现在是最畅销的动物智慧书籍关于鸣禽语言的标题悲伤的大象很容易忘记，直到最近，大多数严肃的科学家都认为，非人类的头脑是相当简单的。
进入这个千禧年，动物意识经常被认为是不存在的或与我们的意识截然不同。1974年，著名心理学家B.F.斯金纳(B.F. Skinner)巧妙地提出，动物“在刺激控制下是有意识的”，这一传统观点可以追溯到亚里士多德对动物的思考。动物是有思想、有感情的生物的概念被降级到严肃话语的边缘。
那些日子已经过去，被埋葬了大量的科学发现和模型的批评。越来越多的人比以往任何时候都担心饲养动物的福利;宠物实际上是公民;野生动物也越来越被认为是与人类共享基本内在生活的生物。然而，在一些地方，这种否定思想的遗产仍然存在——包括少数但直言不讳的科学家、伦理学家和动物福利活动家。在他们看来，致力于保护地球生命的学科对动物本身有一定的盲点。
澳大利亚悉尼科技大学的生态学家阿利安·瓦勒克说:“自然保护基本上是在动物像机器人一样的时代发展起来的。”“在整个动物世界，人们对感知能力的认识发生了一场革命，”而“保护工作到现在才开始正视这一事实。”
瓦拉赫将自己定义为“富有同情心的自然资源保护主义者”，这是那些批评自然资源保护倾向于只关注物种和种群，而不过多考虑个体动物的福祉和所涉及的伦理问题的人的名字。“一种富有同情心的保护方法，”瓦拉赫和其他人写道在最近的一次保护生物学“旨在保护地球的生物多样性，同时保持尊重和关心个人福祉的承诺。”
这项富有同情心的保护运动的核心是对杀害一些动物来帮助其他动物的做法深感沮丧。
这一暗示可能会引起一些愤怒——很少有自然资源保护主义者会认为自己没有同情心。然而，作为对保护框架的历史批判，它听起来是正确的。“自然保护致力于保护自然过程的完整性和连续性，而不是个人的福利，”生物学家Michael Soulé在他1985年的开创性论文中写道。何谓保护生物学?”
环境哲学家j·贝尔德·卡利科特(J. Baird calicott)说，Soulé的思维方式并不罕见。它与20世纪初形成自然保护基础的以狩猎为重点的野生动物管理相吻合。只要人口兴旺，个体就很少得到正式认可。奥尔多·利奥波德(Aldo Leopold)的土地伦理思想影响深远，呼吁将自然视为“我们所属的社区”，但他也没有为动物个体考虑太多。它们甚至没有出现在这个十年中所谓的“新保护”辩论中，即在制定保护决策时权衡保护区的价值和人类的经济福祉。
相反，动物个体一直是动物福利的领域，最近，是人与动物研究的相关学术领域。用Soulé的话说，自然保护在“概念上是不同的”。但正如卡利科特所指出的，“现在，这两种关于超越人类的道德的相互排斥的思考方式在富有同情心的保护上趋同。”“这是一个全新的未知领域。”
这一领域的首要规则是:不伤害他人，并承认每个人生命的价值。该运动的核心是对杀死一些动物来帮助其他动物的做法深感沮丧;许多富有同情心的自然资源保护主义者似乎并不是巧合来自澳大利亚在澳大利亚，捕杀历史上的外来哺乳动物在自然保护中扮演着极其重要的角色，与附近的新西兰和该地区的小岛一起。
新西兰“2050年消除捕食者”运动的志愿者们站在捕食者陷阱前，公众可以借用这些陷阱。新西兰部门的保护
在澳大利亚，政府已经承诺要杀死200万只野猫，在环境范围内进行毒害活动是保护本地物种努力的一部分，而且是不加选择的。新西兰也是如此，自然资源保护主义者打算在2050年之前消灭所有负鼠、老鼠和鼬鼠，以保护当地动物在小学举行。虽然这些项目的范围和强度都很极端，但为保护而杀戮的行为当然并不仅限于这些国家。
举两个最近的例子，苏格兰自然资源局最近批准了一项有争议的计划通过捕杀乌鸦来保护滨鸟今年春天，美国鱼类和野生动物管理局迁到了这里允许捕杀多达18,270只鸬鹚中西部渔业遭到破坏这样的行为可能只占所有保护活动中相对较小的一部分，但它们并不罕见，同情心保护的新思想认为它们存在问题。
瓦拉赫和她的同事在这篇新论文中写道:“作为一个保护社区，我们已经将对野生动物个体的重大、故意和通常不必要的伤害正常化。”他们指出，鉴于目前已知的“许多动物普遍具有感知能力和智慧”，“将集体列为优先级，而不适当考虑个人福祉的做法在伦理上是站不住脚的。”
在社交媒体上关于这篇论文的讨论中，一位生物学家想知道是否有同情心的保护甚至应该称之为保护。另一个把富有同情心的环保主义者比作拒绝接种疫苗的人他们错误地声称免疫会导致自闭症;这位生态学家写道，就像医生在社区的推动下强调疫苗的重要性一样，科学家可能也会受到激励，去“促进保护需求和行动的现实”。
生物学家Michael Soulé说:“有些情况下，某种形式的杀戮是必要的”，以保护生物多样性。188金博网注册就送188
Soulé更有外交手腕。同情是一种美德，他断言，“我们必须尽可能地同情个人”——但也有限度。他说:“如果人们相信我们的最终目标是保护生物多样性，那么在某些情况下，某种形式的杀戮是必要的。”188金博网注册就送188当本地物种受到人类引入的物种后代的威胁时，“我认为有助于全球多样性最大化的本地物种的生存可以战胜某些个体的痛苦和痛苦。”
俄勒冈州立大学的环境伦理学家、《保护生物学》这篇新论文的合著者迈克尔·纳尔逊指出，富有同情心的环境保护主义者在这个问题上可能存在分歧。一些人，比如瓦拉赫和动物行为学家马克·贝科夫(该运动最著名的声音之一)，认为在任何情况下杀戮都是不可接受的。包括纳尔逊在内的其他人认为，当没有其他解决办法时，这或许是可以接受的——但这充其量只是一种悲惨、悲伤的最后手段。尼尔森说，即便如此，也将是一个“惊人的转变”，从快速接受致命的战略。
两派都认为，随时准备杀戮可以掩盖更深层次的问题。维多利亚大学和Raincoast保护基金会的保护生物学家Chris Darimont指出猎狼的程序旨在保护因采矿和林业而受到伤害的驯鹿。在澳大利亚，更多的努力似乎致力于杀死动物比保护栖息地对外来物种的关注已经过去十年了自从栖息地最后被指定自1999年澳大利亚环境保护和生物多样性保护法案颁布以来，这种情况只发生过5次。188金博网注册就送188
达里蒙说:“为了保护而杀戮确实让人们避免了解决根本问题。”瓦拉赫建议自然资源保护主义者从生态学中寻找解决方案:她的专长是澳洲野狗，这种被广泛迫害的顶级食肉动物可能比捕杀计划更有效调节狐狸和野猫。同样的情况也可能存在美国的土狼。
新西兰的标志反对使用景观毒害运动来消灭非本地食肉动物，如老鼠和黄鼠狼。伊莱杜克/Flickr
瓦拉赫和其他生态学家还在2015年的一篇《生态与进化趋势》(Trends in Ecology and Evolution)论文中提出，顶级掠食者不是被杀死，而是被杀死应该被允许茁壮成长吗因此，他们可以调节“新的生态系统”——地球历史上没有先例的本地和非本地物种的混合，许多自然资源保护主义者认为这是贫困的。他们担心，接受生态上的新奇是在滑向一个由少数杂草物种主导的贫瘠地球的过程中迈出的一大步。
然而，一些科学家认为，这种判断带有对非本地物种的偏见。许多富有同情心的自然资源保护主义者已经开始着手这项事业:他们说，由于拒绝接受非原生物种作为自然的合法组成部分，人们忽视了它们的可能性。新的生态系统可能代表着对彻底改变的生物圈的适应，而被不公平地中伤的物种扮演着重要的角色，比如野生驴甚至野生的猪。他们说，新的生态系统也可能仅仅因为每一个生命都很重要而受到重视;对他们持开放态度本身就是一种同情。
“这些批评很吸引人，”和澳大利亚稻农一起工作的生态学家马修·赫林说管理他们的田地，为濒临灭绝的麻鳽提供栖息地。“他们挑战了我学到的很多东西。”虽然海岭本人并不是一个富有同情心的自然资源保护主义者，但他说他渴望遵循这些原则，而这些原则对于新的生态系统的观点与他自己的观察产生了共鸣。“新的栖息地现在支持着全球濒危物种，”他说。“一些‘入侵’物种，如欧洲鲤鱼，为他正在努力保护的麻鳽提供了关键的食物资源”。
海岭的作品，他在第三届国际人文保育大会它体现了共存的主题，与反对致命相比，它不那么引人注目，但同样重要。那次会议，还有一次类似的会议两年前在温哥华举行该公司推出了大量的新方法:不仅是非致命的解决方案，比如保护沙漠龟的遥控机器人从大量人类食物垃圾导致乌鸦数量激增，到帮助人类与动物共存的策略。
生态学家阿里安·瓦勒克说，同情并不需要避免所有的痛苦，只需要避免不必要的人为伤害。
有些涉及高调的物种，人类经常与它们发生冲突，比如通过威慑和管理技术的混合，让狼远离牲畜，或者在人类主宰的地区适应亚洲象的活动。其他动物包括普通动物，如草原土拨鼠和城郊响尾蛇，以及被认为是害虫的动物。
致梅利莎·阿马雷洛保护蛇的倡议者在美国，这是扩大保护重点的迫切需要。她倡导的大部分内容包括教育人们不要害怕他们在自己的社区遇到的常见的毒蛇——而且经常杀死蛇。“对于传统的保护来说，这不是一个重要的问题，因为它并没有影响到一个值得关注的物种，”Amarello说，但是“它们是常见的还是罕见的并不重要。”重要的是它们的存在。”这种精神适用于所有不那么有魅力的物种，它们往往不被重视，特别是在目前对城市自然的关注中，这让许多自然资源保护主义者感到兴奋，他们希望城市能够成为生物多样性的大本营。188金博网注册就送188每个人都喜欢这种迁徙的鸣禽，阿马瑞洛说，但是同情“帮助人们开阔了对其他一些动物的眼界。”
这种对普通动物的关注在某种程度上似乎不适合于大规模灭绝和灭绝的时代。自然资源保护主义者能将有限的资源用于帮助人类与浣熊共存吗?Soulé担心富有同情心的保护可能会变成一种不切实际的义务，帮助每一个生病的动物，甚至干扰自然过程，特别是导致痛苦的捕食。
瓦拉赫反驳说，同情并不需要避免所有的痛苦——如果可能的话，会导致生态灾难——而只是不必要的、人为造成的伤害。在这里，狩猎运动与休闲狩猎发生了冲突，许多富有同情心的自然资源保护主义者对此极为不满对北美野生动物保护模式的批评该法案让主要关注狩猎、捕鱼和诱捕的政府机构在公共保护中发挥核心作用。
研究表明，草原土拨鼠有语言，可以彼此交谈，“富有同情心的自然资源保护者”认为，这是一个理由，更重视个别动物的福祉。林赛·威尔逊/Flickr
他们说，这些机构忽视了动物保护者，经常支持那些在道德或生态上有嫌疑的活动，比如野生动物杀害竞赛或者捕猎大型食肉动物。一些传统的自然资源保护主义者可能会对这种批评感到不舒服:所谓的消费用户在自然资源保护中发挥了历史性的重要作用，而且达利蒙特指出，科学家往往对动物权利感到不舒服。
纳尔逊担心，关于同情保护的辩论可能会在这些阵营之间产生更深的分歧——最近网上的两个帖子暗示了这一命运，其中一个谴责“动物解放伪装成保护科学，另一个则称传统保护。一个病态的障碍然而，纳尔逊认为，同情心也可能带来新的支持者。例如，“它可以激励那些对动物福利感兴趣的人，”他说，甚至教他们思考传统的保护价值——健康的栖息地，完整的生态系统——在帮助单个动物繁荣的方面。
拥抱动物伦理也让自然资源保护主义者可以用一种往往被自然资源保护忽略的方式来谈论动物，但这种方式可能更能引起那些生物多样性或生态系统服务只是抽象术语的人的共鸣。188金博网注册就送188
“当我和人们谈论草原土拨鼠时，我总是从生态方面说起。我告诉他们土拨鼠正在迅速消失，很快我们可能就没有土拨鼠了。北亚利桑那大学的保护生物学家Con Slobodchikoff说。“然后我告诉人们，土拨鼠有语言，可以彼此交谈。他们的眼睛亮了起来。他们开始产生共鸣。”
海岭赞同他的观点。“从大的方面考虑，比如种群、进化等等，是有用的，”他说，“但由于其抽象的本质，它将我们与我们爱的动物、我们试图保护的动物隔离开来。”
