密歇根州圣克莱尔县的贝尔河发电厂。

密歇根州圣克莱尔县的贝尔河发电厂。

分析

模糊数学:特朗普环保局推动放松管制背后的战略

长期以来,污染者一直夸大新法规的成本,淡化它们的好处。现在,特朗普政府正在把这种做法变成政策,寻求削减发电厂排放的监管规定,削弱其他环境法律。

1970年,当汤姆·乔林(Tom Jorling)还是参议院助手,帮助起草《清洁空气法》(Clean Air Act)时,他经常听到美国最大汽车公司的高管们警告说,该法律的减少污染要求会让他们破产。

但在一次会议的间隙,一位汽车工程师告诉他,老板们在撒谎:底特律拥有让汽车变得更清洁的专业技术。“我们可以做任何你想让我们做的事,”Jorling回忆技术人员说。“但高管们一直坚持自己的口号,认为这太贵了,而且会威胁到他们的生存能力。”

长期以来,夸大新法规的成本、低估其好处一直是污染企业的惯用策略。现在,专家们表示,特朗普政府想把这种做法转变为环保局(Environmental Protection Agency)的政策。它正在推动重写成本效益计算,这是奥巴马时代关于燃煤发电厂汞、砷和其他有害金属排放规则的基础。EPA希望使用一个新的、更窄的对2011年法规健康益处的估计,来撤销该法规是“适当和必要的”的法律指定。

数学操作正在成为环保署监管回滚的一个重要工具。

这种数学操作正成为推动环保局局长安德鲁•惠勒(前煤炭行业说客)及其前任斯科特•普鲁伊特(Scott Pruitt)大力推行的监管倒退的重要工具。在寻求解除长期存在的监管规定的过程中,奥巴马政府一直在抛弃被广泛接受的计算更清洁空气带来的健康益处的方法,代之以对可能益处的估计要低得多的新方法。

这些更小的数字使这些规定更难被证明是合理的,也使它们容易受到行业撤资或法律挑战的影响。类似的努力不仅可能危及汞法规,也可能危及其他空气质量和气候保护法规。一个平行的方法变化“清洁能源计划”是奥巴马政府应对气候变化努力的核心要素,现在是特朗普和惠勒推动解除管制的主要目标。

自然资源保护委员会(Natural Resources Defense Council)律师戴维·多尼格(David Doniger)自20世纪70年代以来一直在研究空气质量问题,他说,“有一个行业的顾问和律师,他们的工作就是让未来的污染控制新要求尽可能看起来可怕。”他说,在特朗普总统的领导下,环保署“现在他们的手握在方向盘上了”。

在加入环保局之前,惠勒是默里能源公司的一名说客,这是一家煤炭公司,其首席执行官罗伯特·e·默里,在“愿望清单”上列出汞规则的回退他在特朗普就职后不久就给了政府。默里是特朗普的长期盟友,为总统的就职典礼捐赠了30万美元

美国环境保护署署长安德鲁·惠勒在参议院环境和公共工程委员会的听证会上说。

美国环境保护署署长安德鲁·惠勒在参议院环境和公共工程委员会的听证会上说。赢得麦克纳米/盖蒂图片社

无论如何,美国环境保护署目前并没有试图废除汞污染法规。大多数发电厂已经遵守了该规定,自2011年以来,它们的汞排放已经下降了80%以上。汞是一种强效神经毒素,对儿童和发育中的胎儿的大脑和神经系统的损害尤其严重官方数据分析发现。

但会计准则的改变可能会使被称为汞和空气有毒物质标准(汞和空气有毒物质标准)的规定容易受到挑战。而且它可能会产生更广泛的影响。如果新的、更狭窄的利益计算方法变得根深蒂固,那么未来的政府将更难实施新的规定,而反对者则更容易瓦解现有的规定。

争论的焦点是所谓的共同利益,即在规则当前关注范围之外的领域获得的利益。在这种情况下,它们包括通过减少微小颗粒和其他污染物来改善健康,这些污染物也是汞净化设备从电厂排放中去除的。

奥巴马政府发布这项规定时,最初估计每年的福利只有600万美元。汞的影响——智商下降,神经功能缺陷,运动技能受损,尤其是对儿童——很难用金钱来衡量,所以与工业的成本相比,它的收益似乎很小,EPA预计每年将高达96亿美元。

一位前国会议员说,这种新方法“是企业篡改账目的一种方式”。

但修正后的估计显示,随着汞的去除,微粒和氮氧化物的减少每年将防止多达11000例过早死亡、4700例心脏病发作和130,000例哮喘发作,每年为健康和生产力带来高达800亿美元的好处,远远超过预期的价格。

特朗普政府希望将共同利益置于界限之外。这将使这些规则的成本远远大于收益。在一次公开听证会之后,环保局正在审查公众的意见,并考虑是否实施该计划。

资料来源:美国环保署

美国前国会议员、加州民主党人亨利·韦克斯曼(Henry Waxman)说,这种新方法“是工业界篡改账目的一种方式”。韦克斯曼是推动通过1990年《清洁空气法修正案》(Clean Air Act Amendments)的关键人物之一。“如果他们成功地改变了这些方程式,对污染者来说将是一个巨大的胜利,因为它打开了取消许多规定的大门。”

他预测,旨在减少汽车温室气体排放的气候规则,以及长期存在的空气质量措施,都可能面临危险。“这正是他们想要的,”韦克斯曼在接受电话采访时说。“这将是他们未来的一个非常重要的工具。”

他说,政府的策略与他过去几十年与污染行业(包括汽车和化学制造商、电力公司和矿业公司)进行政治斗争时遇到的策略相同。Waxman说,每当讨论新的要求时,“我们听到的证词总是描绘出一幅可怕、黑暗的画面,预示着将会发生什么。”“他们夸大成本,试图减少收益。”

自然资源保护委员会的多尼格说,事实上,空气质量法规的成本通常远低于反对者最初的预测。他说,这是因为企业故意夸大预期支出,当他们这样做时,“他们还没有让聪明的工程师去寻找有效的解决方案”。“如果你停止夸大其词,并让工程师们投入工作,这两件事几乎总能降低成本。”

乔治·h·w·布什总统在1990年签署了清洁空气法案修正案。

乔治·h·w·布什总统在1990年签署了清洁空气法案修正案。环境保护署

事实上,水星法则结果没那么贵比奥巴马政府估计的还要多。电力企业大多反对削弱汞标准的计划,因为它们已经进行了必要的投资,以遵守汞标准,但煤炭采矿业支持削弱或取消奥巴马时代的规定。在EPA的唯一听到今年3月,默里能源公司(Murray Energy)的助理总法律顾问科迪·内特(Cody Nett)批评奥巴马政府的数据“模糊的数学和毫无根据的挥手”。

虽然有真正的问题是如何更好地计算效益,干脆打折”违反了基本的经济原则,“马修柯臣说,经济学教授耶鲁大学森林与环境研究学院环境与能源的副助理国务卿是谁在美国财政部在奥巴马总统。不过,科钦说,更广泛地说,特朗普政府提出的方法上的改变并不总是没有价值的。他说,尽管其中一些方法是毫无根据的,但另一些方法来自专家之间真正的辩论。

Kotchen说,“通常情况下,他们会围绕某些东西来建立他们的论点,对于量化一项规则的好处的最佳方式存在一些不确定性”。在他看来,目前EPA方法的真正问题在于“所做的假设总是站在连续体的一边。”总之,他们“无疑是在为推行放松管制议程建立一个知识、经济和分析的案例。”

Kotchen说,其他政府也将成本效益估算作为自己的优势,并补充说,一些人认为奥巴马时代的计算是为了证明政府寻求的监管是合理的。“这种情况一直在发生,”他说。“但我很有信心地说,特朗普政府的程度和180度的转变是在一定程度上的我们以前从未见过。”他还说,更重要的是,这些改变是在未经审查或公开讨论的情况下做出的,部分原因是环保局已经取消了许多在这类问题上为前政府提供建议的科学小组。

自从《清洁空气法》(Clean Air Act)通过以来,研究人员对清洁空气的巨大经济效益的认识变得更加清晰。

成本效益分析在《清洁空气法》的早期并没有发挥重要作用,但后来变得更为重要,部分原因是受监管行业要求更仔细地考虑它们的负担。但随着污染的深远的影响健康的科学先进,强烈与过早死亡的风险增加和一系列的疾病,包括心脏病发作、中风、痴呆和早产——研究者的理解清理的巨大经济效益日益明显,。

政治上的挑战一直是,这些收益分散在数百万人身上,而他们通常没有意识到自己已经获得了收益,而成本则落在了意识到这些收益的公司身上。但有证据显示,有关空气污染的规定给公众健康带来的好处是其损失的几十倍。据统计,1970年的《清洁空气法》(Clean Air Act)成为法律20年后,每年挽救了20万美国人的生命,带来了22万亿美元的收益,是成本的42倍多环保署向国会提交的报告2011年的后续报告将1990年修正案带来的收益计算为实施成本的30倍。

多尼格说:“这种成本效益的考量,非但没有削弱净化空气的理由,反而强化了这个理由。”在他看来,这就是为什么反对监管的人会留下这样一种策略:“如果你无法打败它,那就让我们扭曲它的做法。”