2007年1月，一位名叫杨勇的独立地质学家从他位于中国西部四川省的家出发，带着一个研究小组，挤进两辆suv，去寻找长江源头所在的青藏高原上一个没有标记的地方。他们开车行驶了16000多英里，穿过了中国仍然蛮荒的西部边疆——广袤的腹地，没有道路交叉，只有当地牧民、羚羊和狼知道山区的地形。
勇是一个户外探险迷(他以前最早在导航的长江上游),但在这次旅行中他的使命是更深刻的:调查长江流域的地质和水文条件,评估是否一个巨大的由三部分组成的调水工程由政府计划,称为“南水北调工程”,可以履行其令人难以置信的账单。
其目的是缓解中国北方干旱地区的水资源短缺。但政府内部和外部的批评人士担心，这将是一个巨大的浪费——浪费数十亿美元，迫使成千上万的人重新安置，并对独特而脆弱的生态系统造成无法弥补的破坏。
中国正面临严重的水资源短缺。中国和西方专家都预测，在未来15年，中国的清洁用水短缺将造成多达3000万的“环境难民”。
这个问题在中国北方特别剧本，气候和地质始终是水有限的资源。没有人认真的纠纷，必须采取大胆的步骤来突破危机。但问题是北京的野心 - 建设620亿美元系列的运河将水从南部的长江转移到北方的黄河 - 实际上是工作。
杨勇的研究集中在西方的腿上，这可能是最具争议的。2007年春天，我在他位于四川的办公室里第一次见到他时，他刚从隆冬探险归来。这位49岁的地质学家穿着一件深色毛衣和一件黑色夹克，看上去又瘦又旧。你可能会想到，作为一个仅靠罐头食品、偶尔吃新鲜宰杀的肉和香烟才活了两个月的人，他是这么做的。那年10月，为了了解他的研究进展，我再次见到他时，他的脸颊更红润更圆了。在北京一家酒店的房间里，我们挤在他的笔记本电脑前，查看他旅行时收集的数据的电子表格。
根据他的研究，他认为政府对南水北调西线工程的蓝图是基于对长江上游水量的不准确估计。如果引水计划失败，错误的工程可能会对下游社区造成灾难性的后果，包括上海，他们的农业、工业和水电依赖长江。河流流量减少可能导致下游水电站停运，造成数百万人断电。
中国政府过去曾出于好意推出过一些灾难性的计划。例如，毛泽东的大跃进(Great Leap Forward)为提高钢铁和粮食产量设定的目标是基于幻想，而不是科学。
长江在2007年冬天。刘艳
由于无法实现不现实的目标，地方干部感到有必要捏造业绩数字，确保不准确的数据和腐败将毁掉这一努力。最近，政府的三峡水电站项目——旨在解决中国快速增长的能源需求的一个尝试，于今年秋天完成——遇到了麻烦。即便是政府官员也承认，大坝沿线错误的地质规划导致了大规模山体滑坡，并有可能引发一场“环境灾难”。
近年来，一小部分中国科学家，包括像杨这样的前政府科学家，已经加入了中国羽翼未丰的环境运动——不是出于意识形态的原因，而是因为他们担心如何做出关于环境挑战的决定，比如水资源短缺。
另一个有关的科学家是2006年着名的中国环保主义者和冠军博士。他于2006年开始着名的国际“高盛环境奖”。他在云南省的政府部开始职业生涯，但对自己在他的科学方式中感到沮丧。局。“我发现在系统内部，您只能通过所谓的”决策支持研究“，”他告诉我。“这意味着政府已经决定了。您可以研究支持决定。你永远不会做一些改变决定的事情。“
为了他，勇告诉我他的目标是更好的公共政策。“我不是反对政府，”他说。“我想要的就是得到事实。”
研究与政策
勇从他的父亲那里学到了他对户外粗蛮的尊敬——一种敬畏和恐惧交织在一起——他的父亲是一位派驻中国西部的红军军官。他曾在中国矿业大学学习地质专业，之后进入煤炭部矿业局工作，从事地质和环境风险评估研究。曾几何时，Yong试图警告说，用驳船顺河运输煤炭的计划是站不住脚的，因为大规模的侵蚀使周围的山坡容易发生滑坡。但他的上司不想听到这个坏消息。
勇后来向我解释了科学是如何在他的部门进行的。“政府，他们会进球的。然后他们的研究人员认为他们的工作就是证明它是有效的。每个人都会说好话，并试图找到数据来支持它，”他说。“这不是一种非常科学的研究方式。”
1986年，他与国际科学家和环保人士团队一起，参加了一系列长江游船活动，这促使他开始考虑独立进行研究。
我并不反对政府。“我想要的是得到事实。”
他称之为“冒险”的经历，锻炼了他的神经(在他的团队出发之前，有五个人在试图航行同一航线时丧生)，增强了他对大自然的壮丽和危险的尊重，并将他介绍给了国际科学界和全球环境文献。不久之后，他辞去了政府工作，全职从事独立地质学家的工作，专注于环境风险评估，并与包括亚利桑那州立大学和英国大自然协会在内的国际组织合作。
他的科学研究跨越了中国的许多地区，但他总是回到长江。在他最近的冬季考察中，他的团队追踪了黄河西部河段的每一个弯道。去年夏天，他们走的路线大致相同，这样他们就可以比较不同季节的水位。在两次旅行中，他们收集了关于降雨、地质、冰川消退以及其他影响河水流量的趋势的数据。
根据他对现有数据的分析——来自他自己的研究，以及30年来来自水文监测站的报告——Yong认为南水北调西线工程不会成功。通过仍在政府工作的朋友，他获得了两份官方的项目计划。他说，这些蓝图是基于他称之为“完全不合理”的数据。
正如Yong解释的那样，在长江上游的这一段，政府计划每年向北调水80亿到90亿立方米。然而，他的研究表明，该河段的年平均水量最低估计为每年70亿立方米。这将意味着，当河流流量较低时，政府希望分流的水量大于河流年总水量。
勇肯定并不孤单地怀疑了水转导流项目最终部分的可行性。四川的50多名科学家们贡献了2006年的书，南水北调工程西线路线备忘录。科学论文和报告的收集引发了人们对高海拔地区建设、地震稳定性、长江污染、气候变化(随着西藏冰川的融化，长江的流量预计会减少)以及下游数百座水电站停建的潜在风险的严重担忧。
不管谁的数据是正确的，最让杨担心的是，没有一个开放的、独立的体系来决定这样一个巨大而具有破坏性的事业是否会成功。目前，由政府的黄河保护委员会负责的关于该项目的讨论仍在秘密进行。去年，Yong试图打开一个沟通渠道，询问官员是如何得出他们的数字的，但发改委的工作人员拒绝回答。“他们只是强调不会有太多问题，”他说。
勇敢的是什么是没有独立的系统来确定这种巨大的承诺是否有效。
凭借其专制政府，中国在面对巨大的环境挑战方面具有优缺点。“一方面，雄心勃勃的项目可以更快地实施，当他们工作时，可以令人惊讶的规模来这样做，”世界银行的中国办事处的能源博士赵建平博士说。“另一方面，没有检查和余额系统。因此，如果你犯了错误，它可能不会变得显而易见，之后改变课程和避免灾难性后果非常困难。“
目前，雍伸出了像余和他希望的其他人这样的环保主义者，他希望能够帮助他对当局的担忧。无论是否有独立的科学家，甚至是质疑官方计划的政府科学家，都将被允许对未来的公共政策产生任何影响仍有待观察。正如勇所说，“科学是最批评的批评。”