在过去的一年中，印度政府采取了两项行动，有助于说明将全球经济脱碳的哪些步骤可能起作用，哪些不太可能成功。
在去年6月在多伦多举行的G20峰会之前，印度提议将其对煤油，柴油和石油的一小部分补贴提升，而不可避免的结果是印度消费者的燃油价格上涨。价格上涨的结果是什么，这是每吨30美元的碳税的等效影响？广泛的骚乱和罢工。到8月底，由于政治反对，印度政府已决定推迟对改革的实施。
印度政府的另一个决定是对煤炭征收少量税，并将收益投资于可再生能源技术。尽管税收相当于每吨碳仅35美分，但该小税款（预计将在第一年筹集了5.35亿美元），没有公开抗议。然而，这可能会对帮助印度发展自己的绿色能源技术产生重大影响。
人们愿意承担减少排放的费用，但他们只愿意走那么远。
公众对这些政府行动的反应差异说明了我所谓的《铁气候政策法》的不变性：当减少排放的政策与关注经济增长的政策发生冲突时，经济增长将每次获胜。气候政策应与当前的公众舆论相比，而不是反对它，并努力在政策上出售公众，如果认为这种不适感太大，则无法造成短期经济不适。呼吁禁欲主义和牺牲是一个无生命的人。
因此，“铁法”为政策设计带来了边界条件，其限制与热力学的第二定律一样，它在世界各地，富裕国家和贫穷国家都占有一致。它说，即使人们愿意承担一些费用以减少排放（并且经验表明他们是），他们也愿意走到远处。
今年夏天，美国参议院的气候立法失败肯定是背后的现实。在碳排放上盖上帽子听起来很棒。问题是它无法正常工作。所有的努力和政治都毫无结果，因为在排放上刻上坚硬的帽子的想法是幻想。帽子没有在参议院飞行，因为政客们不会做任何可能影响其选民或减缓经济增长的事情，尤其是在美国数十年来最严重的经济衰退期间。
鉴于美国参议院的气候立法死亡，去年12月哥本哈根气候会议的失败以及今年晚些时候在墨西哥坎昆举行的气候会议重新召开气候会议的微弱努力，值得注意的是，任何人都继续倡导气候政策，以便为气候政策提出，这些政策为气候政策提供了这些政策成功取决于减少经济增长。全世界一直在为气候政策所做的课程创造了政策失败的条件。对于某些人来说，课程是重新加载，然后再尝试使用相同的策略，这些策略将我们带到今天的位置。对我来说，这似乎是精神错乱。
全世界一直在为气候政策所做的课程创造了失败的条件。
几乎每个人（即使是贸易倡导者）几乎都同意能源技术的创新必须是加速全球经济脱碳的任何努力的中心。但是，如果我们没有所有的技术，我们需要快速加速脱碳速率，那么唯一减少排放的驱动因素是GDP的降低。然而，如果在政治上不可能减少GDP，那么一定要让的是减少排放的承诺。该逻辑说，即使在有上限和贸易程序的情况下，如果技术尚未准备好快速加速脱碳，则排放量也将继续上升。认为政客会愿意对选民施加不适或痛苦，这充其量是幻想的。
为了取得成功，任何关注脱碳经济体的政策都必须提供与短期成本成正比的短期福利。在实践中，这意味着要使肮脏的能源更加昂贵的努力将面临有限的成功。
近几个月来，例子占据了气候政策的铁法。8月，哥本哈根气候会议中国最高气候谈判者Yu Quingtai在北京大学的国际研究学院发表了演讲，他对减少排放的现实发表了一些非特征的直言不讳的评论。他解释说：“我不能接受来自一个发达国家的人比我更有权利的人来消耗能量。我们都是平等创建的 - 这不是空的口号。美国人无权告诉中国人他们只能消耗20％的能量。我们不想像他们那样污染，但我们有权追求更好的生活。”
限制经济活动的政策将无法实现减少目标。
他接着说：“印度有6亿人没有电 - 该国必须发展并满足需求。如果这增加了排放，我说：“那又怎样？’人们有权获得更好的生活。”
不可避免的现实是，决策者及其代表的人致力于维持经济增长，使人口摆脱贫困并扩大获得能源的机会。减排目标将无法通过试图通过限制来刺激创新的政策来实现，更不用说通过减少经济活动来实现创新。
那些倡导否则的人只是与现实脱节。例如，丹麦领先的气候外交官，哥本哈根气候会议的主持人康妮·海德加（Connie Hedegaard）表示，“中国和其他新兴国家也必须接受它，即使这不公平，也必须接受。”英国廷德尔气候变化研究中心的主任甚至认为，在英国必须进行“计划衰退”，以减少对气候变化威胁的响应。
但是精明的政客获得了气候政策的铁法。例如，阿尔·戈尔（Al Gore）提倡美国气候立法，因为它将使美国家庭付出“每天邮票”的损失。在2009年初关于拟议的上限和贸易立法的辩论中，众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi）辩称：“消费者不应该有任何代价。”
因此，如果将能源的成本更加昂贵，那就是作为脱碳工具的非生命器，那么替代方案是什么？另一种选择是使清洁能源更便宜。
低碳税的目的应该是增加收入以投资创新。
最近，与印度一样，德国采用了这样的战略。总理安吉拉·默克尔（Angela Merkel）提议延长德国核电站的寿命，这将导致由于对核电的税和对新基础设施的需求较少，这将导致近400亿美元的金融意外。根据德国经济部长雷纳·布鲁德勒（RainerBrüderle）的说法，该意外之财将用于开发可再生能源。
这样的方法可以构成国际气候谈判的基础吗？想象一下，如果各国在今年秋天晚些时候在坎昆（Cancun）聚集在一起，以谈判单个数字 - 他们可以同意实施什么碳价格？根据碳价格达成协议，无论如何，下一步将是就如何将所得收益投资于能源创新的方式达成共识，以降低能源成本和扩大访问权限的目标。
考虑一下，每年每年每年约1000亿美元的每年征收5美元的碳税或每桶3美元的石油税，可以投资于能源创新的资金。筹集的一些资金可以在印度等国家用于能源基础设施部署，结果扩大了获得能源的机会，并有可能通过规模降低成本。其他资金可以投资于可再生能源技术的广泛投资组合中的研究，开发和演示。
推动这项创新至关重要的是政府。政府必须培养竞争，使用公共工程模型进行能源创新，并认识示威项目的关键作用。政府还应该成为创新能源技术产品和系统的主要消费者。
重要的是要强调，适度的碳税的目的不是要改变人们的行为，限制经济活动或以高于替代品高的化石燃料定价。低碳税的目的是为创新投资增加收入。在创新成功的范围内，导致化石燃料的流离失所，更有可能提高碳价格。
对这种方法的批评者可能抱怨说，将来没有特定日期减少排放的保证。当然，目前的谈判方法也没有，但是他们确实为那些愿意暂停怀疑的人提供了这种确定性的幻想。根据《联合国气候公约》，其京都议定书以及各种国家计划的经验，应该说服任何人，在传统的减少方法减少的方法中，唯一的确定性就是排放将继续上升。
令人不安的现实是，没有人知道在未来几十年中，世界如何将其排放量减少80％或更多。但是我们确实知道足以朝这个方向发展。但是，迈出第一步将取决于我们制定实用政策的能力，这些政策与诺言的叙述是一致的，这些叙述着重于促进人的尊严。