Arno Grobler第一次参观娜米比亚西北部的Khoadi的办公室 - //Hôas保护区时，他承认，“很沮丧”。该保护区具有管理野生动植物并从中获取收入的工作，在1400平方英里的沙漠中。它是美丽的红色岩石国家，居住在犀牛，大象，狮子，豹子，猎豹和其他野生动植物的居住。
但是，纳米比亚的保护是由当地社区团体经营的，通常没有教育的牲畜农民，在双重入学会计方面经验有限，对掠食者没有爱。约有4,000人居住在Khoadi - //Hôas地区（这些标点符号代表了当地的Nâmâ语言中的点击和流行音乐），而牛经常在唯一的十字路口扎营。
因此，刚刚成为那里旅游小屋的经理的Grobler的震惊的是，该保护协会似乎是如何“理解”的：墙上列出了稀有和特有物种的光滑全彩色海报。货架上的三环绑定器记录了人类野生动物冲突的案例。业务经理在她的笔记本电脑上使用了Excel数据库来跟踪保护协会的年度预算。Grobler转向他的伴侣，小声说：“我认为我们正在做一些完全不同的事情。”
照相馆
任何访客都可能会想到纳米比亚的保护制度，这是一个责任，因为这只是因为让社区管理自己的野生动植物的想法（尽管在其他地方谈论过很多）似乎实际上在那里工作。从1998年开始，纳米比亚现在拥有64家社区保护，占国家土地地区的17％，土地比国家公园或其他形式的国家保护范围更多。
保护不是公园。大多数居民继续工作放牧牲畜。但是他们搁置了一部分公共土地（对于≠khoadi的30％ - //hôas-专门用于野生动植物。作为另一位保护协会的农民和现场官员，愿景是“通过消费和非消费用途的野生动植物来赋予好处并创造就业机会”，即狩猎和旅游业。
它的运作良好，以至于环境和旅游部现在经常将动物（包括濒临灭绝的黑犀牛）迁移到人满为患的国家公园到没有人的保护区，在那里他们有恢复以前的数字的空间。社区对野生动植物的物质兴趣也意味着有足够的警惕的眼睛限制偷猎。结果是，肯尼亚和许多其他非洲国家正在迅速失去野生动植物，纳米比亚急剧增加。
社区保护的想法在纳米比亚起作用，这是一个明显的原因：在非洲西南海岸这个干旱的国家中，只有210万人生活在非洲的干旱国家，而每平方英里有6人与野生动植物相比，野生动植物比肯尼亚的158人或94在邻国南非。自1990年代中期以来，纳米比亚还享受了一系列有利的降雨，帮助猎物（如跳羚和宝石豆），因此也是狮子和其他掠食者。
‘我们必须动员人民。一位社区领袖说，他们不想与掠食者和大象生活在一起。
但是，在1990年代中期，几乎难以想象的变化使纳米比亚的保护概念特别信誉：国家政府将野生动植物的所有权转移给了人民。如果这似乎不是一个大胆的想法，那就好像美国鱼类和野生动物服务局将灰狼恢复到怀俄明州的牛牧师（顺便说一句，同等的人口密度仅为每平方英里5.1人）。
解放政治在这项创新中起着关键作用。直到1990年，纳米比亚一直由南非的种族隔离政府管理。自1970年代以来，私人土地所有者（主要是白人）享有利用其财产的野生动植物的权利。纳米比亚环保主义者玛格丽特·雅各布索恩（Margaret Jacobsohn）说，但是政府随后将“向颠覆性黑人社区拥有”的想法是疯子。
不过，在独立之后，社区所有权“符合斯瓦波的言论”，这是纳米比亚环境运动的宏伟的老人加思·欧文·史密斯（Garth Owen-Smith），现在是纳米比亚的前解放运动。“它吸引了我们政府更理想主义的要素，以及那些“想抨击所有南非法律的人”。它几乎滑入了人们意识到它之前。”
篝火计划于1980年代在津巴布韦启动，是基于社区野生动物管理的想法的模型。但是，本土的先例也使这种方法看起来很实用：在1980年代，欧文·史密斯（Owen-Smith）通过雇用社区守卫并让他们不向他的传统领导人报告，成功地在纳米比亚偷猎了偷猎。他说：“那赋予了他们所有权。”
照相馆
字面上的所有权不是纳米比亚的社区一开始就确信他们想要的。希尔加·霍斯（Hilga Howoses）说：“首先，我们必须动员人民。“他们不想与掠食者和大象一起生活，但我们动员了他们。旅游部和环境部使我们意识到将来会有利益。”实际上，获得这些好处是 - 她叹了口气 - “很难。如果您从头开始启动某些东西，您就不知道如何开始，如何组织。”
但是，Qhoadi - //hôas保护区现在每年赚取约172,000美元 - 在农村文化中，人们每天居住一美元，并为30多个地区居民创造了工作。总体而言，2009年，保护区的直接收入约为530万美元，并为纳米比亚经济创造了约4000万美元。
钱来自用途。奖杯狩猎通常是收入的第一个来源。纳米比亚世界野生动植物基金会的格雷格·斯图尔特·希尔（Greg Stuart-Hill）说：“如果您有车辆和帆布帐篷，那么几乎一夜之间可以支付其成本。”“如果人们必须等待10年的利益，他们可能会走开并回到牲畜。”The government still sets limits based on sustainability, but trophy fees range from $1,000 for a kudu up to $25,000 for an elephant, so “people see that the wildlife does have value,” says Chris Weaver, WWF’s managing director, “and poaching stops almost overnight, because you’re no longer stealing from the government, you’re stealing from your neighbors. It becomes socially unacceptable.”
一位村民说：“由于这些动物，该国的经济正在上升。”
尽管他们很难建立，但摄像机游客的野生动物园旅馆是收入和就业的更大来源。外部公司通常会与保护区合作建立和运营它们，而纳米比亚现在拥有44家此类合资企业，提供800个全职工作。“负责任的旅游业是这样做的方式，”沙漠犀牛营地这样的Safari Lodge的工作人员说。人们看到了好处。他们看到了孩子的机会。所有在这里工作的家伙都以牛群的身份长大。现在他们是追踪器，向导，校长，其中一些甚至是经理。”
社会心理学比双重进入会计更具挑战性。例如，猎人和游客需要在单独的区域或单独的季节中进行分区，因为两者都不想知道另一个存在。韦弗说：“您不希望猎人坐在同一家酒吧和餐馆里谈论那天与他们谈论他们刚刚见过的美丽的小动物的人一起狩猎。”
更严重的是，所有牲畜农民熟悉的古老敌对行动仍然不可避免地表现出来，尤其是随着新的管理实践增加捕食者的数量。在Khoadi - //hôas，涉及问题动物的事件（“狒狒杀死了两只山羊”，“ jackal杀死了一只山羊”，“豹子杀死了一只驴”）从2001年的35岁起到去年的近300名。例如，距保护办公室几英里，现年41岁的约翰·蒂普特（John Tijpute）说，他最近在一晚豹进入畜栏时丢了六只绵羊。他只有两只绵羊剩下的八口之家，就像到处都是牲畜农民一样，他想为损失得到补偿。但是他还补充说：“保护协会正在保护我们的动物，游客来看。由于这些动物，该国的经济正在上升。”
这个短语“我们的动物”以及其态度所暗示的微妙变化，使他们来自世界各地的代表团，以查看他们是否可以复制纳米比亚的经历。欧文·史密斯（Owen-Smith）说，尼泊尔希望尝试保护其老虎和犀牛，蒙古有兴趣寻找一种更好的方法来管理其Argali绵羊。他敦促他们不要忽略他们可能以管理野生动植物的方式忍受最难以忍受的一种基本变化：“根据您自己的法律和官僚机构做到这一点，而是将所有权归还。”
与此同时，在私人土地上，纳米比亚模式已经在内布拉斯加州的沙丘上占据，那里的传统牛牧场文化充其量可以提供微薄的生活。现在，那里的草原基金会定期将学者和实习生派往纳米比亚的社区保护。草原总统泰勒·萨顿（Tyler Sutton）说，这个想法是找到野生动植物做得更好的方法，并为北部大平原的牧场主获得更好的回报。结果，三个私有的牧场已经开始就如何从资源中受益，超越牛的鸟观，狩猎，骑马和河流旅行的合作计划。
而且，如果有效，谁知道？在内布拉斯加州的沙丘上，怀俄明州的牛牧师几乎在隔壁。