下面的岩石路径气候法案在美国国会在过去几年把我带回1980年代,和我的时间作为一个犯罪记者在纽约。拍摄后在那些日子里,一个名叫马蒂的谋杀案侦探Davin会去医院和拦截枪击受害者格尼在急诊室。如果受害者是有意识的,Davin还俯身问,“谁杀了你?”
通常有受害者的关注,以及一个我'm-not-dead-yet抗议。Davin会回答,“你会死。你也可以告诉我是谁干的。”
当我采访了赞助商的减排法案刚刚被枪杀,我经常想到Davin。政客们和气候活动家会向我保证,他们仍然活着——通过碳帽是不可避免的,他们会说,我提醒自己,他们存活了无数的濒死体验。
但上周发生了什么事,当参议院多数党领袖里德甚至宣布,他不会试图把一种妥协气候法案在参议院,不仅仅是另一个挫折。有时死是死,国会,除非有奇迹发生,气候行动结束。一个丑陋的11月选举的临近,这可能是几年前我们得到另一个机会讨论一项法案,碳价格。和联邦气候行动的共识——总量管制与排放交易的观点是政治上最可行的政策——很可能是死了,太。
这是一个盘点。第一个问题是,这是一个失败的政策;政治的失败,消息,信使;还是两个?第二,附近有B计划的气候运动现在应该统一?第三,需要做什么,允许一个更好的结果在接下来的机会终于出现吗?
没有人关注气候政治的人可能已经被里德很惊讶的举动。更令人震惊的是他决定删除从法案要求公用事业必须生成15%的电力来自可再生能源。(希望支持者提供它作为地板修正案)。如果参议院是说:任何远程有效,我们不会做。
当里德取消了,我想回到去年12月在哥本哈根召开的一个下雪的下午。与戈尔坐在一个空的酒店中央美院©,我问他打算这个非常时刻。“如果美国不采取行动,”他回答说,“如果参议院立法失败或水域,它甚至不是值得拥有一项法案,这是一个视界之外,很难看到。”
他解析同一个问题,气候活动家现在解析:“这可能意味着存在一个根本性缺陷在国际政治的方法,但是我不确定有一个不错的选择。现实是如此的可怕,一个新的计划会出现,但现在我不能想象会是什么。”
就好像参议院说:任何远程有效,我们不会做。
戈尔一个点。减排目标时,没有太多的替代品:你必须减少排放。B计划选项目前提供的各种主张应该积极讨论,但他们所有人似乎容易受到同样的污染政治死亡帽。碳排放税的拥护者已经准备好运行在他们的目标,和祝成功——但很难看到政客们是如何害怕支持帽(因为反对者贴上税)会突然变得大胆足以支持碳税。策略组等突破研究所认为不肮脏的燃料更贵,是时候密集型能源研究和发展使清洁的燃料更便宜。这听起来合理,但没有收入来源,一顶帽子或税将会提供在预算削减的时代,很难看到政府提供大规模、长期融资计划要求。
帽是根本性的缺陷,它应该永远放弃了?我不这么认为。我相信这需要从立法膨胀中解放出来,恢复作为一个温和的第一步:调节电力行业排放的工具,它如此成功地执行的工作在1990年代,当美国驯服了酸雨。值得记住的是,尽管气候政治陷入困境,气候政策机制被改善。聪明的专家发现方法来缓解消费者和高碳产业的价格上限的影响,同时保留发电机的价格信号。交易限制让投机者的加入了碳的游戏。尽管“限量及交易”一词被妖魔化,帽本身并不坏了。
有些人会认为,这一最新挫折证明美国永远不会限制二氧化碳。我反对这一观点。我们可以肯定的是,美国永远不会帽或碳价格直到问题的政治变化——所以业务必须的一阶开始改善政治氛围。在我工作的三年气候战争的叙事活动通过碳帽,我终于明白我在写政治惊悚小说,侦探小说与多个原因。让我们寻找教训通过考虑一些罪犯,从最明显的开始。
1。专业的反对者。戈尔和环保领袖犯了一个战术错误数年前当他们宣布“定居”,拒绝进行科学的力量拒绝和拖延。基础科学确实是解决了,但由此产生的信息真空是完美的媒介那些播下怀疑和困惑关于全球气候变化。它不应该奇怪,很多美国人对全球变暖持怀疑态度。20年来,这个松散的网络公关专业人士,为行业协会和反税收的智囊团工作,传播怀疑气候科学和担心气候经济学,称任何试图限制二氧化碳会破坏美国经济。通过互联网造谣,放大,毒害了辩论。应对否认者的竞选中,奥巴马总统需要站出来,和冠军的清洁能源经济必须指向新工作已经由可再生能源经济和显示,美国人正是他们适合它的地方。
2。参议院的共和党人。大多数气候活动家理解试图重塑美国的愚蠢没有两党支持的能源系统。但是很难伪造中间派的解决方案时整个党否认有一个问题和诋毁的解决方案。削减的方法,一个可以卖温和,增量步和不是一个新的工业革命,可能会更好。
很难建立中间解决方案当整个政党否认有一个问题。
曾经有一段时间,2007年和2008年,确切地说,当一些共和党人远离deny-and-delay战术。(2007年,简单地说,纽特•金里奇(Newt Gingrich)支持碳帽。)最近,反对气候行动已成为共和党的试金石。亚利桑那州共和党人麦凯恩,谁赞助参议院的第一次严重的气候法案,但现在面临的主要挑战,最近的继任者法案称为“一场闹剧。“气候勇气传递给他的共和党南卡罗来纳州的格雷厄姆,他花了不少来自党内的热量,他帮我写退出了气候法案。格雷厄姆的立场已经语无伦次,但他暗示支持电力行业上限。可以建立。
3所示。参议院民主党人。里德取消了之后,民主党人迅速指责共和党阻碍。但是民主党内部的蓄意阻挠者排名呢?里德没有行动的影响力在这个问题上因为一打或者更多的中间派民主党人——从州煤矿煤或产生的电力——挖在反对它。是不可能告诉参议员们要是真正关心什么帽将会对他们的国家经济体——无党派研究表明其影响会很小——或者只是担心攻击广告要做什么。再次,更温和的第一步可能会改变的动态。重要的是开始。
4所示。绿色组。绿色集团在2007年2月的一次会议上,一个非官方的协会美国大型环保非营利组织的领导人告诉哈里•里德,他们支持一个单一的立法目标:经济的帽子。他们的策略是组装尽可能广泛的联盟将尽可能广泛的法案。鉴于危机的大小和需要迅速减少温室气体排放,这是有道理的。虽然在政治上,它被证明是灾难性的,因为它导致了费用的成本,范围和复杂性,他们吓坏了胆怯的立法者。
绿色组织想要的太多,最终一无所有。
绿色组举行了经济的法案,即使很明显,在2009年末,在参议院无法实现。最近才环保领袖试图达成妥协的上限电力植物,占美国排放量的40%。通过效用帽是一个伟大的第一步,但是谈判开始的太晚了。绿色组织想要的太多,最终一无所有。
5。贵族的力量。最后时刻的开始寻找妥协时,公用事业变得过于贪婪。如果他们独自一个人,他们认为,他们应得的几乎所有的免费碳补贴的计划。这离开太少的其他重要用途,如缓冲制造商从更高的电价。更糟糕的是,以换取支持碳帽,有些实用程序要求减轻环境保护署(EPA)规定常规污染物如汞。绿党一样,他们要求太多,一无所获。(然而,绿党已经超出代表地球,不是自己的钱。)一些实用的老板们松了一口气看到比尔死。这些感觉可能是短暂的战斗减排措施环保署和法院。
的一些主张,如李沃瑟曼洛克菲勒家族基金,作为决定与电力巨头谈判愚蠢的高度。他们认为,华盛顿应该简单地决定向污染者投降的条款。这种立场忽略了一个重要事实:它不可能重塑美国能源系统与电力巨头谈判。惩罚发电机惩罚家庭意味着支付电费。然而,这并不意味着,政客们应该给贵族们他们想要的一切。但只有一个球员的影响力将公平交易,他在战斗中失踪。
6。总统。巴拉克•奥巴马(Barack Obama)领导在这个问题上没有选择。他的决定来解决医疗改革在能源和气候变化注定后者。顾问拉姆·伊曼纽尔和大卫·阿克塞尔罗德窃窃私语,气候是一个亏本生意(可以肯定的是,一个自我实现的预言),奥巴马从未完全拜倒在一个特定的气候法案。他离开参议院,绿色,和权力的老板——所有人都迫切需要成人的监督。
这个故事真正的大人是众议员Henry Waxman和议长佩洛西(Nancy Pelosi),去年奥巴马政府通过感到惊讶一个全面的气候法案众议院。白宫别无选择,只能帮助鞭子投票,它通过。然后奥巴马停止,参议院拒绝接受立法。神经,这是一个巨大的失败,这一决定可能破坏的任何机会实现气候行动在奥巴马第一个任期。
由于总统和他的政治顾问认为经济的帽,太沉重的一程,奥巴马应该使战术撤退,在过去的几个月里,成为了最后的妥协立场:限制电力部门。谈判主要集中在这个月前而不是周以前,和总统扔他的支持,我们可能今天庆祝另一个失败一步而不是哀悼。只有奥巴马有权调用这个声响。环境非政府组织和他们的盟友过于投入整个经济的方法;他们需要奥巴马领导他们。
欢迎来到“光荣的混乱”——监管的纠纷和诉讼,当国会采取行动的失败。
他拒绝了。直到最后,白宫追求他的助手们所谓的“隐形战略”,总统只有很少。结果,他未能充分利用英国石油公司石油泄漏。当它可怕的范围变得明显,今年6月,奥巴马开始谈论需要限制二氧化碳和加速过渡到清洁能源。但这是一个短暂的时刻。许多气候活动人士知道气候法案已经死了6月15日,当奥巴马他期待已久的椭圆形办公室地址在石油泄漏。相反的一个显式连接到气候法案,解释说,通过限制碳美国可能会加速其过渡到清洁能源和帮助打破对化石燃料的依赖——奥巴马挥棒。他有一个路线图,但没有尝试与人分享。“我们还不知道如何到达那里,”他说。今天,地图碎片,我们肯定不喜欢。
然而随着气候活动家等时间得到另一个机会立法,有重要的工作要做。在美国温室气体排放量一直在下降,而不仅仅是由于经济衰退。任务是建立在这一趋势的经济复苏。我们的能源基础设施的变化使这一切成为可能。在德州,我们highest-emitting州和气候怀疑论的堡垒,碳排放量自2004年以来一直在下降,一部分要归功于他在签署为法律的可再生能源标准——上交。乔治•布什(George w . Bush)——加快风力发电的安装和创造数千个就业机会。
能源部现在全国有7000个清洁能源项目——项目省钱,创造就业机会,并减少排放。据的分析世界资源研究所,通过利用现有的权威在未来十年,美国可以减少温室气体排放5%到2005年的水平低12%。这是远低于奥巴马在哥本哈根承诺减少17%,接近需要做什么。但如果我们继续减排要求选民接受上限之前,我们证明削减都是技术上可行,经济上可持续的。我们会在未来立法机会来临的时候更好的位置的。
在那之前,气候将由城市,发动战争州、区域总量管制与排放交易计划,最重要的是,美国环保署,明年初开始调节固定二氧化碳的来源——发电厂和大型工厂。
欢迎来到“光荣”混乱——密歇根州众议员约翰·丁格尔的短语的监管和诉讼时,将遵循国会没有采取行动。我们即将经历恰恰是昂贵的,长期的,工厂的堑壕战帽的目的是避免。由于公用事业和制造商不愿意达成协议,这是他们得到的。脆弱的时期的环保主义者和大企业之间的妥协和合作现在可能即将结束。绿色组织,投资时间和金钱进入立法程序现在将颜料和回到法院,开始再度关注阻止新的燃煤电厂和关闭最古老的和肮脏的。
严厉的新美国环保署规定常规污染物将会有所帮助,所以将新环保局碳法规。或许这些严格的新法规将刷新老板们的胃口一顶帽子。但是他们有足够的律师,和长,丑陋的争斗EPA法规的实施可以扩展当前的不确定性,许多年。共和党和一些民主党人将试图取消EPA的权力碳,或至少推迟实施新规则。
实际上,参议院将说,国会应该有能力独自行动,所以它可以不行使权力。奥巴马的助手说总统将全面参与战斗拯救EPA碳的权力。打架,他不可能烤鸭,因为它是我们最后的一道防线。戈尔在哥本哈根提醒我,“事实上,这是极其困难并不意味着我们应该放弃。”