英国气候秘书埃德·米利班德（Ed Miliband）是否在哥本哈根会议的最后一个星期六早些时候拯救了地球？这听起来像是一项可行的主张，尤其是来自像我这样的英国记者。但是听我说。
周六上午7点，随着会议加时赛14个小时，峰会峰会总理拉尔斯·洛斯克·拉斯穆森（Lars Lokke Rasmussen）明显疲惫而困惑的董事长，对全夜会议中幸存的代表产生了疲倦的眼光。拉斯穆森（Rasmussen）收听了地板上的40多个演讲，还有数十名代表等待听到的演讲，对采用美国总统奥巴马（Obama）和前一天的其他25名国家元首的协议尚无共识。“因此，我建议我们……”几乎可以肯定的是，他的下一个话是删除或删除文本的建议。
拒绝已经被称为哥本哈根协定将是气候外交和气候的灾难性失败。17年前在里约热内卢举行的地球峰会上的火车变化与气候变化作斗争的过程将使破烂。一位记者打趣的气候等同于世界贸易谈判的崩溃 - “气候的多哈 - 气候”将回荡多年，从而释放加速的温室气体排放，谁知道未来几年的气候临界点。
然后Up说，英国外交大臣戴维·米利班德（David Miliband）的弟弟埃德·米利班德（Ed Miliband）说。“秩序点，”他从地板上呼唤，要求会议休会。拉斯穆森看上去像一个溺水的人救了。
协议是一个有缺陷的外交胜利。但是这个星球的胜利？不太快。
三个小时后恢复会议时，拉斯穆森安全地塞在床上，并被联合国秘书长潘基文（Ban Ki-Moon）诊断为“筋疲力尽”，设计了一种程序性公式。一位新主席提出，会议“记下哥本哈根协定”，同意能够将其姓名添加到标题中并提出承诺以阻止其上升的二氧化碳排放。领导人的协议草案草案（主要是拉丁美洲和非洲）的许多批评者得到了支持。木槌掉了。协议得以保存。疯狂的掌声爆发了。
签署哥本哈根协定的截止日期是2月1日。签署国之间的发展国家也将能够浸入美国和其他富裕国家作为协议的一部分中创建的“气候基金”。该基金将以每年100亿美元的价格开始，如果一切根据他们的承诺，到2020年将每年包含1000亿美元。
开展业务似乎是一种奇怪的方式。但是，如果米利班德（Miliband）没有阻止拉斯穆森（Rasmussen）完成刑期，那么该协议将没有联合国的身份，也不会要求各国裁定减少排放，气候基金将被死出生。可能发现其他方法可以实现相同的目的。钱通常会说话。但是，联合国流程的合法性 - 大多数国家同意参加气候变化行动的唯一基础 - 将丢失。
协议的“注意”是气候外交的胜利。And a relief to the galaxy of world leaders — Barack Obama, Britain’s Gordon Brown, Germany’s Angela Merkel, Russia’s Dmitry Medvedev, and Brazil’s President Luis Inacio Lula da Silva, among them — who, hours before, had prematurely claimed their work was done when they had agreed to the draft among themselves.
前往机场，他们没有意识到领导者不参与的愤怒会对他们的交易排除在外。而且，由于该协议仅在会议上“指出”而不是通过，因此他们在出发前声称，用戈登·布朗的话说，“这是第一次，联合国的192个国家达成了关于阻止的协议超过两个度的温暖。”他们没有。只有后来具有法律约束力的联合国条约（如果在2010年可以实现）才能实现这一目标。
因此，协议是一个有缺陷的外交胜利。该节目仍在路上。但是这个星球的胜利？不太快。在贝拉会议中心，逃避了对观察者的严格限制的科学家正在处理数字。科学家很沮丧。
该协议可能会设定一个目标，将全球变暖限制为2度C（3.6 F），但没有提供有关如何实现的排放目标。根据米歇尔（Michiel）的说法，根据国家的非正式承诺（将在国家签署国签署时，这将附加到协议）中，最好的估计是，它将使世界朝着3至3.5度C的升温前进。气候分析的咨询集团，Ecofys和Niklas Hoehne的Schaeffer，他们在会议上为许多国家提供了气候分析。
为什么修辞与现实之间的差距？第一个问题是目标本身。高希望，许多国家都会在哥本哈根兑现他们的诺言。从2005年到2020年，美国将不会超出其在会议前的承诺，将排放量减少14％至17％，这或多或少地消除了自1990年以来的增长 - 欧盟使用的基线来削减20％。如果其他人没有被激活，欧洲要约将达到30％。
中国坚持会议预承诺减少碳强度（即每美元的国内生产总值排放量），在2005年至2020年间，这听起来不错，但不足以阻止中国的排放量。正如首屈一指的Wen Jiabao所说的那样，它实际上略低于1990年至2005年之间的46％减少。因此，可以说，它不像往常一样。
高希望国家能在哥本哈根兑现他们的诺言。
印度，巴西，墨西哥，南非等人也做出了类似的承诺。这是发展中国家第一次提出削减排放量。但是所有人都坚持认为，目标虽然是自愿的，但不会成为任何具有法律约束力条约的一部分。这是整个会议的中心僵局，其特征是在美国和中国之间的问题上反复发生冲突。希拉里·克林顿（Hillary Clinton）称国际验证和“透明度”的排放承诺，尤其是来自中国的“交易破坏者”。因此证明了这一点。
但是，除了目标之外，对目标数字含义的确切定义的法律含糊。分析师说，哥本哈根协议的文本比1997年京都方案更具漏洞。
环境组WWF - 与气候分析和ECOFYS得出大致相同的结论 - 计算出富裕世界有望在1990年至2020年之间的集体排放中削减15％至19％排放的实际增加4％至10％。新西兰可持续发展理事会的西蒙·特里（Simon Terry）的另一项未发表的评估使增长率为2％至8％。
主要漏洞是：
-热空气。京都议定书赋予俄罗斯和其他东欧国家发射的权利，因为1990年后其行业崩溃，其二氧化碳的二氧化碳远远超出了他们所需的要求。根据欧盟的一项研究，他们积累了大量的超额许可证 - 京都协议于2012年到期时，有107亿吨。可能会出售这些信用，通常称为“热空气”。哥本哈根协议似乎允许在2012年以后出售备用信用。如果欧盟购买了所有这些，以抵消2013年至2020年之间的排放，它甚至可以在没有进行任何实际的国内削减的情况下获得30％的“削减”排放根本。
-碳补偿。这是面对艰难排放目标的国家可以通过投资于削减他人排放的项目来抵消它们的另一种方式。做得好，它们使碳更加便宜地将碳排除在气氛之外。做得非常糟糕，它们构成碳欺诈，通过绿色能源项目将出现的排放量出现。根据世界自然基金会（WWF）的说法，欧盟已经宣布计划在2012年至2020年之间在发展中国家的偏移中，将排放量十亿吨“削减”。
-航空公司和运输燃料。哥本哈根协定的一个显着失败是缺乏限制国际航运和飞机的增长排放的提议，而国际航运和飞机的排放量不得属于任何人的国家排放。目前，这是每年一到20亿吨的另一个漏洞。
-森林。哥本哈根还未能就允许各国索取现金或碳排放信用额的计划达成协议，以减少管理森林保留碳的变化。内部人士说，谈判变得步履蹒跚，因为美国和其他人拒绝关闭一个漏洞，该漏洞将使各国能够索取信用来改善该国某个地区的事物（例如，种植树木），而不是被认为是为了砍伐其他地方的树木在他们的边界内。世界自然基金会说，除非固定，否则另外十亿吨可能会在这个漏洞中滑落。
在签署最终的合法约束协议之前，各国可以关闭这些漏洞。再说一次，他们可能不会。
那么，领导人如何从私人喷气机中飞出哥本哈根，声称成功呢？更特别的是为什么一些经验丰富的谈判者会因失败而耸耸肩肩膀并坚持要取得一些进展？
自1992年以来一直遵循气候谈判，我对所取得的进展感到惊讶。
在会议的最后几个小时，展示了两种乐观。首先是技术自动主义。因此，美国国会议员爱德华·马基（Edward Markey）是《瓦克斯曼·马基（Waxman-Markey）上限和贸易法案》（Trade Cap and Trade）法案的合着者，他谈到了低碳能源系统中即将来临的“技术革命”。他说：“这与电信革命没有什么不同。”他在全球范围内改变能源技术的速度要快得多。他预测：“我们将胜于两级目标。”每年几项可再生技术增长30％，甚至在美国和其他地方的“绿色工作”计划之前，这可能不是一厢情愿的想法。
同时，外交乐观主义者谈到了他们在理解世界领导人气候问题方面所看到的进展。联合国助理秘书长罗伯特·奥尔（Robert Orr）引用了他的老板，明显令人惊讶的是，领导人对采用2度C或1.5度C的科学优点的“有意义的讨论”作为变暖限制。
奥尔说：“这些是我见过领导人参与的最真实的谈判。”他补充说，此类交易“通常是预先安排的，预先煮熟的”，但不是这次。
这种乐观不一定是安置的。结束了协议后，英国首相戈登·布朗（Gordon Brown）说：“这是我们迈向世界绿色和低碳未来的第一步。但是像所有第一步一样，这些步骤很困难。”他不知道1997年《京都协议》之后，他的一位前任约翰·梅杰（John Major）使用了几乎相同的词。
即便如此，自1992年地球峰会以来，我经过了气候谈判的次数，我对所取得的进展感到惊讶。在里约热内卢，很难预测，在二十年之内，政府将在本世纪中叶讨论将排放量减少50％甚至80％。毕竟，他们正在谈论自工业革命以来经济基础的基于碳的能源系统。问题在于，自1992年以来，气候变化科学也变得更加恐怖，威胁似乎更加近。
对于过去两个星期的所有苦难和失望，仍然有可能对世界在我们获得精力方面的真正转折点感到乐观。会及时及时防止气候系统中的倾斜点吗？坦白说，没有人知道答案。