当它于2005年推出时，欧盟的排放交易计划（欧盟ETS）被誉为反对气候变化的斗争迈出的重要一步。涵盖了12,000个发电厂，工厂和其他工业设施（欧盟二氧化碳排放量的近一半），这是迄今为止世界上最大的上限和贸易项目。欧盟官员将其视为许多最终覆盖全球的碳定价计划中的第一个。
六年后，这种愿景看起来有些乌云密布。由于欧盟ETS被指控未能减少碳排放，欧洲以外的国家延迟了伴侣的上限和贸易系统，批评家指控碳交易机制已有打开欺诈的门，参与者的“盈利和游戏”，对欧盟大排放计划的未来产生了严重的问题。
当欧盟成员辩论从2013年到2020年的下一阶段的参数时，竞选者呼吁进行基本的改革或报废欧盟。诸如地球之友将碳交易描述为“分心”，并认为其他措施（例如碳税）将更有效，并且不易受到滥用。
竞选者说，最严重的问题是，津贴被慷慨解囊。
其他人更加乐观。欧盟政客，该计划所涵盖的公司以及碳市场上的贸易商认为，欧盟ETS正在运作 - 至少按照自己的意义。无论其缺点是什么，自2005年以来的排放都下降了，支持者认为，应称赞欧盟以建立广泛的气候倡议，而其他国家则没有达到一半。
“作为美国人，我对欧洲对我认为是一个相当模范的计划的不满意感到震惊。”定价碳，”对第一阶段的研究，该研究从2005年到2007年进行。“我认为这是因为人们希望看到更明显的转变。仅仅减速或减少排放量还不够。”
欧盟ETS对碳排放量设定了整个大陆范围的限制，然后根据成员国商定的计划，将二氧化碳津贴设定为CO2津贴。这个想法是随着时间的推移减少上限，鼓励公司遏制排放量或面对市场上的购买许可证。2005年，欧盟设定了将CO2排放降低到2020年水平低于1990年水平的目标。
批评家说，最严重的问题是，津贴被慷慨解囊。在第一阶段，当津贴免费时，公司获得的积分比他们需要的7％，使一些人能够产生大量的意外利润。沙袋，一个总部位于伦敦的集团，监视排放交易。
作为回应，在第二阶段，从2008年到2012年，欧盟将CAP比2005年的水平低6％。但是批评家说，过度分配的问题一直在继续，这既是经济下滑 - 这导致了自身的排放量的减少 - 以及其他欧盟政策，例如允许碳抵消碳的政策。
Sandbag说，由于盖子设置时的排放量低于预测，因此现在有多余的津贴。Sandbag估计，2010年，有65％的欧盟ETS网站拥有超过他们所需的许可。效果是降低碳价格 - 减少投资清洁技术的动机，并减轻对排放的下降压力。沙袋预测，在明年结束的欧盟ETS的第二阶段，二氧化碳排放量将下降不到2％。
更多的over, companies could carry over 1.8 billion permits when the next phase begins in 2013, obviating the need to buy any new credits before 2016. “The big flaw is that there isn’t a mechanism to respond when the economy has slowed and emissions have dropped, and you’ve still got the same amount of allowances,” says Michael Buick, Sandbag’s acting director.
一位批评家说，碳偏移使“富裕国家从减少碳减少承诺中逃脱”。
使用偏移，例如在联合国衍生的偏移量清洁开发机制（CDM），特别有争议。CDM允许公司通过减少碳排放的发展中国家项目中的补偿来投资多达50％的排放量。这个想法是在最便宜的地方进行排放减少，在此过程中传播绿色技术，许多欧盟企业都热情地接受了此类计划。到2012年底，已发行的CDM信用额度预计将增加到16亿，高于2009年的3.11亿。
但是对偏见的批评者指出了几个缺陷。他们说，监督是薄弱的，公司之间的距离不足，验证项目的人与从中获利的项目差异不足。无论如何，许多项目都会继续前进；并且该计划创造了激励措施来夸大对“往常业务”排放的估计，以便从随后的减少中赢得更大的学分。诸如地球之友（敌人）之类的竞选者也对偏移的道德案例提出了道德案例，认为欧盟应该减少自己的排放，而不是在国外出口问题。正如敌人的气候运动者莎拉·杰恩·克利夫顿（Sarah-Jayne Clifton）所说的那样，CDM给了“富裕国家从减少碳减少承诺中逃脱”。
同时，欧盟ETS的信誉也受到一系列犯罪事件的打击。在2011年的前三个月中，盗贼从东欧的注册机构中偷走了大约5000万欧元（7,300万美元）的津贴，闯入计算机并将信贷转移到公开市场上。在捷克共和国，最精致的袭击是涉及炸弹恐慌以清除注册表大楼的袭击 - 促使关闭了几个注册表，同时官员们审查了安全安排。
这欧盟委员会代表成员国管理该计划的，它正在努力提高欧盟ET的完整性，以确保此类事件不会复发。但是对于该计划的批评者，安全问题是下一阶段更加紧迫的关注。
为了加强津贴，欧盟委员会建议减少未来排放许可的数量或创建新的目标，以减少到2020年的1990年水平30％以下30％。拍卖（而不是放弃）60％的津贴，并在交易计划中包括新领域，例如航空公司。
欧盟委员会气候发言人艾萨克·瓦莱罗·拉德隆（Isaac Valero-Ladron）表示，欧盟政府可能会在今年年底之前决定这些建议。他说：“整个想法是让公司投资于低碳效率和绿色技术，而不是购买津贴并发出相同的价格。”
一些气候活动家希望削减具有法律约束力的排放和碳税。
一些政府和欧盟涵盖的行业抵制了更高帽子的想法。国际排放贸易协会主席亨利·德温特（Henry Derwent）代表欧盟的参与者，他认为，由于在过去几年中，该系统正在工作，无论是否有衰退。而且，确实，一些研究人员认为，欧盟正在实现其目标。彭博社的新能源金融预测，根据当前趋势，排放将在2015年达到顶峰在十年的下半年急剧下降之前，随着新阶段的效果开始。
评估欧盟ETS的有效性很复杂，在很大程度上是因为很难区分排放贸易计划的影响与其他政策或市场信号（例如经济衰退）。几项研究试图了解公司一级的影响。汤森路透社角碳的研究人员最近对287个组织进行了调查，询问经理对欧盟的反应。百分之五十九的人表示已导致排放量减少在公司的业务中，有44％的人表示长期碳价格是其行业投资的“决定性因素”。
不过，批评家远没有说服这种数据，认为该计划是其他计划的“危险分散注意力”。敌人的莎拉·杰恩·克利夫顿（Sarah-Jayne Clifton）说：“对ETS的关注已经挤出了替代机制，例如法规或税收。”
地球之友希望欧盟成员国为所有部门，强制性节省和可再生能源目标以及碳税引入具有法律约束力的排放削减。它说，税收将比欧盟ETS提供更可靠的价格信号，在过去的几年中，价格急剧波动。库里（Currrrrrrrrrrrrrrrrrr）的交易价格约为每吨17欧元，价格上涨了30欧元，但在2007年下降到零。
一位专家说：“取消它将需要很长时间，而且不能保证我们会有更好的东西。”
但是，围绕欧盟ET的更广泛的问题是，它是否可以继续扩展，而世界其他地区未能发展自己的碳减排机制。政策制定者面临“碳泄漏”的危险，如果企业过于严格地设定帽子，企业将选择在欧盟外部运作。汤森·路透点角（Thomson Reuters Point Carbon）的高级分析师Stig Schjolset说：“如果世界其他地区不遵循世界其他地区，您在欧洲的距离有限制。”“在美国和发展中国家发生某些事情之前，很难使欧洲体系更严格，更有效。”
当欧盟构思欧盟时，欧盟设想了世界各地建立自己的系统，从而创造了一个公平的竞争环境。但是，采用碳交易是零散的。去年，奥巴马的守卫未能在国会获得上限和贸易措施，韩国和日本最近推迟了自己的ETS计划。另一方面，中国正在计划在几个城市和省份的ETSS，以及美国东北部的一组州已经建立了一个上限和交易系统。
尽管采取了这样的行动，但越来越多的学者认为，诸如碳交易之类的京都时代的解决方案已经过了一天。伦敦经济学院的教授格温·普林斯（Gwyn Prins）说，提高碳成本作为刺激清洁技术发展的一种想法是错误的，原因有两个。第一，不能保证更高的价格将导致所需的创新。而且，两个选民，因此政客可能会抵制提高能源价格的措施。
牛津大学的教授史蒂夫·雷纳（Steve Rayner）补充说：“我认为我们已经对经济学家的论点过度尊重，即如果我们得到合适的价格，问题将自己解决。我们可以强迫基于碳的燃料的价格并促进促进它们的兴趣的观念并没有使能源成本上升的政治抵抗充分说明。”
Prins和Rayner是哈特威尔集团，一个非正式的学者乐队认为，京都“未能在温室气体中产生任何可分辨的现实世界减少”。取而代之的是，该集团（包括来自欧洲，美国和日本的代表）建议碳税，收益将用于可再生能源研究。该组织还提出了越来越多的援助，以缓和全球变暖的影响。
其他人则说，对欧盟ETS的长期有效性做出判断还为时过早，并且在政治上不可行，遵守其他措施，例如碳税。Sandbag的Michael Buick说，改革当前的系统比将其抛弃要好。
布克说：“如果您正在寻找一项可实现的严肃政策，这是我们拥有的最好的政策。”“花了数年的时间才能启动并运行，这本身就是使用它的一个很好的理由。取消它将需要很长时间，而且不能保证我们会有更好的东西。鉴于当前的气候，情况可能会更糟。”