我们如何使人们关心气候变化？

Per Espen Stoknes是挪威心理学家和经济学家，一直在考虑一个多年来一直困扰着气候科学家的问题：为什么这么远的人类未能应对气候变化带来的迫在眉睫的威胁？

这个问题是他最近的书的重点当我们尝试不考虑全球变暖时，我们的想法，他分析了他所说的五个心理障碍，这些障碍使得很难现实地应对气候危机。这些包括：问题的遥远性质（它距离时间很远，而且在全球其他地区）；关于气候变化的影响的末日和循环场景，使人们对此无能为力；以及人们必须避免对自己对化石燃料排放的贡献感到内gui的心理防御。

在接受采访耶鲁环境360，斯托克尼斯 - 共同创立了三家清洁能源公司，并帮助领导挪威商学院BI气候战略中心- 谈论这些障碍以及如何重新构架对气候变化的讨论。他说：“我们需要一种新的故事，告诉我们大自然具有韧性，可以反弹并回到更健康的状态，如果我们有机会这样做。”

耶鲁环境360：多年来，科学家和记者一直在警告我们多年。但是您说消息没有传播。为什么不？

Per Espen Stoknes：我的工作始于我所说的心理气候悖论。长期调查表明，人们比今天比今天更关心富裕民主国家的气候变化。因此，科学越多，政府间气候变化（IPCC）评估越多，证据积累的越多，公众就越不关心。在理性的心中，这是一个完全的谜。

E360：您建议您对气候变化的最初影响实际上移动了仪表，但是在初始警报后，仪表又回到了默认位置，人们再次变得不关心吗？

斯托克尼斯：绝对地。在1980年代后期，这是一种新颖的恐慌，我们以前从未听说过很多。[科学家]吉姆·汉森（Jim Hansen）在1988年的国际新闻媒体上确实打破了这个故事。那时，人们一直在关注环境。地球以一种新的方式变得脆弱。但是，随着这个消息在那里待了更长的时间，我们开始习惯于它。当我们开始清楚地表明我们自己的生活方式负责这些新威胁时，几个心理障碍开始自我介绍并造成了否认的强烈反对。

‘驱使我的问题是：人类是否符合任务，还是我们不可避免地短期思想家？”

E360：你为什么写这本书？

斯托克尼斯：逐渐清楚的是，我们需要从谈论气候系统转变为人们对气候科学的反应的时候了。我们如何以一种自我毁灭的方式行事，似乎不可避免地将地球推动了科学家提出的[避免危险的气候变化]的二级[Celsius]限制？

气候科学家一直在试图对我们进行教育，以至于他们感到沮丧，疲惫，感到生气。有些人变得愤世嫉俗，说似乎人类被连接到自我毁灭，也许我们的基因没有能力解决这些长期问题。看来我们今天更喜欢吃所有的蛋糕，而不是关心未来几十年。

E360：从长远来看，有什么办法无法思考？

斯托克尼斯：真正驱动我并助长我的研究的问题是：人类是否符合任务，还是我们不可避免地短期思想家？或更建设性地说，就气候而言，人类长期以来开始思考和行动的条件是什么？是否可以查明人类心理中能够长期行动的机制或功能？如果是这样，它们是什么，如何加强它们？

E360：拒绝气候科学是全球现象吗？

斯托克尼斯：我们需要清楚这是一种文化现象。因为在泰国和菲律宾或拉丁美洲和南欧国家等国家，人们对气候变化的关注很高。因此，这是一个特别与富裕民主国家的人有关的问题。对于孟加拉国的某人来说，居住在海岸上的人非常困难，说海平面上升没有发生，因为他们实际上正在经历。如果干旱消除农民的农作物或季风失败，则意味着贫困。但是在这里（在美国和西欧），我们总是可以去商店购买其他地方生产的东西，因为我们有钱可以与天气中断的直接影响保持距离。

当您面对季风或干旱失败，而您的种子丢失时，让文化心理学干扰这种文化心理学要困难得多。

E360：为什么发达国家中的人们如此难以应对气候变化？

斯托克尼斯：有五个主要的心理障碍：距离，厄运，不和谐，否认和身份。这就是书的目的。气候科学传播如此困难的原因是，它彼此之间会触发这些障碍。

‘如果您过度使用恐惧的图像，那么您得到的就是恐惧和内gui，这会使人们更加被动。”

第一个障碍是距离。如果您查看IPPC报告或其他科学，他们正在使用图表图表图表的不同变量，这些变量通常以2100年结束。因此，您正在以创造心理距离的方式定位事实 - 将来到目前为止觉得不太重要，紧迫感会降低。我的意思是，您最后一次决定下一个世纪是什么时候？

人们认为这还遥远 - 现在不在这里，现在也在北极或南极洲，它会影响其他人，而不是我，我会很老，在这确实发生之前，其他人是负责任的，而不是我。我们以多种方式与之保持距离，以至于纯粹的事实不足以产生持续的风险。

不鼓励人们应对气候变化的另一个因素是，它经常被视为厄运和糖环境。研究表明，与IPPC评估报告有关的80％以上的新闻文章主要采用了灾难框架。只有2％的人使用我所说的机会框架。

我们从心理研究中知道的是，如果您过度使用引起恐惧的图像，您得到的是人们的恐惧和内gui，这会使人们更加被动，这会抵消参与。这也包括创造力。如果您给人们一个内gui或引起恐惧的信息，然后要求他们解决需要创造性思想的问题，那么人们为制定解决方案而提出的创造力的统计学量减少了。

E360：您引用的另一个障碍是不和谐。你是什​​么意思？

斯托克尼斯：当我觉得自己像个伪君子时，不和谐是内在的不适 - 当我对气候变化的了解与阻止它的行动不符时。我们知道，我们的化石能源使用有助于全球变暖，但是我们继续使用化石燃料驾驶，飞行，吃牛肉或加热，然后散发出不和谐。

心理学家发现，人们在寻找解决思想和事迹之间这种紧张局势的方法方面非常有创造力。解决此问题的一种策略可能是：“好吧，我个人不会发出那么多碳，而是中国人，公司或其他人这样做。是我的邻居与大型SUV或我的朋友相比，我的飞行比我多。”另一个策略是怀疑。因此，我们说C02确实不确定会引起全球变暖。或一些物理学家说，正是太阳活动引起了它。

‘那些拒绝气候变化的人正在回到批评自己的生活方式的人。”

我们可以理解为什么化石燃料行业可能具有经济利益来传播这种思想，但是为什么人们要相信这种错误信息呢？如果我能相信怀疑者，那么我的不和谐就消失了。我不需要对自己感到难过。

E360：那是否认适合的地方吗？

斯托克尼斯：是的。下一个级别是全面的否认，我们否定，忽略或以其他方式避免承认有关气候变化的令人不安的事实。否认这个词可能被过度用作对另一侧的贬义，而对另一端的人是不道德的，无知的，或者是敌人。但是心理否认是我们所有人都有和使用的过程。这是我们捍卫自己的一种方式。

那些拒绝气候变化的人正在回到批评自己的生活方式的人，并想告诉他们如何生活。因此，当Ted Cruz或Marco Rubio谈论气候变化时，它们不一定是愚蠢，无知或不道德的，但是他们正在加强一份社会契约，说这是我们不应该认真对待的问题。

这与我们的身份感联系在一起。我们每个人都有一种基于某些价值观的自我感，一种专业的自我，一种政治自我，一种民族身份。我们自然会寻找确认我们现有价值观和概念的信息，并过滤所有挑战它们的信息。

心理学家知道，如果您批评人们试图使他们改变，那可能只会增强他们的抵抗。这已经在经验上得到了证明耶鲁的丹·卡汉（Dan Kahan），他们发现科学保守的意识形态越了解，他们在气候变化上误解的可能性就越大。他们利用他们对科学了解的所有知识来批评气候科学并捍卫自己的价值观。

E360：那么，关于如何重新构架气候变化的讨论以使人们更有效地接触人们，您的建议是什么？

斯托克尼斯：如果我们有机会这样做，我们需要一种新的故事，即告诉我们自然是有韧性的故事，可以反弹并回到更健康的状态。我们需要故事告诉我们，我们可以与自然合作，正如弗朗西斯教皇所敦促的那样，我们可以成为自然世界的管家和伙伴，而不是它的主导者。我们需要关于一种新的幸福的故事，而不是基于物质消费。

由于我们对障碍有很好的了解，因此这是一个很好的起点。我们需要翻转障碍，以便它们成为成功的策略。沟通者不是遥远的东西，而是需要使气候变化感觉像是附近，个人和紧迫的事物。我们需要强调危机带来的机会，而不是厄运。

气候变化是经济发展的机会 - 整个能源系统必须从上个世纪的浪费重新设计为更明智的做事方式。这是改善全球合作和知识共享并创建更公正的社会的绝佳机会。因此，气候变化是鼓励我们全球人类出现的绝佳机会。我们需要谈论这个。