象牙贸易辩论:全球象牙禁令是否应该取消?

2014年10月13日:Point/Counterpoint

作为一个关心大象的人，我觉得很难阅读这些宏伟的生物的数量，现在为他们的象牙而言，甚至更难地看出他们弄皱的尸体和链条锯的面孔的图像。像许多人一样，我相信除非可以停止狂欢节，否则大象可能会从许多传统范围内消失。


对于是什么导致了这种令人担忧的非法屠杀，几乎没有争议:亚洲对象牙的过度需求，尤其是来自拥有合法象牙的中国

基于DWWINDLED政府股的市场。但中国的非法市场也要大得多这淹没了合法贸易，并吸收了大部分离开非洲的偷猎象牙。


最近对偷猎危机的反应，从加强对非洲兽群的保护到加强对港口的监视，打击走私集团，在机场使用嗅探犬——尽管初衷是好的——都不足以阻止杀戮。我们能做些什么呢?虽然这看起来可能违反直觉，但我们需要的是一个合法的象牙贸易结构，以遏制非法象牙的需求，而非法象牙目前正支撑着从杀戮场到零售商店的犯罪网络。


鉴于2010-12的非洲可能被杀死多达10万只大象，您认为大多数保护主义者将对可能减少偷猎的任何可能的策略开放。但是通过占据1990年普及的跨境象牙禁令抑制非法象牙的需求的想法（濒危物种国际贸易公约）是大多数大象运动员的Anathema。他们拥抱了一个简单的情绪化的反象牙议程，这是完美的筹资，但完全不足以应对全球现实。

如果没有偷猎，自然死亡的大象仍然有象牙供应。

以任何形式重新开放国际法律象牙商业违背了视野，现在硬化进入意识形态，所有在全世界都应该永久禁止象牙贸易。任何贸易谈话都被谴责分裂和分散注意力，有可能破坏全球禁令目标的东西。


但有多现实 - 可取 - 是象牙禁令？象牙以来一直是自历史前的贸易项目，其使用深入地在许多文化中根深蒂固。它的诱惑可能会减少，但不会消失。禁止法律象牙商业推动需求进入黑市，仅在犯罪分子手中离开贸易。


通过推动可疑的销毁国家象牙库存，关闭以前在美国、欧盟和其他地方合法的象牙销售，甚至呼吁销毁公共收藏的象牙艺术，妖魔化象牙——这些方法没有一个对减少偷猎有任何效果，甚至可能增加偷猎。


反象牙型贸易活动人员基于象牙禁止对误导性声称的案例，即“每件象牙背后是一只死的大象”。结果，公众将“死亡”等同于“杀死”，这并不总是如此。考虑一下：如果没有任何偷猎，仍然来自自然死亡率的大象的象牙。


这种没有负罪感的象牙有多少呢?一个未被开发的大象种群每年每头大象大约能生产0.2公斤象牙。偷猎，再加上在灌木丛中找回象牙的难度，导致象牙数量减少。尽管如此，每年仍有大约20吨大象被发现并储存在撒哈拉以南非洲国家的公园系统的仓库里。



由于没有大象在其收集过程中受到伤害，CITES认为这种囤积的象牙是合法的，而那些被射杀的象牙则是合法的

原因(比如控制有问题的动物)，这大约相当于每年非洲动物储备的数额。根据CITES的规定，任何从偷猎者手中追回的“血象牙”都不能出售，这是应该的;但可悲的是，数百吨无可指责的合法象牙也不能，因为CITES的签署国政府无法就放松目前的贸易禁令达成一致。


这对非洲人来说是一场悲剧，他们无法从属于自己的自然资源中获益，对大象来说也是一场悲剧，如果能够为目前资金不足的保护项目提供新的收入，大象将会受益。


这就是为什么CITES正在研究恢复象牙贸易的意义，并邀请利益相关者发表意见。这个问题将于2016年在南非开普敦举行的下次会议上再次被提出。


在该展望中令人震惊的竞选人员表示，对象牙的需求无法控制，可持续的供应永远不够。但是，可以通过监管和旨在挽救非法象牙使用的教育来操纵，形状和管理对任何材料的需求。高科技认证（使用DNA测试），追踪，登记和法律象牙销售的税收 - 结合有效的执法，将贩运，洗钱，卖出和占有非法象牙定罪 - 可以走向削弱非法贩运象牙。


就像全球范围内的监管制度一样，允许和控制可接受的酒精，烟草和药物的用途，同时抑制不可接受的用途，管理良好的象牙贸易体系将是自我监管的，并将在成品雕刻中使用急税来驱动消费者需求。该税款可以帮助资源国家的执法，教育和保护。


合法的象牙贸易并不意味着回到20世纪80年代《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)颁布禁令前的那种容易被滥用的配额制度。它也不包括像1999年和2008年那样的“一次性”销售走走停停的系统——那些销售失败是因为存在这种情况没有持续供应的保证买家。

最好的解决方案是在不杀死大象的情况下，通过从象牙中获利来迎合各国的自身利益。

相反，贸易将基于合法象牙的定期拍卖，这些象牙来自非洲国家，它们的大象数量稳定，有足够的动机组织可信的回收和储存系统。采购国将限于执法透明、在防止非法贩运方面同样积极的国家。CITES可以在任何时候撤销一个国家的买卖地位。


关于合法象牙只是为非法象牙提供掩护的说法又如何呢?这种情况发生在国内执法松懈的地方(最重要的是，在中国)．


还有一种相关的说法称，由于供应链上的国家——从原产地到转口到消费——太腐败，合法贸易无法运作，这又该如何解释呢?如果这些国家如此不可信，以至于无法对它们的合法贸易进行监管，那么是什么让反象牙倡导者认为，如果可以说服(或胁迫，或贿赂)这些政府宣布结束在其境内的象牙贸易，就会强制全面禁止象牙的使用呢?最好能想出一个解决方案，既能迎合他们从象牙中获利的赤裸裸的自身利益，又不需要杀死大象。


考虑到中国。作为世界第二大经济体，中国不太可能突然大规模地转向立即禁止一切象牙贸易的观点。是的，中国的威权政府有能力实施如此严酷的变革。但它非常重视传统象牙雕刻行业的文化意义，没有迹象表明它打算关闭这个行业。


根除中国非法象牙走私的解决方案是，国际社会愿意为中国的合法雕刻业提供合法象牙流动且仅当-中国显然打击其猖獗的非法贸易，这显然是有能力做到的。


没有办法将违禁品留给中国人，为非洲偷猎者，走私者和腐败官员提供减少的收益。


结果呢?减少大象偷猎，使非洲物种、政府和人民受益。