一开始，我有疑问。上周在加利福尼亚州蒙特雷附近的Asilomar会议场举行的ASILOMAR国际气候干预技术会议被吹捧为175名科学家，环境团体，哲学家和公共政策Wonks的“前所未有的”聚会，以讨论地球工程治理官的政府。— that is, large-scale, intentional manipulation of the Earth’s climate to offset rising temperatures. The meeting was obviously set up to channel the spirit of the first Asilomar conference in 1975, during which biologists drew up voluntary guidelines to help reassure the public that genetically modified organisms would not be released into the world. Asilomar 1.0 is remembered as a landmark event in the evolution of scientific ethics and a turning point in the public acceptance of biotechnology.
相比之下，Asilomar 2.0似乎苍白。一方面，地球工程可能是一个令人恐惧的想法，但是危险远不像无意识地释放转基因生物那样直接。作为大卫·基思（David Keith），卡尔加里大学的能源与环境系统小组负责人，以及地球工程研究的先驱之一，他说：“没有威胁要在大气中病毒复制的遗传变化云的威胁。”对于另一个人来说，除了说服世界其他地方，地球工程师并不是疯狂的科学家努力摧毁地球“自然”气候系统的任何东西，似乎没有人能确切地确定Asilomar 2.0的目标是什么。会议开始前的几天，就会对会议的组织者（气候响应基金会的组织者）筹集资金来资助地球工程实验（CRF董事会的最后一刻声明结束这一争议）。
有一段时间，Asilomar 2.0似乎将变成五天的内斗。
会议的前几天是混乱且混乱的，对“地球工程”一词的熟悉讨论占据了，这两个关于如何冷却地球的截然不同的想法 - 减少阳光量的技术，也降低了地球的阳光量。作为减少大气中二氧化碳量的技术。从治理的角度来看，没有人担心将二氧化碳从大气中吸收的技术。正是这种技术减少了撞击地球的阳光量（例如闪烁的云层和在平流层中注入硫颗粒的阳光），这吓坏了人，这主要是因为它们可以快速，便宜地部署，并且会立即产生效果。
对于那些花时间思考地球工程的任何人来说，这都不是新闻。一段时间以来，Asilomar 2.0似乎将转变为五天的内斗，以试图将其重新品牌的地球工程重新制作为“气候恢复”。但是后来发生了一件奇怪的事情。在混乱，新想法和一些教训中，出现了。
第一课：地球工程是公众脑海中的Tabula Rasa。像大多数与会者一样，我很清楚地球工程对许多人来说是一个陌生的想法。但是我还没有看到任何实际数据。我也没有真正掌握它的含义。
本周最具启发性的演讲之一是来自Anthony Leiserowitz耶鲁气候变化项目，他介绍了一项关于公众对全球变暖的看法的长期研究的结果。在最近的调查中，他提出了一些有关地球工程的问题。当被问及“有多少（如果有的话），您是否听说过地球工程是对气候变化的可能反应，” 74％的受访者说“什么都没有”。听说地球工程的26％被证明是疯狂地误导的 - 一半以上认为它提到了地热能。正确地了解了有关地球工程的人中只有3％的人得到了正确的了解。“公众基本上对此一无所知，” Leiserowitz告诉与会者。“这既是一个巨大的挑战，也是一个很好的机会。”
第二课：没有人知道如何解决地球工程固有的不平等现象。会议上最引用的评论之一是来自红十字会/红色新月气候中心计划副主任帕勃罗·苏亚雷斯（Pablo Suarez），他在一次全体会议上问：“谁会吃风险？”苏亚雷斯（Suarez）认为，地球工程旨在转移富裕国家（即那些有能力负担能够操纵气候的技术的人）转移全球变暖的风险 - 向贫穷的国家转移。苏亚雷斯（Suarez）承认，解决这一问题的一种方法是让富裕国家支付贫困国家的损害，例如转移降水模式。但是，这使孟加拉国农民的愿景笼罩着起诉中国地球工人的稻草作物的愿景 - 这是一个法律上的蠕虫罐，没人愿意公开探索。188最新下载地址
一方面，地球工程是将全球变暖的风险从富人转移到贫穷国家。
关于联合国安理会在管理地球工程技术最终部署中可能扮演的角色的讨论很多，以及是否应制定新协议来管理《联合国气候变化框架公约》的地球工程。一些人甚至提出了一个新想法：世界地球工程委员会怎么样？这个概念召集了黑人直升机和邪恶博士的愿景，并很快被放弃了 - 尽管在私人的情况下，一些政策专家承认这是我们可能会朝着的方向。
在公开场合，每个人都同意，气候是每个人都发生的事情，因此，每个人都应该在做出故意改变它的任何决定中有发言权。但是，简单的事实是，没有人对您如何实现这一目标有任何很好的想法，尤其是在发展中国家的人们中，大概是最大的影响。Leiserowitz最好地说：“在一个超过20亿人不知道气候变化是问题的世界中，知情同意是什么意思？”
第三课：地平线上最大的问题是：“应该禁止实地实验吗？”实际上，会议上的每个人都同意，对地球工程的进一步研究是一个好主意。戴维·基思（David Keith）说：“我们需要弄清楚什么有效，什么无效。”毫不奇怪，当讨论继续讨论是否是时候进行现实世界中的一些现场实验的时候，就出现了冲突。每个人都同意应允许小型“过程”实验，例如在平流层中喷雾气溶胶的测试设备，因为没有期望这种实验会对气候产生任何影响。但是，适度的田间实验，例如试图在北极的一个区域喷洒颗粒或在海洋一部分上亮起云？罗格斯大学（Rutgers University）的大气科学家艾伦·罗伯克（Alan Robock）长期以来指出了地球工程实验实验的风险，他可以预见地反对：“您不能从世界其他地区隔离北极。”
当讨论集中在是否是时候进行现场实验时，就会发生冲突。
但是，您如何定义“子级”实验之间的区别，而“大型”实验可能会产生影响，这确实可能会产生影响？这是潜在地球工程中的多年生问题。基思认为，现场实验作为测试我们知识的一种重要性以及气候模型的准确性。他说：“我们只发现了臭氧中的孔，因为我们出去做了一些实验。”“如果我们完全依靠模型，我们可能永远找不到它。”在其他人的角度看，这也是一个紧迫的问题：“我们不想在北极融化时在未来20年内进行建模，”一位科学家告诉我。
现场测试的问题也涉及更大的治理问题。加利福尼亚大学圣地亚哥分校的法学教授戴维·维克多（David Victor）认为，直到您知道可以部署哪些技术以及风险是什么，您才能建立可行的治理结构。他说：“为了发现这一点，您可能必须进行一些实验。”
第四课：这全都与金钱有关。有人要使地球富裕吗？没有人喜欢明确地问这个问题，但这是不可避免的。毕竟，如果地球工程受到重视，那将是所有工程项目的母亲。谁应该负责 - 私人投资应该发挥什么作用？企业家是否应该能够从旨在冷却地球的技术中获利？
企业家是否应该能够从旨在冷却地球的技术中获利？
人们普遍认为，对于二氧化碳技术技术，私人投资不是问题。但是，减少日光下的技术是另一个问题。如果某些公司（或企业家）能够开发一种将颗粒注入平流层中的新方法，而人类的生存是不可或缺的，那么这使该公司或人具有很多杠杆作用。“我不感兴趣地将自己的灵魂卖给一些要控制地球袭击多少阳光的公司，”华盛顿州太平洋西北国家实验室的气候建模师菲尔·拉斯（Phil Rasch）说。（正如一位听众打趣的那样，“给公司小镇赋予了新的意义。”）卡内基·梅隆大学工程和公共政策部负责人格兰杰·摩根（Granger Morgan：“游说是最后的我们需要的东西。”
这是否意味着在美国最初通过国家科学基金会或国家海洋和大气管理局等机构的政府资金是答案吗？许多与会者指出，政府资金有自己的麻烦，其中最重要的是官僚机构和监管障碍将减慢研究和部署。至于美国国防部 - 忘记了。对于这个小组而言，这种参与促使新的军事工业工程工程综合体的噩梦。
一种新颖的解决方案：要求所有用于阳光减少技术的技术保留在公共领域中。基思说：“问题不是私人投资。”“这是开放的知识产权。”开源气候工程，有人吗？
第五课：信任就是一切。媒体喜欢玩狂的地球工程师的角度，因为他们弄乱了他们不了解的系统，但在Asilomar上几乎没有大胆或鲁ck的谈话。会议的整个心情都沉闷而超大，对前面的危险。戴维·维克多（David Victor）指出：“整个游戏，都是关于建立信誉。”换句话说，如果公众来看地球工程，正如一位与会者所说，“一个疯狂的主意是由里奇的盎格鲁撒克逊人烹制出来的，以占主导气候，”他们都将被理所当然地弄脏和羽毛。
最后，我没有让Asilomar感到自己参加过历史性活动。但是我确实觉得我可能已经目睹了新事物的诞生 - 称其为地球工程师的良心。