去年秋天，气候倡导组织350. org举行21个城市的一系列集会在美国各地，为应对气候变化要求化石燃料公司将其大部分储量留在地下，而股东的大规模撤资可能有助于说服他们这样做。自那以后，美国有四所小型学院已承诺取消对化石燃料投资的捐赠，其他250多所学院和大学也发起了由学生或教师主导的撤资运动，推动在未来5年采取行动。
去年11月，当该组织在西雅图举行集会时，发生了一些不寻常的事情。
首先，当晚以承诺启动撤资过程结束——这在漫长而艰难的过程中是罕见的。第二，这个承诺不是来自一所大学，而是来自迈克作者这使西雅图成为美国第一个接受化石燃料撤资的城市。
但350.org的组织者怀疑这不会是最后一次。在接下来的几周内，该组织计划发起一个新的校外活动，目标不仅是学院和大学，而且还包括政府、教堂、工会、社区组织、公司——几乎所有拥有养老基金、捐赠基金或其他主要化石燃料投资的机构。
“特别是城市可以帮助一方面取消荒谬的荒谬，在一方面花费巨大的金额来建造海堤，同时投资这一公司，”350.Org创始人和总统，比尔麦克亨，在一个电子邮件。
“撤换学校的逻辑很简单，”最近加入350.org负责监督校外撤换项目的杰伊·卡莫纳(Jay Carmona)说。“如果你不喜欢一家公司做的事情，你就不用付钱让他们去做。”
有很多人对这项运动持怀疑态度——不仅仅是来自化石燃料行业，后者通过委托一项研究来对此进行论证大学将失去高绩效投资通过放弃石油和天然气公司的股票。大学管理人员表示担心失去这些投资可能会影响他们提供奖学金和经济援助的能力;一些养老基金经理表示，如果他们作为股东讲话，他们可能对公司产生更多影响。
但是，对于撤资的热情，已经在大学校园里高涨——例如，哈佛大学和北卡罗来纳大学的学生投票显示，分别有72%和77%的人支持撤资——正在向外部世界蔓延。活动组织者指出了西雅图的承诺、佛蒙特州参议院的一项法案、基督教联合教会将于6月审议的一项决议，以及波特兰、圣路易斯和纽约市的公民领导的活动。在旧金山，监事会(Board of Supervisors)将于下月就一项提议举行听证会，该提议要求放弃该市养老基金持有的10亿美元化石燃料投资。
他说，撤资针对的是这些公司无法购买的东西，那就是它们的声誉。
卡莫纳认为这些只是一个开始。虽然350.org迄今为止，迄今为止主要侧重于校园，但新计划将鼓励更广泛的机构和组织来检查其投资的影响。她说，城市是一个明显的目标：“很多人都在努力解决市政层面的气候变化，并且他们试图这样做几乎没有意义，同时还投资于正在努力的化石燃料公司那些变化。“
麦金恩市长将撤资与西雅图其他气候倡议一起列出，从扩大公共交通到制定气候行动计划。“我希望其他城市也能考虑一下，”他说。“我认为他们应该这么做。我认为这样做是正确的。”
介绍旧金山决议的监事会议委员会约翰艾拉斯表示，他受到西雅图的榜样，并期望其他城市遵循。“他们希望他们的投资与气候目标兼容，”Avalos说。
但撤资真正能实现什么呢?尽管人们普遍认为，高等院校拥有约4000亿美元的捐赠基金，但实际上只有一小部分是化石燃料储备。例如，西雅图发现，它的养老基金向雪佛龙和埃克森投资了1760万美元，不到总基金的1%。虽然该基金可能持有其他化石燃料公司的股票，但仍远未达到对石油巨头产生真正影响所需的资金数额。
但组织者认为政治和文化的影响至少与金融的影响一样重要。“剥离是针对这些公司不能购买的一件事，这是他们的声誉，”卡莫纳说。
许多人将化石燃料撤资运动与上世纪80年代针对南非种族隔离政权的著名撤资运动相提并论。但化石燃料倡议可能更类似于针对烟草公司的撤资运动。正如那些运动试图在大众意识中将烟草公司与吸烟对健康的影响联系起来一样，当前的运动希望将化石燃料公司的声誉与干旱、海平面上升和阻碍气候行动联系起来。活动人士认为，撤资越普遍，这种关联就越深。
尽管学生热情，但大学管理人员的批判性支持没有迹象。
事实上,1999年的研究他认为，即使是南非的运动也没有对与政权做生意的公司造成实质性的财务压力，因为在撤资暂时导致股价下跌后，社会上“漠不关心”的投资者很快就利用了股价被低估的机会。这场运动最大的影响是影响了公众舆论:每一所宣布抛售股票的大学都把参与南非政权描绘成一种道德失败。
尽管大学校园里的学生对化石燃料投资热情高涨，但还没有迹象表明，大学管理者对化石燃料投资的支持达到了临界水平，其中一些人抗议称，化石燃料投资削弱了捐赠基金的主要目的:创造最大的投资回报，以资助学校运作。鲍登学院(Bowdoin College)的学生表示，这就是管理者拒绝他们撤资请求的原因。
可持续捐赠研究所(Sustainable endowment Institute)的马克•奥洛夫斯基(Mark Orlowski)认为，对于大学来说，解决经济问题的一个可能答案是投资于它们自己的能源效率项目。他坚持认为，现在与化石燃料挂钩的大学投资实际上可以产生更好的回报，如果重新部署为“绿色循环基金”，投资于校园能效项目，然后继续将节省下来的资金再投资。2012年此类绿色基金的回报率中值，该研究所在一项研究中得出结论，为28%。
虽然化石燃料现在是很好的投资，但气候变化意味着情况可能并不总是如此。信用评级机构标准普尔(Standard & Poor 's)和非盈利组织碳追踪行动(Carbon Tracker Initiative)本月早些时候发布的一份分析报告警告称，石油公司未来可能成为风险更高的投资。事实上，一些大型机构投资者警告称，不应对气候变化将构成一个重大的经济风险。2012年，负责22.5万亿美元资产的几家主要投资网络发布了一份备忘录，其中直言不讳地指出:“如果进一步推迟实施足够雄心勃勃的气候和清洁能源政策，将增加机构投资者的投资风险，危及数百万公民的投资和退休储蓄。”
西雅图市长说，我们希望有一个不依赖于动用化石燃料储备并将其排放到大气中的未来。
针对政府的运动必须克服经济上的阻力，就像那些针对大学的运动一样。“养老基金与捐赠基金有不同的机制，包括州甚至联邦法律来管理它们如何投资，”卡莫纳说。“这是一个新的学习曲线。”
西雅图的情况就是这样。当McGinn致信养老金系统管理委员会，要求从其控制的26亿美元退休基金中剥离化石燃料股票时，他发现西雅图还没有制定出做出这类决定的协议。事实证明，撤资对香港来说是一个新领域:该委员会目前正致力于开发一套评估是否以及如何撤资的系统。
主张撤资的人士表示，这一过程实际上是他们活动的一个优势——机构有机会在确保其投资反映其价值方面发挥更积极的作用。可持续投资集团总裁明迪·卢伯表示，这是一个重要的需求，刻瑞斯气候风险投资者网络(Investor Network on Climate Risk)主管。卢伯曾与许多大型机构投资者合作，包括拥有数千亿资产的政府养老基金。她说，他们中的许多人认识到，“从长远来看，化石燃料的经济效益对公司、行业和经济都是灾难性的。”
更多来自耶鲁e360
Bill Mickibben在Keystone，国会和大油钱上
作家兼活动家比尔·麦吉本说，环保人士不能放松对Keystone XL输油管道的反对。在与e360他谈到了他所了解到的关于化石燃料工业的力量，以及为什么关于Keystone的战斗还远未结束。阅读更多尽管如此，她认为，许多经理担心气候变化的资金不太可能剥离：“他们的基本信念是他们可能会成为公司的所有者。他们的变化理论是不同的：坚持这些股票，文件股东决议，与董事会聘用，改变实践。“
McKibben认为，对于化石燃料公司来说，仅仅推动改变做法是不够的。他说:“我们的工作是帮助人们认识到，这些现在都是流氓产业——从字面上讲，如果他们的商业计划被遵守，地球就会崩溃。”
随着化石燃料剥夺运动的发展，更多的机构将不得不努力与它提升的经济，道德和战略性问题挣扎。“通过加入撤资运动，”麦金恩说，“我们正在发表陈述我们想要的是什么样的未来经济 - 一种不依赖于我们拥有的化石燃料储备并将它们放入大气中。”