最近，曾在美国的学生激动人心的高校曾经是一家学院和大学的地段，从他们的投资组合中剥离化石燃料公司的持有。积极讨论和辩论已经在校园内，有关这些潜在智慧的股票在大型和小型股票中潜在的智慧 - 生产煤炭，石油和天然气。
它不适合我推荐其他大学的理事机构应该或不应该采取的行动。相反，我会尝试解释为什么我支持所采取的道路
由我自己的哈佛大学机构。
2013年10月3日，经过多个月的时间评估，讨论和辩论哈佛大学总裁，德鲁福斯特，发出了长期，良好的，和 - 在我的观点中 - 最终是明智的关于“化石燃料剥离”的陈述她解释了为什么她和哈佛的理事会不相信“从化石燃料行业的大学剥离是有保证或明智的。”我敦促你读她的陈述，并为自己决定你找到它的引人注目，以及如何以及如何适用于其他机构。
大约10天后，哈佛的学生运动的两位领导人回应了浮士德国家，写作，“我们不指望撤资对化石燃料公司的财务影响”|撤资是一种道德和政治策略，暴露了使我们世界危险的化石燃料行业的鲁莽商业模式。“
我同意这些学生，大学化石燃料剥价不会对该行业产生财务影响，我也同意其含义，因此它仅适用于象征价值（可能）。但是，正是因为这就是我认为浮士德做出了正确的决定。让我解释。
如果剥离是最好的象征性的行动，没有能力的直接财务影响，这可以是重要的还是巨大的价值？更广泛地，不能象征象征是有价值的？
在具体情况下，答案可以是肯定的。但一个主要问题是象征性的行动经常代替对于真正有效的行动，让我们欺骗自己思考我们在我们不是时做了一些有意义的问题。
但即使有这样的话机会成本象征性的行动，他们仍然不能作为道德交流的一部分（因为学生大概争辩）？
再次，答案，在我看来，有时可以是肯定的。但气候变化从根本上是一个科学，经济和政治挑战。将其视为道德十字道，我担心，只会发挥并加剧已经瘫痪华盛顿的可怕的政治极化。
此外，我认为剥离化石燃料股会伤害，而不是帮助解决全球气候变化的努力。首先，天然气是解决气候变化的关键过渡燃料。如上所述，美国二氧化碳排放近期下降的主要原因是自然气的使用增加而不是煤炭，以产生电力，如图所示最近美国能源信息管理局的报告。
第二，即使剥离是减少煤炭，石油和天然气公司的财政资源（它会不是DO），这只会引领这些公司削减碳捕获和储存（CCS）技术的研发，以及其他潜在的技术突破;它还可以减少一些可再生能源来源的发展，化石燃料公司作为其经济合理多样化策略的一部分。
但这留下了大学的作用吗？几年前，我遇到了哈佛的学生，他们正在倡导大学的“碳足迹”。我从自己的经历中告诉了他们一个故事：
我对大学环境领域的职责的看法是相似的。我们对自然环境的直接影响 - 例如我们的供暖厂（或在化石燃料公司中储存的二氧化碳排放） - 与我们的环境（包括气候变化）的影响相比，绝对琐碎产品：通过研究的知识，通过教学制作的知情学生，以及教师进行的政策世界的外展。
因此，我建议学生，如果他们真的关注大学如何影响气候变化，那么应在教学，研究和外展领域的优先事项和表现中获得最大的关注。
但为什么不关注一样关于减少大学的碳足迹还努力增加和改善相关研究，教学和外展？答案提出了我之前提到的一句话 -机会成本。教师，员工和学生都有限时;实际上，如在许多其他专业设置中，时间是稀缺资源的陡峭。给予更多的注意一个问题不可避免地意味着 - 对于一些人 - 给予较少的时间到另一个。
我的底线？尝试专注于可以制作的行动真实的差异，例如通过政治世界工作，以达到有意义的经济性碳价格，而不是行动可能会感觉很好或者看起来不错但具有相对较小的真实影响。当那些感觉良好/看起来很好的行动时，这尤其重要，因为我们从专注于产生显着差异的行动。气候变化是一个真实和紧迫的问题。将需要强大的政府行动，以及在国家和国际层面开明的政治领导。
大学对抗气候变化和促进健全气候政策的真正贡献将通过我们的产品：研究，教学和外展。这就是伟大的大学如何对几十年和几个世纪的其他社会挑战产生差异，而且 - 在我看来 - 这是他们将如何对这一挑战产生真正的差异。
科学家们查尔斯H. Greene和Daniel M. Kammb关于这一点/对立辩论提供了评论。
它不适合我推荐其他大学的理事机构应该或不应该采取的行动。相反，我会尝试解释为什么我支持所采取的道路
尽管学生抗议活动，但塔夫茨大学的受托人哥斯特将投票不剥离。詹姆斯·恩尼斯/弗里克
2013年10月3日，经过多个月的时间评估，讨论和辩论哈佛大学总裁，德鲁福斯特，发出了长期，良好的，和 - 在我的观点中 - 最终是明智的关于“化石燃料剥离”的陈述她解释了为什么她和哈佛的理事会不相信“从化石燃料行业的大学剥离是有保证或明智的。”我敦促你读她的陈述，并为自己决定你找到它的引人注目，以及如何以及如何适用于其他机构。
大约10天后，哈佛的学生运动的两位领导人回应了浮士德国家，写作，“我们不指望撤资对化石燃料公司的财务影响”|撤资是一种道德和政治策略，暴露了使我们世界危险的化石燃料行业的鲁莽商业模式。“
我同意这些学生，大学化石燃料剥价不会对该行业产生财务影响，我也同意其含义，因此它仅适用于象征价值（可能）。但是，正是因为这就是我认为浮士德做出了正确的决定。让我解释。
如果剥离是最好的象征性的行动，没有能力的直接财务影响，这可以是重要的还是巨大的价值？更广泛地，不能象征象征是有价值的？
在具体情况下，答案可以是肯定的。但一个主要问题是象征性的行动经常代替对于真正有效的行动，让我们欺骗自己思考我们在我们不是时做了一些有意义的问题。
但即使有这样的话机会成本象征性的行动，他们仍然不能作为道德交流的一部分（因为学生大概争辩）？
为什么大学必须
剥离化石燃料
新经济联盟总裁
鲍勃米莉认为气候变化是一种紧迫的道德危机，而大学则必须为化石燃料剥离奠定强大的立场。
阅读更多
此外，我认为剥离化石燃料股会伤害，而不是帮助解决全球气候变化的努力。首先，天然气是解决气候变化的关键过渡燃料。如上所述，美国二氧化碳排放近期下降的主要原因是自然气的使用增加而不是煤炭，以产生电力，如图所示最近美国能源信息管理局的报告。
第二，即使剥离是减少煤炭，石油和天然气公司的财政资源（它会不是DO），这只会引领这些公司削减碳捕获和储存（CCS）技术的研发，以及其他潜在的技术突破;它还可以减少一些可再生能源来源的发展，化石燃料公司作为其经济合理多样化策略的一部分。
但这留下了大学的作用吗？几年前，我遇到了哈佛的学生，他们正在倡导大学的“碳足迹”。我从自己的经历中告诉了他们一个故事：
当一家大型石油公司要求我向CO2排放制度的内部，自愿可交易许可制度的设计建议时，我对公司的回应是“精细，但您的生产流程的排放 - 主要是炼油厂 - 与之相比您产品使用的排放（化石燃料的燃烧）。如果你真的想做一些有意义的气候变化，重点应该是您的产品，而不是您的内部生产过程。“（我的回答是不同的，他们是一个水泥生产者。）石油公司介绍了其内部措施，正如我预期的那样，如果有的话，如果有的话，如果有的话，那么对环境的影响 - 他们随后使用他们的自愿存在作为反对政府试图制定有意义的气候监管的争论;他们认为他们已经在进行中。
我对大学环境领域的职责的看法是相似的。我们对自然环境的直接影响 - 例如我们的供暖厂（或在化石燃料公司中储存的二氧化碳排放） - 与我们的环境（包括气候变化）的影响相比，绝对琐碎产品：通过研究的知识，通过教学制作的知情学生，以及教师进行的政策世界的外展。
因此，我建议学生，如果他们真的关注大学如何影响气候变化，那么应在教学，研究和外展领域的优先事项和表现中获得最大的关注。
但为什么不关注一样关于减少大学的碳足迹还努力增加和改善相关研究，教学和外展？答案提出了我之前提到的一句话 -机会成本。教师，员工和学生都有限时;实际上，如在许多其他专业设置中，时间是稀缺资源的陡峭。给予更多的注意一个问题不可避免地意味着 - 对于一些人 - 给予较少的时间到另一个。
我的底线？尝试专注于可以制作的行动真实的差异，例如通过政治世界工作，以达到有意义的经济性碳价格，而不是行动可能会感觉很好或者看起来不错但具有相对较小的真实影响。当那些感觉良好/看起来很好的行动时，这尤其重要，因为我们从专注于产生显着差异的行动。气候变化是一个真实和紧迫的问题。将需要强大的政府行动，以及在国家和国际层面开明的政治领导。
大学对抗气候变化和促进健全气候政策的真正贡献将通过我们的产品：研究，教学和外展。这就是伟大的大学如何对几十年和几个世纪的其他社会挑战产生差异，而且 - 在我看来 - 这是他们将如何对这一挑战产生真正的差异。
为什么大学必须从化石燃料中剥夺
由Bob Massie.
随着我们的领导人反复失败对气候的行动，剥夺化石燃料公司的剥离是剩下的少数有效策略之一。气候变化是一种紧迫的德国危机，我们的大学和机构必须采取立场。
科学家们查尔斯H. Greene和Daniel M. Kammb关于这一点/对立辩论提供了评论。