是的，事情越变化，就越保持不变。比达尔文的理论晚了一个半世纪论物种的起源出现了，美国的成年人几乎没有相信进化发生。1962年出版后50年寂静的春天卡森(Rachel Carson)对农药使用的开创性批评，让人对她长期以来的无知立场感到愤怒。
今天对气候科学的攻击的平行是惊人的。今天在卡森的个人蒸发攻击者今天在有组织的攻击中呼应，这些科学家们带来了无限制的证据，因为温室气体正在快速变暖地球。但卡森品尝了胜利，即今天的气候科学家尚未品尝 - 她的书刺激了削减了造成普遍伤害的农药的具体行动。
我从一个特殊的角度看了卡森的书。1964年她去世几年后，她在霍顿米夫林出版社的编辑请我介绍一下这本书出版的最新历史，我的作品在1970年出版，当时的书名很刺耳，因为寂静的春天．卡森，我知道，是一个不太可能的争议目标。她一直是由现在的美国鱼和野生动物服务的海洋生物学家。作为关于海洋的几本精美书面和高度好评的书籍的作者，她可能是世界上最着名的科学作家。
但到了20世纪50年代末，卡森对土地和海洋中毒的巨大而对吉普赛蛾，棉铃虫象鼻虫等害虫昆虫的战后战后的战后拦截造成了对陆地和海洋的中毒的不安。一个非常私人的人，她不愿意讲话，事实上，敦促其他几个有说服力的作家，包括E. B. White，承担传播坏派对的任务。
卡森已经患上了会要了她命的癌症。然而，凭借她的科学背景，她介入其中，花了四年时间努力记录化学物质是如何摧毁鸟类、鱼类和其他野生动物的，并追踪这些化学物质对生物的长期威胁的越来越多的证据。在风格和内容上，她设计她的书向公众揭露这些毒药的滥用。她指出了未能掌握促使致命化学物质在开放环境中传播的生物学原理，并描述了由此造成的惨败和灾难。她提出了替代方案，并呼吁对这些化学物质对包括人类在内的所有生命形式的影响进行深入研究。
1962年6月，《纽约客》从她的书中发表了三个摘录中的第一个，并带来了霍顿MIFFLIN寂静的春天本身于9月。她预计化学工业代表及其政治盟友的攻击，而且没有这种毒力和个人敌意的攻击。在几乎每种情况下，攻击都是科学物质的贫瘠。
营养基金会(Nutrition Foundation)的一名官员辩称，“宣传人员和作者在食品时尚人士、健康骗子和特殊利益集团中的追随者正在宣传她的书，好像它在科学上是无可指责的，是一位科学家写的。”《新》的导演写道
我以为她是一个旋转刺客，“一位批评者说卡森说。“她这么担心遗传学是什么？”
泽西州农业部，“在任何大规模的虫害计划中，我们都会立即面临一群声势浩大，被误导的人的反对，他们主张自然平衡，有机园艺，爱鸟，不合理的公民，他们不相信农药在我们经济中的重要地位。”其他的文学作品指责卡森是“自然的女祭司”，“鸟类爱好者”，以及某种神秘崇拜的成员。联邦害虫控制审查委员会(Federal Pest Control Review Board)的一名官员说，“我以为她是个老处女。”她为什么这么担心遗传学呢?”
这种尖酸刻薄在今天很明显，全球变暖怀疑论者和否定论嘲笑，骚扰，甚至威胁著名的气候科学家，如宾夕法尼亚州立大学迈克尔·曼．Carson批评者展出的科学造成的魔法思维是由北卡罗来纳州参议员的喜剧重复，最近通过了沿海管理票据这甚至禁止考虑未来海平面上升的可能性．
正如我开始在我的跟进到卡森的书的后续行动，我一开始就是巡回温暖的反应，有时是彻头彻尾的敌意寂静的春天一些合法的科学家。我很快意识到，当时的昆虫学从业者基本上都是预先确定的过度使用杀虫剂的捍卫者。20世纪50年代初，美国昆虫学会(American Entomological Society)与美国经济昆虫学家协会(American Association of Economic Entomologists)合并后，这一进程迈出了一大步。
虽然扩大的集团包括许多生物学家，但它们感受到了化学家，毒理学家等人，以及他的使命只是摧毁昆虫的特派团。（“这些人厌恶昆虫，”一位研究生物学家告诉我。“他们的生命是对他们的十字军事。”）到了寂静的春天刊物，美国昆虫学会上市的Velsicol，Monsanto，Shell Chemical Company和其他化学公司的“维持员工”。社会对卡森的批评非常平行于他们在行业的伙伴关系。
大学生物学家自己变得容易受到压力的影响。加州大学的动物学家Robert L. Rudd在同一时间在同一时间写了一本关于农药对环境影响的书
卡森的书是一个仔细研究的论点，以便她热情地认为是公众的好处。
写作。这两个科学家们对无拘无束的化学用途构成的危险持有类似的想法。他的方法无可挑剔，鲁德仍然陷入困境，发表他的书（杀虫剂和生活景观）。在终于在1964年终于看到出版之前，稿件经历了无穷无尽的评论。但是以鲁德的价格：他失去了促销活动，并被从加州农业实验站的立场删除。
在研究我的书中，我写信给一个着名的生态学家，我知道该国的一个土地格兰特院校，与农业产业密切相关。我让他在他发表关于持久杀虫剂对鸟类的有害影响的论文中扩展。他回答说，当时他忙于任何细节回答我的查询。When I met him again several years later, he apologized for the brushoff, and sheepishly explained that he hadn’t wanted to jeopardize the position of his co-author (or himself, of course) by directly associating himself with a book about Rachel Carson.
对于一些科学家来说，似乎，寂静的春天是一个争论，一个诽谤。它没有给予争论的双方 - 作为一位科学家，她的评论家坚持，她应该提出广泛的农药使用的利弊。但那只是她的观点。卡森没有理由赞美当时进行的农药使用，因为这种促销论点在化学公司和协会，农业实验站和大地格兰特大学的文学流中出现了多年。
所以卡尔森拿起她的棍棒。她的书不是数学定理。这是一个仔细研究，精确地推理，典雅地为她热衷于公众的好处而辩护。这是她的社会良知的产物，而不是她的评论家抱怨的诽谤。她没有呼吁禁止所有农药，但主要用于持久的氯化碳氢化合物，例如DDT，其通过环境的运动不能含义，其残留物是脂溶性，储存在动物组织中并通过食物链再循环。
“这不是我的争论，即应该使用化学杀虫剂，”她写道。“我确实争辩说，我们在很大程度上或完全无知的人的伤害潜力地放入了毒性和生物有效的化学品......此外，我们竞争这些化学物质很少或没有提前调查他们对土壤，水，野生动物或人类的影响。“
顶尖的生物学家发现，尽管卡森的研究中有一些小错误(例如，美国知更鸟因使用杀虫剂而濒临灭绝)寂静的春天有说服力的。在她死亡之后的十年中，美国禁止滴滴涕和其他一些化学品，这是大多数用途的基础上，不仅仅是她的书，也是许多随后的研究。然而，奇怪的是，今天狙击狙击，有时强度激烈。
近年来Carson遗产的攻击的一个讽刺问题一直是它不再专注于科学。批评者已经用新的粘性 - 政治正确性取代了旧的栗子攻击职业能力。她的对手的歇斯底里，包括着名的气候变化，如晚小说家迈克尔克里克尔顿，甚至是品牌卡森“一个大规模杀人”，负责疟疾数百万非洲儿童的死亡，因为她的工作导致禁止滴滴涕．他们描绘了一颗白精英，嘲笑非洲人的生命。
因此，与今天的全球变暖辩论一样，政治胜过科学。在右翼思维坦克的拜占庭心态，对环境健康的担忧反映了无神，反生意，反美思想集。这些批评者从未提到DDT在美国和其他一些国家禁止的事实，但全球仍然可用;也不是那个，即使是什么时候寂静的春天DDT最初出现时，它对疟疾的重要性大大降低，因为蚊子进化出了对这种化学物质的抗性;也不认为替代杀虫剂以及治疗疟疾寄生虫和蚊帐的药物比使用滴滴涕更可行。讽刺的是，许多对卡森批评最激烈的人都是神创论者，他们否认同样的进化存在，这种进化塑造了这些昆虫，并使它们对杀虫剂产生抗药性。
在1859年，这种批评者会感到宾至如归，争论达尔文的爷爷可能是一个猿，但他们自己从未进化过。然而，当今大学的极端分子，州立立法机构和国会都弄明白，糟糕的科学无法反对良好的科学。因此，这些问题是杀虫剂或气候变化，他们通过泥泞的关键科学问题与角色攻击和政治寻求公共关系胜利。