20年来，环保主义者努力将气候科学确立为全球能源经济脱碳的深远行动的主要基础，但这一努力如今已成泡影。政府间气候变化专门委员会(IPCC) 2007年的评估报告引发了对“气候门”的强烈反应和最近的争议，这是这些努力显然失败的最新证据。
虽然归咎于化石燃料资助的怀疑论者的急促转向事件的责任，但对于大多数环保领导者和部门来说，旨在为大多数环境领导者和专家而言，希望确定可能从残骸中挽救的东西，这将很好地建议仔细观察家。甚至在最无助的中，气候科学也可能导致重新制定整个全球能源经济。努力使用气候科学威胁着世界末日的未来，我们应该未能接受绿色建议，并表征当天的自然灾害作为可怕的预测，即将推出的估计的预览，只能破坏气候科学和渐进能源的可信度政策。
无尽的天气战争
夸大当前气候科学知识状态的习惯，特别是我们对全球变暖与当天天气事件之间的关系的理解，环保主义者难以放弃，因为，在一个层面，它已经工作了很好他们。
现实是，双方都滥用了他们的政治议程的服务。
全球变暖首先在1988年夏天爆炸入大众公众意识，当时亚马逊的射击和热浪射击，美国被广泛归因于未来的生态启示录的警告迹象。Former U.S. Senator Tim Wirth held the first widely covered congressional hearing on the subject that summer and admits having targeted the hearing for the hottest day of the year and turned off the air conditioning in the room to ensure that the conditions would be sweltering for the assembled media.
在过去的二十年里，这种策略只会加剧。在1997年在京都的京都的气候会谈中，克林顿政府招募了Al Roker等风格的克林门，向公众解释全球变暖。2006年，Al Gore利用他的“不方便的真理”幻灯片展示，将飓风卡特里娜，干旱和洪水联系起来。一些环境团体经常暗示当今极端天气和自然灾害是人为变暖的证据。
但事实证明，双方都可以播放天气游戏。怀疑论者还开始指向暴风雪等天气事件，作为无变暖的证据。虽然环境倡导者经常批评参议员等对手。詹姆斯inhofe与气候的天气相混淆，其双方都滥用了他们的政治议程的服务。气候change models, created in an effort to understand the potential long-term effect of global warming on regional weather trends, can no more tell us anything useful about today’s extreme weather events than last month’s snow storms can inform us as to whether global warming is occurring.
气候科学的灾害
20多年来，倡导者们既高估了气候科学预测未来的确定性，又低估了与能源经济快速脱碳相关的经济和技术挑战。人们常听到“我们所缺乏的只是政治意愿”这句话，它假设全球变暖的解决方案就在眼前，而实施这些方案的主要障碍是由化石燃料资助的怀疑论者所助长的公众的无知。
环境倡导者 - 在Pollsters，心理学家和认知科学家的帮助下 - 长期以来，全球变暖代表着动员舆论的局部特别有问题的威胁。威胁是遥远的，摘要，难以想象的。面对一个似乎对全球变暖引起的严重活跃中断的可能性似乎似乎截然不同，一些环保主义者试图将威胁表征为更直接的威胁，主要是通过暗示全球变暖已经不利地影响了人类社会，主要是在形式上影响人类社会越来越致命的自然灾害。
结果一直是对气候科学的不断升级的要求，蔬菜和他们的盟友经常试图代表气候科学作为世界末日，即将到来的，肯定，在没有小部分中，以便他们可以表征所有阻力，腐败，反科学，短视或无知。绿色推动气候科学家成为行动的直言不讳的倡导者，以解决全球变暖。被认为是他们的声音和专业知识是孤独的，以挽救世界，一些气候科学家试图迫使。结果是，倡导者的气候科学的使用和误用开始冲回科学本身。
倡导者的使用和滥用气候科学开始冲回科学本身。
那么令人惊讶的是，最近令人困扰气候科学的最近争议涉及努力让全球变暖威胁接近现在的努力。最多
“气候门”事件的爆炸性曝光采用了有争议的方法技术，将多个数据集(如冰芯、树木年轮、20世纪气象站读数)合并成一条全球气温趋势线，即“曲棍球棒”图。的数据集的质量,用于结合的方法,或者是一些努力保护底层数据免受批评,很难避免的结论是,参与者试图适应数据他们已经预计,这一趋势也就是说，近几十年来全球碳排放的激增几乎与当今全球气温的同步上升同步。
其他有缺陷或在IPCC的巨大报告中的索赔 - 例如全球变暖可能将喜马拉雅冰川融化的论点 - 遵循相同的模式。
也许是最有问题的，一些环保主义者相信，将全球变暖与自然灾害相连是气候政策进步的关键，研究人员对展示一个联系感到巨大的压力。但是，使用不同方法和数据集的多项研究表明，自然灾害和全球变暖的上升与全球变暖之间没有统计上显着的关系。根据美国国家科学基金会和慕尼黑RE赞助的一项评论，研究人员不太可能能够明确地将风暴或洪水损失联系到人为升温数十年，如果甚至那么。这并不是因为没有证据表明极端天气增加，而是因为自然灾害的成本上升被社会和经济因素所令人压倒性 - 更多的人以伤害生活的更多财富。
然而，包括阿尔·戈尔(Al Gore)在内的知名环保人士继续声称全球变暖与自然灾害有关。在2007年的报告中，IPCC无视相反的证据，发表了一份将全球气温上升与自然灾害造成的经济损失联系起来的图表，歪曲了灾害损失科学。
面对不确定性的行动
这种说法开始削弱公众对气候科学的信心只是时间问题。天气不是气候，也不是语言上的托词，比如经常重复的断言极端天气事件和自然灾害与气候变化“一致”，不要改变这样一个事实，即主张这类论断的倡导者和科学家将短期天气事件与长期气候趋势混为一谈，这种做法根本无法得到科学的支持。
20年来，绿色和许多科学家们夸大了气候灾难的确定性，因为他们认为，如果他们认为科学，政府认为科学是高度不确定的。然而，政府在面对高度不确定性的事件方面经常采取强有力的行动。加州需要严格的建筑规范，并且已经投入了数十亿美元，以防止地震，即使是地震科学从预测的预测转向准备。最近，联邦政府令人印象深刻地动员，有效地动员，以防止严重程度未知的禽流感疫情。
气候变化的证据永远不会驱使美国人要求对碳排放进行痛苦的限制。
最后，没有避免对气候变化的理解固有的巨大的不确定性。在大气中的大气稳定方面是否350百万份二氧化碳，或者在450或550中是正确的数字，以最大限度地减少与灾难性气候变化相关的未来风险的任何审慎战略涉及尽可能迅速碳化我们的经济。强烈的科学家气候变化证据永远不会让美国人要求经济上的痛苦限制碳排放或能源使用。关于气候科学的不确定性不会阻止美国人拥抱他们认为在国家经济，国家安全和环境利益中的能源和其他政策。这是1988年的情况，在很大程度上仍然如今。
但现在的危险在于，环境保护主义者花了20年时间要求公众和决策者服从气候科学，并建立了确定性和科学共识，作为判断气候行动的标准，他们有可能削弱建设清洁能源经济的理由。在让倡导努力的要求重新回到气候科学的生产中之后，今天的危险是，对科学的诋毁将重新回到更大的努力中，以转变我们的能源政策。
现在是气候科学中自由能源政策的时间。近年来，两党协定通过扩大可再生能源，核电和天然气，增加了我们的能源，以及新能源技术的研发的资金增加了脱碳。碳帽可能仍然是有抱负的目标，但碳定价的主要作用，是否通过拍卖污染许可或碳税，应为低碳能源研究，开发和部署资助。
气候科学不再被征募来为限制碳排放或能源系统的现代化和脱碳合理化，它可以重新成为一项主要的科学事业。事实是,一旦气候科学成为脱离的期望,它将建立一个标准允许全球碳排放,地球上每一个国家会留意,没有人会关心曲棍球棒或灾害性损失记录,保存那些业务,作为科学家,参加这样的事情。
气候科学仍然可以有用地告诉我们全球气候的可能轨迹，并帮助我们为极端天气和自然灾害做好准备，无论气候变化最终是否导致它们加剧。作为我们应该使全球经济脱碳的众多原因之一，如果我们能正确理解气候科学的作用，它甚至可以帮助我们采取这样的行动。但是，只要环保主义者继续要求气候科学推动全球能源经济的转型，无论是科学还是应对气候变化的努力都不会得到很好的服务。