上周，新奥尔良市议会以6比1的票数通过了新建一座大型燃气发电厂的提案。在未来几周的某个时候，在纽约州北部的橘子郡，另一个巨大的新天然气发电厂预计将上线——一旦它连接到一个新的管道，这是全国计划的几十个管道之一。当地的反对者——环保主义者、社区活动家——正在努力抗争，但在某些地方，几乎每天都有新的天然气基础设施建成。
当我想到我作为一个传播者最大的失败——也是气候运动最大的失败之一——不是全球变暖仍在继续。停止寒冷的气候总是一个过高的要求:化石燃料工业是如此丰富和强大，而碳氢化合物是我们经济的核心，所以这场战斗总是艰难的。在最好的情况下，我们可以减少损失，在这方面我们至少取得了一些进展。
唐纳德特朗普甚至没有设法赢得总统作为气候旦尼尔的总统终止 - 事实上，大多数人都认为这是愚蠢的，而不是为什么他拿了白宫。我们或多或少地设法说服美国人全球变暖是一种真正的危险。石油行业的宣传努力可能延误了一代人的实现，但最终围攻研究 - 以及火灾，洪水和风风暴 - 采取了不可避免的收费。
不，最恼人的失败是一个更技术性的失败，但也带来了巨大的后果:公众舆论——尤其是精英舆论——仍然接受天然气作为其他化石燃料的清洁替代品。这种接受——民主党人和共和党人的接受程度几乎一样强烈——意味着我们看到了天然气使用量的大幅增加。事实上，在美国，我们最重要的全球变暖战略就是用水力压裂天然气取代燃煤电厂。
随着天然气的移动，就好像我们自豪地宣布，我们通过占用海洛因来踢掉我们的oxycontin习惯。
天然气对抗气候变化的想法是一种手法。但解释原因似乎太过技术性，以至于无法在媒体、国会山、州议会大厦或市政厅得到传播。不过，我还是要再试一次。
的确，当你在发电厂燃烧天然气时，你排放的二氧化碳比你燃烧煤炭时少——为了简单起见，我们假设是前者的一半。这听起来不错，因为碳是导致气候变化的主要因素。这让奥巴马总统在2014年的国情咨文中自豪地说:“在过去八年里，美国减少的碳污染总量比地球上任何其他国家都要多。”他补充说:“原因之一是天然气——如果安全提取，它是一种过渡性燃料，可以为我们的经济提供动力，减少导致气候变化的碳污染。”事实上，他的政府太喜欢水力压裂了以至于国务院成立了一个专门的机构唯一的任务就是传播技术到其他国家。
这是麻烦：二氧化碳是主要温室气体，但这不是唯一一个。另一种是CH4，也被称为甲烷，是天然气的主要成分，虽然含量较少，但威力却大得多。如果你燃烧天然气，你得到的二氧化碳比煤少。但是，任何未燃烧的甲烷在进入发电厂的过程中释放到大气中，都会非常有效地使地球变暖——因此，如果你的甲烷泄漏量超过2%或3%，对气候变化的影响会比煤炭更严重。
2015年11月美国国会大厦外的天然气对手。赢得McNamee / Getty Images
事实证明,有很多地方有泄漏发生,当你液压领域,当你连接管道,当你发送气体通过泵站数千英里,所以大多数研究表明,泄漏率至少是3%,可能更高。这意味着:美国减少了碳排放，但代价是甲烷排放量大幅增加。这意味着我们所做的一切都在适当的地方运行。
换句话说，这就好像我们自豪地宣布，我们通过吸食海洛因来戒除奥施康定(Oxycontin)的习惯。
没人想听这个。
民主党人可不想听到这个——天然气是他们的“免牢狱之灾”通行证。他们在不需要真正的系统性改变的情况下就能应对气候变化——在某些情况下，你可以简单地把现有的燃煤电厂改造成燃气发电厂。电价没有上涨;事实上，水力压裂法开采的天然气非常便宜，为奥巴马经济复苏提供了动力。现在很多奥巴马的校友在天然气行业工作赚了很多钱。
一些环保主义者不希望听到天然气的事实，因为许多人正在积极推动它作为桥梁燃料。
石油工业不想听到它。公司经过公司以为气候威胁进行回应，以生产更多天然气以取代煤炭。As Exxon puts it on its website, “the abundant supplies of natural gas unearthed by the shale revolution in the United States have contributed to a reduction in U.S. carbon-dioxide emissions to levels not seen since the 1990s as electric utilities have switched from coal to natural gas for power generation. … The abundant supplies of natural gas coming from America’s shale fields are positioning the U.S. to be a net exporter of natural gas, which can mean lower emissions worldwide.” We’re not the problem, we’re the solution.
共和党人不想听到它。The Trump Environmental Protection Agency has scrapped even Obama’s modest efforts to plug methane leaks, and as Scott Pruitt, the administrator of the EPA, told reporters in October, “We are leading the nation — excuse me — the world, with respect to our CO2 footprint in reductions.” It’s why the Trump team thinks they can get away with scorning the Paris Agreement: “we’re producing less carbon” takes the pressure off. It certainly works better than telling reporters that climate change isn’t real.
无论如何，记者们并不想听到有关甲烷的消息，因为这会使原本简单的故事情节变得混乱。当华盛顿邮报例如，检查普鲁威特的陈述，例如它甚至没有提及我们的甲烷排放量在二氧化碳下降的同时却在上升。相反，它给了他“三个匹诺曹”，理由是“普鲁伊特使用的是平均人均下降，而不是总体下降，实际上并没有明确表示他所说的是人均数字。”好像这就是问题所在。
就连一些环保人士也不想听。起初，许多国家积极推广天然气作为过渡性燃料。有些人会说，“甲烷在大气中存在的时间不如碳长，”这是真的。但可悲的是，当它在周围时，它更有效地捕获热量，分子对分子——而现在正好是我们打破气候的短窗口。
虽然大多数大型绿色团体最终来到了解甲烷的事实，但是作为环境冠军绘制自己的政治家从未转移过职位。安德鲁库米禁止在纽约禁止摆布，但仅仅因为它对钻井发生的地方社区的影响;他很乐意批准从其他地方在天然气上运行的新电厂。弗吉尼亚州州长特里麦拉夫（Terry Mcauliffe）在去年的波恩气候谈判中表示，“您正在使用天然气降低碳排放。这是答案，简单而简单。我们正在关闭煤炭厂并用天然气替换它们。这是朝着正确的方向走动。“
如果我们没有发现水力压裂法开采的天然气，应对气候变化的努力会让我们更快地转向可再生能源。
但它不是。这根本不是任何方向上的举动。它是静止的。我们仍在以和以前差不多的速度向大气中排放温室气体。
事实上，向天然气的转变让情况变得更糟，因为花在这种无用的转变上的钱把我们锁定在燃烧化石燃料上，而随着时间的推移，太阳能和风能的实际替代能源变得越来越便宜和可用。如果我们没有发现水力压裂法开采的天然气，应对气候变化的努力会让我们更快地转向可再生能源;相反，我们浪费了10年，甚至可能更久，因为所有这些新管道和发电厂的设计(和融资)都只能维持40或50年。
我们挑选了最糟糕的策略，我们可以用来打击气候变化。我们起初不知道它，但随着化学变得清晰，没有人想改变课程。他们中的大多数都翻了一番。我没有信心我们会设法在全国范围内看到当地活动家的持续努力。（看看这个新视频从乔希福克斯，在新奥尔良的加集名，但它并不是为了承认天然气的事实。这是可能的 - 甚至可能 - 这篇文章，以及其他一切我或其他人都写的，对这个话题来说是如此大喊大叫进入（越来越热烈的脾气）的风。在这方面，我们到目前为止失败了，失败已经产生了巨大的后果。
