另一个全球气候会议已经开始了，几乎没有采取任何行动来减少二氧化碳排放，这使在国家或地方一级打击气候变化的努力更为重要。经过多年的激烈辩论和讨价还价，我们上个月在澳大利亚终于决定跟随欧洲为碳定价。Unfortunately, Australia’s plan, like Europe’s, gave away far too much to major emitters of CO2 and does far too little to reduce emissions, aiming for a 5 percent cut in carbon by 2020, with uncertainty as to how deep the cuts may be beyond then.
希望使用基于市场机制来应对气候变化的国家可以从澳大利亚的榜样中学到很多东西。不幸的是，大多数课程与什么有关不是去做。如果政治的处理方式不佳，澳大利亚计划的最终化身本来可以在经济和环境方面既优越。对错误和错误计算的审查是有益的。
碳的价格太低，无法改变澳大利亚生产或消耗能源的方式。
虽然工党政府最初对其计划的范围及其排放量的深度高度雄心勃勃，但辩论越来越多，该计划就越多。最后，在未来八年中，整个商业，工业或农业的整个部门都大部分或完全免于需要CO2排放许可。该计划 - 碳税和排放交易计划之间的混合体 - 将二氧化碳排放的价格定为最初三年的固定水平每吨澳大利亚$ 23活力。总理朱莉娅·吉拉德（Julia Gillard）表示，在未来八年内，二氧化碳排放量将减少1.6亿吨，但这还有待观察。
在2015年的三年固定价格期结束后，市场力量将设定污染许可的成本。但是，价格上限和天花板将再增加五年，以提供一定程度的持续价格稳定性。根据该计划购买污染许可证，只需要大约500个大污染者 - 每年释放超过25,000吨二氧化碳等效的污染者。这听起来足够公平，直到您意识到许多主要的二氧化碳污染物在不久的将来都被放弃了。
例如，农业排放完全免除了该计划。有效拆除了诸如客运运输之类的大型行业。澳大利亚的出口商在热切地争辩说引入碳价格会使它们变得不竞争，并导致工作被转移到海上。尽管有证据表明这些担忧在很大程度上被夸大了，但所谓的“排放密集型贸易曝光”行业成功地赢得了他们的要求，即他们在很大程度上被免除了碳价格。确实，这些大污染者不必以头三年的94.5％的排放量支付碳价格。尽管碳价格立法包括未来对这些慷慨享受的免费许可证审查的规定，但实际上，至少需要五年才能进行任何真正的减少。
点击放大
这突出了澳大利亚辩论的关键课程。如此众多的二氧化碳排放许可证的赠品应该被赠送给公众：损失的收入和最大污染者的礼物。取而代之的是，出口行业将辩论作为保护国内产业的重要一步。与提供大量免费许可有关的数万美元的收入损失是政府本来可以花在投资可再生能源的资金，向员工削减税收，为公司税的有针对性削减或提供投资的资金目标行业的津贴。这种使用碳税收入将有助于在业务领域创造更强大的支持。
实际上，大多数不是大污染者的企业都对引入碳价格的期望和提供免费排放许可的巨大成本相对保持沉默。不幸的是，通常不会用这样的术语讨论提供如此多的免费许可证的后果 - 这是一个重大错误。
尽管有一个经济论点是为某些行业提供一些赔偿，但没有强烈的经济论据来提供给澳大利亚最大污染者的免费许可水平。与污染者所做的微不足道的折衷方案，援助的慷慨似乎与众不同。简而言之，如果薪酬是您愿意付出的代价来获得想要的东西，那么澳大利亚纳税人愿意为实现很少的钱而付出很多钱。
澳大利亚的碳计划还将为中低收入家庭提供慷慨的赔偿；收入最低的收入者将获得100％以上的赔偿金，以较高的能源价格对其家庭预算的影响。就是说，尽管对碳的价格产生了巨大的政治抗议，但对于普通家庭来说，价格影响可能不到每周1％或每周9.00美元。只有最高收入的人会错过赔偿金，但价格影响再次可能是适中的。赚取100,000美元的家庭可能会经历能源，其他价格上涨每年不到1,000美元。
永远不要低估对手可以在任何方案中攻击细节的便利性。
批评者嘲笑以一只手的形式从澳大利亚家庭手中拿走钱的想法，并以碳的价格将其交给他们，并将其归还给他们，并将其标记为“巨大的大笔赚钱”。但这是碳立法的一个方面。以碳的价格，那些可以改变行为并使用更少的化石燃料的人在获得政府的赔偿时会更好。那些无法改变行为的人并不需要更糟。
澳大利亚的另一个有价值的教训是，永远不要低估对手可以攻击任何计划的细节的便利性 - 越复杂，销售越难。当支持者开始努力解释特定方案时，根据定义，他们必须更少的精力来谈论其旨在解决问题的严重性。
澳大利亚政府和澳大利亚环境运动都花了近四年的时间谈论了一项非常复杂的政策的细节，因此实际上停止谈论解决气候变化的科学和经济案例。放弃这一地形使气候和经济怀疑论者能够促进广泛的误导性（但高效）的信息，许多人专注于对经济灾难的夸大声明。（一种类似的策略也被用来杀死美国参议院的气候立法。）反对者也经常转移地面，起初否认有证据表明全球变暖，然后接受可能有变暖，但否认了与人类活动的联系。一些人最终接受了人类可能导致地球加热的人，但随后坚持认为澳大利亚太小而无法有所作为。
对于考虑碳税或上限和贸易计划的其他国家，我将提供以下建议：在项目开始时要雄心勃勃，最后确定。不要试图同时使用所有污染者，而要在不同时间以不同的方式接近不同的部门。他们应该在特定问题上相互竞争，而不是统一对一般原则的敌意。
那东西在哪里？立法的设计和政府确定为行业提供确定性的决心意味着在2020年之前，很可能有机会扩大计划的范围并赋予它真正的牙齿。关于科学需求的辩论为了应对气候变化已从政治议程中删除，取而代之的是关于赔偿是否足够的经济论点。
同时，随着澳大利亚采取了一项淡化的计划，该计划忽略了有关帮助防止全球变暖所需的削减深度的科学证据，美国的煤炭工业（世界上最大的煤炭出口国）正在经历繁荣。预计在未来十年中，澳大利亚的煤炭出口将翻一番，其中大部分前往中国，在那里，排放将进一步使北京和上海的空气犯规，并在地球大气中迅速积累的热量捕获气体。