对于垃圾填埋场空间短的社区，“浪费能量”焚烧听起来像防弹解决方案：回收所有您可以的所有物品，并将其余部分转化为热量或电力。这就是它在欧洲大部分地区被认为的方式，近四分之一的市政固体废物被烧毁450焚烧炉越来越多地在美国，其中几十个城镇正在考虑新的尖端植物。
但是国际零废物运动的领导者，旨在重用所有产品并将任何东西寄给垃圾填埋场或焚烧炉，说焚烧在能量前面缩短，实际鼓励浪费。许多“零浪费” - 包括诸如“零浪费”欧洲和焚化炉替代品的全球联盟或者Gaia - 已经成为该技术的热烈的对手，衡量支持者通过表明燃烧产生能量并不浪费仔细制作零废物标签的竞争对手。在欧洲，尽管已经超过了一些国家的垃圾供应，焚烧能力继续增长，但摊牌超越了可持续性意义的核心。
虽然世界上肯定不缺垃圾，但垃圾是不可再生的——不像阳光、风和地热能那样。用有限的原始资源生产商品需要大量的能源。“零废物”倡导者说，一旦这些商品变成垃圾，在焚烧炉里焚烧就会永久性地破坏这些资源。
焚化炉可以为市政加热系统或电力蒸汽提供热量，恢复用于生产燃料的一些能量。但甚至鉴于循环的环境成本，包括运输和加工材料，零浪费率争辩说，它比焚烧更有意义。
浪费到能量倡导者说回收与焚烧比较是一个错误的选择 - 这两个可以共存。
据杰弗里·莫里斯，华盛顿奥林匹亚的奥林匹亚的经济学家和环境顾问，根据其特定废物流的精确节能取决于其组成。“但是发现烧毁废物流是一个令人惊讶的情况，即燃烧而不是来源分开和回收是更有利的，”莫里斯说，1995年的一项研究 - 仍然被回收倡导者克服 - 发现从城市固体废物中回收大多数材料平均挽救了比燃烧电力的能量更多的三到五倍。
这些天，垃圾到能源辩论在欧洲特别活跃，政府激励和补贴鼓励了焚化炉的建设。废物到能量支持者争辩说，回收 - 与焚烧比较表示假选择 - 这两个可以共存。“我们看到浪费能源继续在综合浪费过程中发挥作用，提供对不适合可持续回收的剩余浪费的卫生处理，同时产生能量，而不是它被送到垃圾填埋场，“埃拉斯滕勒，董事总经理欧洲废弃能源植物联合会，写在电子邮件中。“回收和废物到能量是互补的，以实现较低的垃圾填埋场。”
事实证明，垃圾焚烧率最高的国家——例如丹麦、挪威和瑞典焚烧至少50％的废物- 也倾向于具有高回收和堆肥的有机材料和食物垃圾的速度。但零浪费争论这是不适用于大规模焚烧的，这些环境意识国家将具有更高的回收率。例如，德国焚烧了37％的浪费，回收了45％ - 比斯堪的纳维亚国家的30多个百分比更好地回收率。
零废物倡导者说，一个主要问题是浪费对能源植物被锁定的长期合同。
毫无疑问，将未经处理的城市固体废物倾倒在东欧和南欧的垃圾填埋场会造成严重的环境问题，因为东欧和南欧的焚烧率远远落后于北欧。这些问题包括有毒化学物质渗入地下水，日益紧迫的空间短缺，以及向大气中释放甲烷——一种强有力的温室气体。(在美国，超过一半的垃圾被扔进了垃圾填埋场，大约12%的垃圾被焚烧，其中只有一部分被用于生产能源。)根据美国环境保护署的数据，垃圾填埋场是第三大甲烷来源在美国，仅次于工业和农业。这种环境影响是许多欧洲国家在近几十年里设立垃圾填埋场禁令的原因，这有助于焚化和废物转化能源技术的快速发展。
“零废物”组织表示，焚烧的一个主要问题是垃圾发电厂与提供垃圾的城市签订的长期合同。焚烧厂的建造成本非常昂贵——欧洲大型现代化设施的成本在1.5亿至2.3亿美元之间——为了盈利和回报投资者，焚烧厂经营者需要有保证的垃圾流。经营者与市政当局签订合同，在很长一段时间内(通常是20年或30年)提供一定数量的废物，有效地承诺市政当局产生一定数量的废物。零废物倡导者说，这减少了人们更多地循环利用、更少浪费的动力，而垃圾填埋场的小费费用可能很高。
焚烧，英国废物管理咨询公司eunomia主席Dominic Hogg表示，进一步回收的财务逻辑丢失。“
挪威废弃物恢复和危险废物部门的高级顾问赫格罗汤奥贝尔格斯威森和浪费能源的支持者承认，焚烧经济可能会损害回收努力。
“在许多情况下，收集和整理物料回收的废物比只是将其作为残留浪费，并将其发送到能量恢复，”她在电子邮件中写道。“一些市政当局仅推出具有成本效益的废物解决方案，而其他市政当局则具有强烈的政治意愿，以引入环境措施并收集更多垃圾回收。”
在许多欧洲国家，公共补贴支持扩大焚烧能力。
德国零废物倡导者哈特姆特·霍夫曼地球的朋友德国他说，他在巴伐利亚看到了这样的影响。施万多夫(schwanddorf)、科堡(Coburg)和Burgkirchen这三个城镇都有一座焚烧炉。他说，在这些城镇及其周围，一些垃圾处理部门公开拒绝将有机垃圾分类用于堆肥，而是以更低的成本焚烧这些材料。霍夫曼说:“对我们来说，这种拒绝很好地证明了焚烧厂的存在会阻碍回收。”
Joan Marc Simon，Zhan Marc Simon，Zhan Marc Simon，Zhan Marc Simon，Zhan Marc Simon表示，在比利时，在焚烧垃圾箱上保持雷尼姆的努力越来越富于零废物。西蒙表示，自20世纪90年代初期以来，当循环利率相对较低时，法兰德斯的当地废物机构决定不增加超过25％的焚烧。因此，Gaia表示，随着综合的回收率和堆肥利率超过75％。“当他们焚烧焚烧时，他们稳定甚至减少了浪费，”西蒙说。
如果没有焚烧，他认为，大多数欧洲国家可以在六个月内提高20％或30％的当前回收率为80％。HOGG同意，称70％的率应该是“轻松”达到。计算回收和堆肥的美国环境保护局将当前的美国汇率达到35％，而欧洲联盟相比为40％。欧盟的许多新成员，主要来自东欧，如果任何废物到能源焚烧炉，回收很少，垃圾填埋场75％或更多的垃圾。
除了像佛兰德斯这样的口袋外，西蒙认为，欧洲领先的焚烧炉各国的主要错误是通过在垃圾填埋场禁止垃圾填埋场禁止焚烧太多垃圾来焚烧。“然后没有人知道或预期，有可能实现当前的回收率，”他说。“当他们推出回收时，他们也计划焚烧能力。当回收开始竞争时，这一趋势袭击了墙壁。在这种情况下，一些国家决定让焚烧和进口废物焚烧或烧毁可回收物品。“
塑料对燃烧特别有吸引力，因为它们由石油制成，并且在焚烧时产生的能量比几乎任何其他材料。“塑料是一种很好的燃料，”瑞典哥德堡的零废物倡导者说，瑞典州零垃圾倡导者说。“所以他们不会打扰这么多来解决[回收]。”
众所周知，燃烧塑料会向空气中释放有害的二恶英。废物转化能源的支持者说，最先进的工厂过滤掉了这种有毒的空气污染，但反对者说，即使是最好的工厂也不能过滤掉所有的有毒物质。本周，苏格兰环境保护局(Scottish Environmental Protection Agency)吊销了邓弗里斯(Dumfries)一家垃圾能源焚烧厂的经营许可证，原因是该焚烧厂未能有效回收能源，不符合经营许可证的要求。
焚烧仍然盈利，可接受从东欧和南欧供货的废物。
尽管欧盟指令要求成员国结束所有可回收材料的燃烧，并在2020年前实现50%的回收率(目前平均为25%)，但公共补贴支持许多欧洲国家扩大焚烧能力。
垃圾进口国瑞典(截至2011年有31家工厂)、德国(72家工厂)、荷兰(12家)和丹麦(29家)继续批准、资助和建设新的垃圾转化能源工厂，尽管产能超过了国内垃圾量。根据Eunomia 6月份的一份报告，英国(24家工厂)预计将在2018年达到产能。不过，对于接受从东欧和南欧运到数百英里外的垃圾的设施来说，焚化仍然有利可图。
Malcolm威廉姆斯，董事英国零废物联盟，担心焚烧能力增加可能会引导欧洲遗漏2020年的检测已经适度的废物减少目标。即使是90％的回收，也应达到差异。“这只是一个回收是一个难以做到的事情的神话，”威廉姆斯说。“那么为什么在地球上是任何人计划任何要燃烧或埋葬我们生产的废物的东西？”