有时最好的问题上取得进展的方法是得到清晰的这个问题是什么。可以说,目前人类面临的最大问题是迫在眉睫的全球环境危机。在这里,问题不是我们不知道麻烦来了。毕竟,基础科学是众所周知的和不断重申主要国家和国际报道。相反,核心问题是迄今为止有效行动似乎超越了我们。我们似乎充其量瘫痪,在最坏的情况漠不关心。坦率,毫无地方在我们的大机构和忙碌的生活,可能是我们这一代的定义问题。
为什么?在我看来,这个问题的核心是人类的一个深刻的伦理挑战,我们目前缺乏满足机构和理论。
塞巴斯蒂安。荣格尔的书完美风暴讲述了一艘渔船在海上抓获在三个独立的罕见的收敛强大的风暴。同样,气候变化的全球危机汇集了三个主要挑战道德行动——和相辅相成的。真正全球、深刻的代际和发生在这个环境中,我们缺乏强有力的理论和制度来指导我们。忽视这完美的道德风暴让我们低估了气候问题和无法欣赏以可预测的方式更广泛的影响。
对于过去的排放最少可能遭受最严重的影响。
传统智慧认为气候变化主要是一个全球性的问题。无论他们产生,主要的温室气体(二氧化碳)排放迅速成为大气中混合,影响气候。根据标准的分析,这使得气候变化的一个传统的“公地悲剧”,国家之间上演,代表他们利益的公民永久。在加勒特哈丁的悲剧,每个牧民喜欢集体的结果,没有过度,所以,下议院不是不堪重负。然而,当单独每个更喜欢高消耗自己,不管别人做什么,毁灭性的结果。
在气候变化中,我们经常被告知,以同样的方式的原因。每个喜欢集体的结果,没有消耗的碳排放,以避免危险的气候变化。然而,当单独行动,每个喜欢过度消费,不管别人做什么,所以过度消费盛行。在这两种情况下,我们是导致一个结果,没有人想要的,和这是严重到足以似乎悲剧。
不幸的是,这种传统模式是最好的分崩离析的危险。首先,它忽略了一个中央空间方面的气候问题。对于过去的排放最少可能遭受最严重的影响(至少在短期到中期)。这部分是因为贫穷国家大多位于更多气候敏感地区,但也是,因为贫穷,他们缺乏丰富的可用资源来解决负面影响。因为它忽略了这个基本的公平问题,传统的模型低估了大自然相关的“悲剧”。
更重要的是,传统模式模糊了的完美道德风暴。一旦发出,大部分气候大气中排放通常保持数百年来,和一些持续十——甚至上千上万的。这意味着当前一代现在需要的好处,但利差在很远的将来其行为的成本。
大多数气候变化的受害者不能持有美国账户,非常穷,没有出生,或者非人类。
更糟糕的是,许多这些好处是相对温和的(例如,那些更大、更强大的车辆),和许多预计成本严重,甚至灾难性的(例如,严重的水灾和饥荒)。更糟的是,问题是迭代:同样的诱惑,采取温和的好处现在即使面对严重的成本为后代未来重复他们掌权的。因此,在未来有进一步累积影响。最糟糕的是,这些影响可能最终引发相当于一个两代人之间的军备竞赛。也许一些后代将面对这种可怕的环境条件,他们有权发出更多的出于自卫,甚至预见,这种行为只能让事情更糟的继任者。所以还在继续。
第三个风暴加剧了情况。气候变化汇集了许多领域我们的最佳理论远非健壮、代际伦理等全球正义、科学的不确定性,以及人类与自然的关系。这里的问题不在于我们没有任何指导。例如,对未来灾难的想法为了自己的适度的福利的行为并不是一个可靠的方法是一个相对安全的基本的道德直觉。相反,问题是,很难超越这些基本直觉处理细节,和反驳我们太容易分心,尤其是在其他情况下从理论的优点,但未能认真对待未来不够。
例如,一些有影响力的经济学家声称这一代是合理的在气候变化问题上进展缓慢,因为未来的人们将更富有由于经济增长,所以应该花更多的钱。但我们有权假设未来将更富有即使在气候灾难吗?即使他们,为什么他们支付清理我们的混乱?
我们面临着一个深刻的挑战,当前机构和理论并不满足。
这担心分心导致重要的结果。全球的交集,代际和理论风暴威胁要破坏公共话语。我们在当前一代——尤其是富裕——能够为自己继续采取适度的福利,同时传递的成本到穷人,子孙后代,与自然。然而,这在道德上是不舒服。更好,然后,与聪明但肤浅的观点掩盖事实,扭曲公共讨论,和解决方案的核心问题。毕竟,大多数受害者都是无法充分持有美国账户,非常穷,没有出生,或者非人类。
不幸的是,有足够的证据证明这种把戏,在气候领域。如果现有的机构擅长只代表当前成员的利益——或者,更糟糕的是,目前的政治和经济领导人,那么我们希望协议反映了这一点。特别是,我们可能期望一个接一个的“影子解决方案”的气候问题:流程,建议,和协议,口头上更广泛的理想但最终提供很少的物质。
可悲的是,这似乎很合理的阅读抱歉国际气候政策的历史。道路从里约热内卢到京都去巴厘岛哥本哈根坎昆充斥着拖延,困惑和空洞的承诺。例如,所有主要国家包括美国同意联合国气候变化框架公约》于1994年生效,所以致力于“保护气候系统对现在和未来几代人。“然而,现在全球温室气体排放增长逾40%自1990年以来,在美国超过17%。同样,2009年在哥本哈根,国际社会公开承诺将限制全球气温上升2摄氏度。然而,它离开了很难的问题,谁应该做后续的国家承诺系统不接近这一目标,和一些有信心这样一个系统会执行。(例如,见证美国承诺在2005年的水平减少17%,到2020年,这取决于立法,已经被抛弃了)。
最近,我们看到标题,如“CancAºn处理叶片硬气候任务2011年德班峰会”(《卫报》2010年12月14日),其次是“德班气候协议不可能说美国和欧盟特使”(2011年4月18日在同一出版物)。唉,考虑到全球和代际风暴的诱惑,这样的犹豫不决太可预测的,非常方便。
这么糟糕的消息是,还会有更糟糕的事情。我们不应指望推诿责任的策略限制自己无所作为和分心,而是随时间而变化。有鉴于此,总体形势恶化,我们可以预测,这一代将开始要求快速技术解决拖延最糟糕的影响,至少直到后离开现场。这样做他们甚至会努力抓住道德高地,宣布这样一个修复一个“必要的”和“小”邪恶,以防止气候灾难。(难以置信?欢迎来到新兴讨论地球工程)。
这是一个可怕的状态。然而,认识到的形状完美的道德风暴可以帮助我们取得进展。我们面临着一个深刻的全球性和代际的挑战,当前机构和理论并不满足。考虑到这一点,我们需要超越短期经济和地缘政治构架,主导目前的公开讨论。我们必须承认全球和代际电力产量和承担责任,而不是安慰在舒适的分心。没有人会阻止我们利用权力,但我们。这就是为什么伦理问题的核心。