在格拉斯哥气候峰会之后，政府现在必须恢复艰巨的挑战，即对退货还原的承诺做出良好的质疑，在这一点上，这仍然不足以使高于2甚至1.5度的工业化水平以高于前工业水平的水平。认识到有许多政治限制将使各国难以通过全面削减温室气体排放的政策，因此该协议使每个国家都能设计自己的个人国家承诺。美国正在努力解决这个问题，因为它寻求通过更好地建立倡议，其雄心勃勃的目标使气候变化缓慢。
理想情况下，政府应减少碳税和有效法规的排放。但是，大多数政府不愿监管或征税所有发射器，例如发电厂，电力公司或森林经理。这意味着一些低成本的缓解机会（例如，用天然气设施代替燃煤电厂，为可再生能源站点提供资金传输线，或让树木在砍伐托管森林之前长时间生长 - 政府规则总是会错过和法规。
一种潜在的解决方案是通过自愿和抵消碳市场为这些错过的机会付费。格拉斯哥协议鼓励自愿性碳市场在发展中国家运营，以便私人实体可以立即支持减少排放，但是尚待观察，这些市场实际上会有助于减少排放量，或者市场是否会只是绿化。
志愿市场从私人捐助者，公司，基金会甚至可能的国家收取付款2排放。芝加哥贸易委员会从2003年到2010年建立了一个碳市场，缩放自愿碳市场的工作队，一项私营部门倡议，希望建立一个庞大的未来自愿碳信贷市场。
尽管碳市场具有巨大的潜力，但它们常常未能表明它们导致二氧化碳排放量的减少。
相比之下，抵消市场允许必须减少法规规定排放的公司向其他公司支付缓解措施。碳偏移市场的一个重要例子是加利福尼亚空气资源委员会的木材偏移计划，该计划于2006年创建，作为加利福尼亚州温室气体排放的Cap and Trade计划的一部分。发现在上限和贸易计划下减少所有所需排放的公司太贵了，可以购买碳信用额。碳信贷支付了全国各地选定的保护小组和阿拉斯加原住民来保护自己的森林。这些森林中存储的碳的很大一部分可以用作碳信用额。
自愿碳市场的潜在美在于，他们可以识别并资助政府监管和税收会错过的低成本缓解行动。例如，法规可能会忽略某些技术，例如更节能的燃烧发动机或更节能的空气冷却和加热设备，从而有助于减少温室气体的排放。志愿市场可以为这些技术提供资金。政府可以免除某些部门，例如农业，即使农场占温室气体排放量的11％。志愿市场可以向农民支付采用更多碳或以其他方式减少CO的实践2或甲烷排放。
同样，政府可能会选择不规范小公司。自愿的碳市场可能包括这些公司并付款以减轻。最终，也许最重要的是，志愿市场可以支持与无法或不愿减轻的政府的司法管辖区的缓解。格拉斯哥协议特别认识到，志愿市场可能会导致发展中国家（例如森林保护项目）的私人资助。
尽管自愿和偏移市场具有巨大的潜力，但两者都始终未能表明它们导致碳排放量减少 - 所谓的加法性。例如，自愿和偏移市场为许多保护森林提供了资金，这些森林存储了碳。问题在于，无论它们是否在碳市场计划中，这些森林都会存储碳。市场并没有导致额外的碳存储，而只是已经致力于存储碳的付费实体。因此，资金不会导致现状任何变化。这个森林偏移市场几乎没有减少额外的排放，这是一个善意的绿化的例子。
巴西Manaus附近的亚马逊雨林。过去涉及森林的碳市场被批评为绿化。CIFOR通过Flickr
对于缓解或节能的投资，可能会出现类似的问题。碳支付是否导致投资发生，还是只是奖励一家在任何情况下都会进行投资的公司？如果碳市场简单地奖励演员们做他们要做的事情，那么市场就没有额外的效果，也不会导致任何排放量减少。过去的自愿和偏移市场未能通过这种“添加性”测试。一些项目可能导致了其他缓解措施，但许多项目没有。
如果这些市场要对排放的可衡量变化和对缓解的有意义的贡献，则必须以不同的方式组织它们，以便激励碳市场支付激励发射器，以使排放量可验证（并额外）减少。
扩展自愿碳市场的工作组认为，通过让专家委员会审查每个项目，可以轻松处理加法性。如果专家可以看到市场支付的资金导致该项目在财务上可行，那么它将通过加法测试。但是，要确定每个小型项目和投资的答案，都需要对当地条件和情况进行大量研究。逐项测量这一点太困难和昂贵。
结果是，过去的自愿和偏移市场中给出的许多碳信用额并未导致排放的变化。例如，多达80％的加利福尼亚森林偏移信用额添加测试失败因为大多数所谓的额外存储的碳都将被存储或没有信用。芝加哥贸易委员会的碳市场最终折叠起来，因为大量的碳的售价不到一美元不到一美元，这太低了，价格太低，无法实际缓解。这仅是名称的缓解措施，而不是现实。如果这种表现不佳，偏移和志愿市场将保持无效。如果花在偏移和自愿信贷上的钱将用于实际缓解，那么市场实际上将减少缓解措施，而不是增加它。
市场必须摆脱资助小型项目的资金，而朝着整个公司付款以减少排放。
如果市场要认真对待帮助应对气候变化，他们必须摆脱为小型项目提供资金，并朝着整个公司付费以减少排放。当市场向公司支付更改排放水平时，衡量添加性变得更加容易。首先，随着时间的流逝，计算公司范围的排放相对便宜。其次，在没有碳市场的情况下，确定公司将要做什么是相对简单的。市场可以依靠广泛接受的模型来预测行业未来的排放，以判断没有碳市场将会发生的事情。然后，公司将获得比行业基准更少减少排放的程度。
例如，人们可能会预测，牲畜行业会随着成长的形式增加其排放。如果牲畜行动可以减少每头牛的排放2减少。可以预计，钢铁行业每年仅节省能源，每年将其排放量减少0.3％。任何可以减少其排放量的钢铁操作都超过了该行业预测。在未来十年中，将预测每个行业的基准 - 可能是世界各地的每个行业的基准。公司可以轻松地将其业绩与行业基准进行比较。市场可以奖励超过行业预测的公司。
十年来预测行业级排放的困难有多困难？这项任务很容易由多个团队为气候变化的政府间小组2014年缓解报告。使用现有的能源经济模型，这些团队对世界各个地区的行业进行了衰老的碳排放预测。根据预测的价格和经济增长，该模型预测如果没有缓解措施，则行业排放的水平。准备这样的行业排放预测相对简单。
鉴于行业预测的基准，为了证明添加性和验证信用量是为了衡量公司的排放。尽管尚未要求公司发布其年度排放，但最终对于政府计划实施碳税或强制性缓解是必要的。股东也可能想了解公司的排放，以了解每个公司的缓解责任。在公司一级测量碳排放量变得越来越便宜，因此强制企业衡量和报告这些排放是合理的要求。
马萨诸塞州迪尔菲尔德（Deerfields）的一个农场的一头母牛。目前，农业占全球温室气体排放的11％。Lance Cheung / USDA通过Flickr
减少排放和添加性证明的验证将齐头并进。采用这种公司级分析的市场将鼓励有效缓解。所有缓解成本的公司都低于自愿市场价格的碳价格，将有效地付款，以进行任何温室气体减少。
当然，如果未来的法规对一个行业施加，那么市场将不得不相应地改变预测的行业排放。幸运的是，此问题也有一个答案。预测没有法规的行业排放的能源模型也可以通过法规预测行业排放。法规将改变基线。根据新法规，该公司只会比新的行业基准减少排放更多。
公用事业还可以寻求减少排放的信用，这些排放可能会激励其客户减少能源使用并减少排放。鉴于公用事业公司对客户有垄断，因此不仅衡量公用事业的排放，而且还要衡量客户的排放。公用事业可以鼓励其客户节省能源。公司还可以为供应链中的企业创造激励措施以减少排放，或者这些公司可以自己进入碳市场并赚取积分。但是，有时候，让一家大公司为所有供应商制定激励计划以减少排放可能更有效。大型公司将组织供应商之间的排放减少，公司将赚取积分。
最后，缓解计划或没有缓解措施的国家的公司可以直接向志愿市场申请资金。正如格拉斯哥所建议的那样，这可能是获得发展中国家缓解私人资金的绝佳机制，这笔钱主要来自富裕国家的私人实体。此外，缓解措施很少的国家的公司可能会参与偏移市场，并符合CO的国际标准2减少。这对于将其产品出口到整个世界的公司可能尤其有利，从而将其免除碳的任何未来边境税。
通过建立可靠的，可验证的基准，用于减少温室气体的基准（对于整个公司和整个行业），自愿和偏移市场可以与政府计划一起取代他们的地位，以将世界迈向低碳未来。
