詹姆斯·汉森的行动在气候科学要求

气候学家詹姆斯·汉森全球气候一直是一个突出的人物对话40多年。他1988年在气候变化问题上国会听证会的问题介绍了不断增加的温室气体排放向美国公众,他领导的研究检查我们的世界如何改变全球变暖的结果。

八年前,然而,汉森做出了罕见的决定开始从事气候行动,他自山巅移除在西弗吉尼亚州和抗议逮捕了在白宫外抗议Keystone XL管道。

他的行为为他赢得了两个来自媒体和科学界的赞扬和批评。最近他的科学努力——包括一个研究上月公布之前被同行评议,也引起了争议。

采访中360年耶鲁大学环境上周,汉森,前美国国家航空航天局戈达德太空研究所的主任在纽约,开启了对他的非传统的职业道路,他沮丧看决策者四十年的气候不作为,他相信世界会是什么样子的一个世纪。

“我不觉得我危言耸听——也许令人震惊,但我不认为我是危言耸听的,”他说。“我们有一个社会中,大多数人已经变得无法理解或欣赏科学,和一定程度上这是一个沟通的问题,我们需要试着缓解。”

360年耶鲁大学环境:在《华尔街日报》上月发布的一份报告中大气化学和物理的讨论,你和他的同事们认为2摄氏度的变暖可能是“危险”,为突然的气候变化。你能详细描述更多的在这种情况下会发生什么?世界会是什么样子?

詹姆斯·汉森:我们从地球的历史知道2度将最终导致海平面上升数米。最后内心的冰河时期,120000年前,这是最后一次比今天暖和,海平面高出6到9米,这意味着几乎所有的沿海城市。不可思议,我们走进这种情况下开着我们的眼睛,然而,科学是很好理解的。

没有争论的事实,我们将失去沿海地区,现在被大多数世界上的大城市。这只是一个多久的问题。消息,显然我不认为,政策制定者和公众。超过190个国家同意(在去年12月的巴黎气候会议),我们应该避免危险的人造气候变化。沿海城市的损失将是一个危险的结果。很难想象这个世界将可支配的如果这发生相对迅速。

我们不可能猜到是世界各国政府会这么对越来越多的实验证据。

我们总结的时间尺度的冰盖崩溃可能是很多比在政府间讨论。认为短

e360:你开始研究气候变化在1970年代。四十年后,你能想象科学界会预测海平面上升数米?

汉森:我可以想象我们会预测,,但是我很失望,政策措施尚未实现来解决它。我们发表的第一篇主要论文气候1981年科学杂志。关注这样一个事实,如果我们保持燃烧化石燃料,燃烧的化石燃料,这将保证许多米的海平面上升。我们也谈到了变暖我们预期的数量,何时超越自然变化的程度,以及北极海冰会失去,我们将打开传说中的西北通道,这将是一个干旱地区建立在北美和亚洲。

我记得评论我的合著者,美国宇航局科学家安迪方网眼花边,“哇,我们退休年龄时,有趣的事情会发生在我们的地球。“我们不可能猜到是世界各国政府会这么对越来越多的实验证据。没有人预计,政府会立即反应时还只是基于简单模型40年前,但现在,不只是模型。我们可以看到发生了什么。

e360:似乎最近每一个新的科学文章出来,每一个新标题发表关于气候变化和气候的预测,它是关于这个突然的气候变化。气候变化是渐进的一去不复返了呢?

汉森:一些事情改变逐渐由于惯性系统。全球平均温度,如果你平均在过去的几年里,会很顺利,自1970年代中期。今年1月/ 2月,现在全球气温1.3度高于1950 - 1980年的平均水平,但这仅仅是两个月。平均一年,这将是大约0.9摄氏度,这是几乎在这几乎线性增加在过去四十年。

本地和地区得到突然的事件,这是对人有最大的影响。极端事件的频率和严重性增加地球继续变暖。海平面和冰原的解体也非常非线性的过程。它会导致快速变化在未来几十年。我们指出的另一件事是,淡水从格陵兰岛和南极洲的海洋环流的影响。通常在冬季极地地区,它变冷,海水中的盐变得致密,沉向海底,驱动这推翻海洋环流或传送带。我认为这是一种危险,如果我们不断增加的温室气体,我们会关闭在大西洋经向翻转环流,大西洋子午线推翻循环,早于模型表示。科学很有趣,但是很危险。

e360:你和你的同事宣传大气化学和物理的讨论研究去年7月,在经历了同行评议,受到了很多批评。你为什么选择这样做?

汉森:因为在去年12月的一次联合国会议上,我们认为这些都是重要的考虑,也应该包括在内。它使行动的紧迫性更清晰。这是一个完全合法的。这是《华尔街日报》的伟大之处,我们提交了,大气化学和物理的讨论。如果一个适当的编辑器查看并决定它似乎是合理的,然后他们发布它。它是世界上任何人。整个想法是让讨论,改进出来的期末论文。

绝对是没有错的。这是令人沮丧的,一些科学家发现不良。我认为这是正确的事,而且我认为别人应该做同样的事情,如果他们有一篇很重要的讨论。

e360:我知道的一个最大问题与气候否定主义者已经发表的研究,但往往这些都不是在同行评议的期刊。

“我找到人们想要批评,他们是受欢迎的,但我会很乐意再次做同样的事。”

你和你的同事担心类似的路线后,在宣传之前,它成为了同行评议,可能削弱研究的可信度?

汉森:这是不应该的。它应该增加可信度。如果你有更多的机会让人们批评和建议,变得更强。我发现人们想要批评,他们是受欢迎的,但我会很乐意再次做同样的事。

e360:你支持核能,但许多环保人士不喜欢。什么是你的论点支持吗?

汉森:这是非常有趣的,环保人士已经成为反核。如果你回到上个世纪,环保主义者,至少他们中的一些人指出,核能的未来可能是最好的选择,因为它有最小的环境足迹。一块ping-pong-ball-sized铀包含足够的能量的生活到100岁的人。不像化石燃料,它不转储到大气中温室气体和气溶胶。

我们在西方的生活水平提高了,燃烧化石燃料。如果世界上的其他国家也做同样的事情,我们都熟。中国和印度很清楚他们不能得到所有他们所需要的能量来自太阳,风——这些都是有用的,他们应该是清洁能源,世界需要的一部分,但它们断断续续。他们没有一个完整的解决方案。

e360:有些人批评你是危言耸听,使用极端的气候情况下当你跟媒体和公众。你担心,这可能会适得其反?Keystone XL之类的,说事情将是“游戏结束对气候”,它会使人们把他们的手在绝望和说,“我们不能做任何事情。这是太大的问题”?

汉森:科学界越来越担心的事实,我们把系统超越临界点和正在发生的事情。我不认为我已经危言耸听——也许令人震惊,但我不认为我是危言耸听。Keystone XL管道的评论是,我们不能把非常规化石燃料没有确保年轻人继承情况的控制。

e360:当你看气候预测在接下来的100年里,为你的孙子的,你认为我们有时间适应和动力?

我不建议所有的科学家,特别是年轻人,被逮捕。我可以做,因为我超过了退休年龄。”

汉森:一些气候变化显然是要发生,我们必须适应,但你不能适应我所谓的不可挽回的伤害。专门有两件事我关注:其中一个我们已经讨论过,海平面上升。如果冰盖变得不稳定,它会导致不断上升的海平面和不可估量的经济影响。这是给年轻人造成无法弥补的伤害。另一个物种的灭绝。如果我们继续燃烧化石燃料常态,那么气候区足够快,足够远,它将转变,结合其他强调物种,导致灭绝地球上物种的一个重要部分。这将是一个更可取的星球上如果我们让许多物种灭绝。

e360:你之间的平衡是一个科学家和一个积极分子,许多研究人员都不愿意采取的立场。你什么时候觉得你不得不采取更积极的角色?

汉森:我不建议所有的科学家,尤其是年轻的人,出去被逮捕。我可以这么做因为我超过了退休年龄。我第一次被逮捕后年轻人弗吉尼亚理工大学拉里•吉布森告诉我这个人是谁一个小屋Kayford山(在西维吉尼亚州),阻碍煤炭公司拒绝出售他的土地。山巅移除像焦油砂。这是一个疯狂的事情。的污染产生局部的地方你把地面的东西是巨大的。他们破坏了周边地区的地下水。他们把山顶上的山谷溪流。人生活在西维吉尼亚州的健康状况显著影响实践。

e360:你觉得伤害你在科学界当你开始从事运动吗?

汉森:我不这么认为。我有点惊讶,科学界反对我们的最近的一篇论文被公布之前,最终版本是可用的,但除此之外,它一直非常支持。

没有办法我们可以燃烧所有可用的没有保证这是一个完全不同的星球。”

e360:你谈到了年轻科学家也许不是进入行动,但你认为这是一个角色更多的科学家需要?

汉森:我认为更多的科学家需要尽可能清楚的向公众传达科学的影响。所有年龄段的科学家能做到这一点。我们有一个社会中,大多数人已经变得无法理解或欣赏科学,和一定程度上这是一个沟通的问题,我们需要试着缓解。

e360:快进至11月。民意调查显示越来越多的人关注气候变化在这个国家两边的通道,但这个问题还没有一个主要优先考虑美国人投票。你觉得要改变为了这样的事发生?

汉森:年轻人需要了解多少岌岌可危。它在2008年的选举中成为一个重要的问题,不是一个大问题,但巴拉克•奥巴马(Barack Obama)解决这个问题在他的竞选活动。他说我们有多次“地球处于危险之中”。由于诸多原因,年轻人支持他,在他的选举中发挥了重要作用。但是他们不知道问什么他当选后,所以奥巴马提出的政策是基于政策所倡导的绿色,如限额和交易,不幸的是完全不够的。下一个选举后,下次我们最好确保新政府了解问题是什么,但工作和不工作什么解决方案。

e360:主要的繁荣在水力压裂和甲烷释放到大气改变科学家理解和预测气候变化如何影响?这是十年前甚至是一个因素吗?

汉森:水力压裂技术已经改变了主要的方式讲述一个故事。有科学家称,“我们在石油峰值,峰值气体,“所以气候问题将来会减少,因为我们的化石燃料。化石燃料行业找到了方法来获得更多的地面,还有更多。

没有办法我们可以消耗所有可用的没有保证这是一个完全不同的星球。水力压裂和焦油砂,我称之为非常规化石燃料,我们就不能燃烧。

如果它真的是一座桥,让我们关闭煤,使用天然气一会儿,当我们开发的零碳能量,不会不知道,但这并不是实际发生了什么。我们仍然燃烧煤炭,燃烧更多的天然气。

e360:还有什么你想说吗?

汉森:的一件事,最重要的是,由化石燃料工业和断言那些支持他们的人,这将是昂贵的解决这个问题,绝对是错误的。有经济研究表明如果你添加一个逐渐上升的费用化石燃料,化石燃料公司收取一定的费用的来源,国内矿山、或端口的条目,如果你的钱分发给公众,等量所有合法居民,它会刺激经济。它将增加国内生产总值(gdp)和添加数以百万计的工作岗位。我们需要这样一个常识的解决方案,这是收入中性的,所以它不会让政府更大。而不是提出税收、法规保守派会拼命打,我们应该找到一个方法,自由派和保守派都愿意支持。这就是需要被理解,这不是痛苦的解决这个问题如果我们聪明,但我们必须仔细思考一下这个问题。

凯瑟琳·巴格利主持了这次采访,是360年耶鲁大学环境的网站编辑。