很多人相信不明飞行物。这不会使它们正确。许多人不相信人造的气候变化。它也不使它们正确。
自从在英格兰诺里奇东安格利亚大学的气候研究部门（CRU）上销售数百封电子邮件以来，媒体暴风雪一直延续到气候科学上。在公共关系灾难中，在失禁电子传播的愚蠢中，在同行评审的缺点中，很可能在“如何不拯救世界”中。
该电子邮件的历史可追溯到1990年代中期至今年11月初，于11月20日在网上首次浮出水面。在几个小时内，专栏作家在一家英国一家英国报纸上描述了它们每日电讯报作为“人为全球变暖的棺材中的最后一个钉子”，并补充说：“这种丑闻很可能是现代科学中最大的丑闻。”
遵循。好吧，世界媒体做到了。
首先，让我宣布一个少量兴趣。十三年前，我正在完成一项功能新科学家伦敦的杂志介绍了哪种树环正在揭示过去的气候变化。我将草稿通过电子邮件发送给主要来源的CRU的Keith Briffa，以检查一些事实。
有很多证据表明许多科学家中有掩体的心态。
该电子邮件上个月在“气候盖特”电子邮件中发布。几周后，一个名为棒球媒体手表的博客作者在标题下大放异彩：“圣经强度'寻找人造全球变暖的迹象，并赚钱来证明这一点 - 气候门电子邮件。”它包括我草案中的几句句子：“对于气候学家来说，寻找人为变暖的无可辩驳的“标志”的搜索已经假设了几乎圣经的强度……此案仍然是“未经证明的”。” - 1996年，弗雷德·皮尔斯（Fred Pearce）。
所以呢？句子都没有将其纳入我的功能的已发表版本 - 偶然地与Briffa无关，也没有任何形式的审查制度。但是，在棒球媒体观看编辑的狂热想象中，我的草稿成为了“吸烟枪”的一部分，揭示了涉及数百人甚至数千名科学家试图说服我们人为的气候变化的巨大阴谋。
我读了成千上万的电子邮件中的许多。不是全部，而是很多。到目前为止，我已经看到任何一个很少的证据表明，与正常科学程序相反的任何方式都对数据进行了操纵。让我们以最佳的宣传案例 - 王冠上的珠宝谋求阴谋理论家。克鲁（Cru）导演菲尔·琼斯（Phil Jones）的一封电子邮件是指“迈克的自然欺骗”“隐藏下降”。这是广泛代表的，以揭示秘密掩盖温度下降的努力，以促进有关全球变暖的虚假性。
即使是对电子邮件的粗略阅读也表明并非如此。实际上，迈克尔·曼（Michael Mann自然在其中，他添加了从仪器中汇总的温度记录，以完成一组从树环获得的温度数据。“技巧”围绕着一个广泛讨论的问题，即1960年后，树环数据没有显示变暖 - 可能是由于诸如氮污染或大气湿度的变化之类的中间因素。因此，他推断了唱片，描述了他在论文本身中所做的事情。“隐藏”数据是抹黑的树环代理数据。
现在清楚地看到，树环数据的问题并不能为我们相信旧的树环数据的理由（尽管来自湖泊沉积物，珊瑚和其他很多的其他代理数据可能是有效的）。对于绝大多数人，不熟悉从代理数据重建过去温度的问题，“技巧”可能会令人惊讶。但这显然不是秘密的数据操纵。
Likewise an apparent recent confession by Kevin Trenberth, of the National Center for Atmospheric Research (NCAR) in Boulder, Colo., that “we cannot account for the lack of warming at the moment, and it is a travesty that we can’t” could have been read about in the published literature by Trenberth months before. It is only a scandal if yanked wildly out of context. And there are many more such cases.
但是，也确实有很多证据表明许多科学家中的掩体心态，对少数气候怀疑论者感到悲痛和阴谋，他们正试图抓住“他们的”数据，然后在网上浪费它与科学家通常报告其工作的期刊相比，遗址和专栏文章具有更大的影响力。某些语言很丑陋，尤其是关于试图将怀疑论者的材料脱离科学期刊的讨论。那是不健康的，对科学不利。但这是可以理解的。
我们当中有多少人可以承受15年电子邮件的审查？
但是这个传奇现在已经远远超出了对电子邮件内容的讨论。东英吉利大学未能对气候怀疑论者的雪崩做出重大反应，这是一场公关灾难，破坏了科学和机构本身的声誉。一位愤怒的媒体内部人士说：“他们的回应将在大学传播课程中进行教导。因为我要确保它是。”该大学未能完成整整两周的一名科学家来捍卫菲尔·琼斯（Phil Jones），这相当于残酷。
在这种沉默期间，许多事情可能不会。
一方面，在英国，自由媒体不知道该怎么办。伦敦监护人首先握住鼻子，引用怀疑论博客中的歇斯底里报道，并希望这件事能消失。同样自由主义的第4频道电视新闻坚持不懈地嘲笑福克斯新闻节目主持人发音东英吉利（他犹豫地定居在“安吉拉”上）并签约。
然后，尤其是好斗的环境作家乔治·蒙比奥特（George Monbiot）在监护人琼斯应该辞职。那是到处都是绿党和自由主义者的吸烟枪。蒙比奥特知道什么？大学仍然保持沉默。
英国广播公司的观众看着齿轮崩溃。几年来，其气候变化的大部分报道一直是基于科学共识，即变暖是真实的，而人类应归咎于人类。那仍然存在吗？编辑不再确定。由于担心自己的公正性，他们突然恢复了记者的违约。怀疑论者的相等时间（或接近它）。
在美国，也发生了同样的事情，像安德鲁·雷维金（Andrew Revkin）这样经验丰富的专家纽约时报感到不愿意捍卫雇主让他们轻而易举的人。
每个人都在努力掩护。即使是环保活动家也保持沉默 - 表面上是因为这取决于科学家捍卫自己的捍卫，但同样是因为他们对蒙比奥特（Monbiot）和其他显然对怀疑论者感到不安。
谁负责原始的黑客攻击，由于背景而热升起。
两周后，大学宣布琼斯在调查时“倒闭”。英国部长谴责“平坦地球”的怀疑论者，但也批评了电子邮件中的语言。政府间气候变化小组宣布正在加入调查业务，但未能亲自捍卫琼斯，尽管（或者也许是因为）他是其上一报告的主要作者之一，涵盖了现在被询问的问题。
琼斯在IPCC的合着者NCAR的Kevin Trenberth显然很生气。他在一封公开的信中微不足道但毫无疑问地感叹：“令人失望的是，IPCC并没有更直率地坚持其程序。”更直接的是，美国气候研究员本·桑特（Ben Santer）写了一封公开信，描述并赞美了克鲁（Cru）的诚实，开放和透明的作品，并称琼斯为“我们领域的绅士之一”。
同时，怀疑论者做了干草。
他们甚至发明了一个新的组织来激发言论。英国没有自己的备受瞩目的怀疑论组织。因此，玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）领导下的财政部前总理尼格尔·劳森（Nigel Lawson）勋爵（Lord Nigel Lawson），现在避免了气候怀疑论者，在电子邮件打破后四天（全球变暖政策基金会）将其设置为四天。该组织的导演是一位名叫本尼·皮瑟（Benny Peiser）的社会人类学家，成为新“平衡”媒体报道的即时主食。
我之所以专注于媒体的回应，是因为在一个非同寻常的程度上，这就是故事。但是，当喘不过气来的学者和政策制定者赶上时，还会有其他影响。本周，美国物理社会成员呼吁修改其2007年的声明，宣布气候变化为国际紧急情况。
气候门还可以使科学家在日常工作和交流中更加谨慎。这将是一个很大的打击，因为科学是一个在钝性辩论中蓬勃发展的对抗过程。但是正如东英吉利大学的迈克·霍尔姆（Mike Hulme）华尔街日报本月，“随着气候科学家的理由，无论是故意的，都成为政治斗争的代理……科学作为一种开放和批判性的询问形式，而更合适的意识形态战斗论坛被忽略了。”
另一方面，从整个事件中，科学可能会带来一些好处，例如更高的透明度和开放数据访问。谁负责最初的黑客攻击（以及所谓的不法行为的范围从克里姆林宫的俄罗斯人到夜晚的诺里奇实习生），由于背景，热升起。加拿大持怀疑态度的研究员史蒂夫·麦金太尔（Steve McIntyre）向东英吉利大学（University of East Anglia）提交了一场信息自由申请的暴风雪，要求访问琼斯（Jones）组装的全球温度数据。这些电子邮件出现在大学准备不发布数据的情况下。
值得解释为什么这样做。琼斯一直拒绝按照电子邮件透露的部分释放数据，因为他根本不想这样做，并发现那些要求它想要浪费他一生的工作的人。但这也部分是因为他不能 - 许多数据是通过附加机密协议获得的，包括来自他自己政府的大都会办公室的数据。
科学家们擅长在他们的祭司内共享数据，但可怕地参与外界。
Fracas的一个早期结果是，英国研究人员现在将移动天地以获得批准以发布数据。政府机构英国的大都会办公室本周发布了其全球温度数据的一部分，其余的则在获得了提供数据的全球政府机构的许可后，其余的将遵循。大都会办公室在对访问其他数据集的要求上的一系列点头表示，“将单个电台温度汇总到全球土地温度记录中的特定计算机代码也将尽快发布。”
数据不会显示出任何惊喜。And even if the data are regarded as tainted by association with Jones, the graphs he has produced of global temperatures over the past 150 years are almost identical to those produced by, among others, two U.S. agencies, the National Oceanic and Atmospheric Administration and NASA’s Goddard Institute for Space Studies.
但这可能仍然没有辩论。科学家通常擅长在其教士中共享数据，这是一个使用同行评审的期刊的公开就业科学家的封闭世界。他们有时令人恐惧的是与外界互动，而不仅仅是告诉世界他们在做什么，而且还允许局外人足够近地访问和分析他们的数据。如今，科学家需要互动规则，即局外人来打电话时该怎么做，无论这些局外人是绿色和平活动家还是调查记者，还是造成麻烦的气候怀疑论者。
在气候界，也许在其他地方，气候门可能会导致对研究数据的开放性更大。它会受伤。但这是必不可少的。已经是气候科学家的广泛阅读的博客，realclimate.org，有望在其网站上迅速发布数据和相关的计算机代码。请注意，其领先的灯光之一是宾夕法尼亚州立大学的古气候学家迈克尔·曼恩（Michael Mann），他在许多更富丽堂皇的电子邮件交流中都想到，但坚持认为：“我没有什么可隐藏的。”
哥本哈根和气候谈判呢？在短期内，狂热者不太可能改变事物。谈判者生活在自己的茧世界中。他们早已收到了为气候谈判的订婚命令。
“我们不知道这将如何发挥作用，” UK GreenPeace的媒体总监Ben Stewart说。“这似乎并不是五角大楼或中国政府会因这些电子邮件而改变其位置。新闻编辑室正在造成损害。”新闻编辑室的后果很可能会影响哥本哈根的公众和立法者如何收到任何交易，以及现在在美国参议院之前的气候立法将发生什么。
在国会山上，人们已经听到了怀疑论者的呼喊。那将只是开始。阿尔·戈尔（Al Gore）于1997年从京都返回，他知道一项交易几乎是不可能出售给国会的。最后，他和比尔·克林顿（Bill Clinton）从未认真尝试过。多亏了气候门，奥巴马总统明年才能处于类似的位置。
我一直在与全球领先环保组织之一的公关运营商讲话。最不寻常的是，他不想被引用。但是他的信息很清楚。电子邮件的事实几乎不再重要。很难说服公众看不见的气体可以以某种方式温暖地球，并且他们必须做出牺牲以防止这种情况的发生。似乎在哥本哈根的边缘，就好像即将实现。
但是他说，所有这些结束于11月20日。我认为CRU泄漏无非是灾难性的。”