奥巴马总统的能源政策在3月30日和白宫同步发布“之后，周末未来能源安全蓝图“许多报纸由杰夫斯塔勒跑了一只卡通，描绘了从Richard Nixon到Barack Obama的八个总统，每个人都提供了一个克制的一个词：”我们必须减少对中东油的依赖。“奥巴马总统近一年前，奥巴马总统向全国提供了他的第一个椭圆形办公室地址，在墨西哥湾墨西哥湾的BP漏油之后，他的能源政策目标每日展示播放了同样八位总统的视频片段——所有国家都承诺结束对石油的依赖，所有国家都提供其他替代能源，所有国家都为实现目标设定了最后期限。
当然，问题在于，40年来的能源政策失败并不好笑。
直到20世纪70年代，我们需要的石油都是国内生产的。但从那以后，我们使用的大部分石油都必须进口，其中大部分来自中东。我们依靠一种更脏的燃料——煤来生产我们一半的电力。
点击放大
在能源政策首次登上我国政治话语的中心舞台40年后，将能源带到政策前沿的根本困难仍然没有解决。美国拥有世界4%的人口，却消耗了世界25%的石油。1970年，我们进口的石油不到5亿桶;到1980年，我们的进口增加到近20亿。现在我们每年进口大约35亿桶石油。大部分来自加拿大和墨西哥，但我们仍然依赖石油输出国组织的石油来维持我们的汽车运转。我们每天进口1300万桶石油，其中500万桶来自欧佩克国家。
即使是我们最有效的国内能源政策也失败了，这在很大程度上是因为我们没有给我们消费的化石燃料设定一个真实的价格。1973年，美国大约17%的电力来自石油;现在是略高于1%。好消息是，发电现在基本上是国内企业的事了。坏消息是，电力占美国二氧化碳排放量的40%左右，考虑到气候变化和其他污染物带来的风险，我们对肮脏的燃煤电力的严重依赖现在只是另一个需要解决的问题。
总统们都在寻求技术上的“银弹”来解决我们的问题。例如，理查德•尼克松(Richard Nixon)肯定，核“增殖反应堆”是能源领域的最佳出路;吉米·卡特把赌注押在了用煤制成的“合成燃料”为美国汽车提供燃料上。两者都花费了数十亿美元，结果都化为乌有。
国会将狭隘的地区利益置于国家目标之上，为受青睐的选民提供补贴和税收减免。
国会将狭隘的地区利益置于国家目标之上，经常向受青睐的选民和捐助者提供巨额补贴和税收减免。在这些“猪肉桶”计划中，乙醇产业得到的大量补贴无疑是成本最高的。但最令人震惊的是“黑酒”，一种由木浆制成的混合物，它增加了而不是减少了石油的使用，同时在2007年到2009年期间，政府给造纸业提供了约80亿美元的慷慨援助。在2008年，国会为特定机构、项目或地点的“专项拨款”占了生物质研发总预算的一半，风力项目的三分之一，氢项目的四分之一以上——这是一种荒谬的开发新能源技术的方式。
夏洛克·福尔摩斯(Sherlock Holmes)曾教导我们要警惕不会吠叫的狗。在三月份的演讲中，奥巴马总统似乎终于准备动用政府的所有手段来治愈包括他在内的八位总统所说的“石油瘾”。他承诺开放联邦政府控制的土地进行更多的石油钻探，并扩大国内天然气的生产。他说，他将利用联邦政府的支出权力，只购买混合动力、电动和替代燃料的汽车和卡车，并在军用飞机上用生物燃料取代石油。总统还承诺，政府将为一系列节油项目和活动提供“激励”，包括汽车电池、电动加油站、高速铁路和公共交通、节能建筑材料和生物燃料。他还承诺将加强对汽车燃油效率的管理要求，将这类规定扩展到大型卡车，并对全国的发电方式采用新的联邦要求。一路走来，尽管日本遇到了麻烦，他还是再次拥抱了核能，他甚至对“清洁煤炭”这一幻想竖起了大拇指。总统会通过监管、贿赂、购买和哄骗来改变我们国家生产和使用能源的方式。
反映能源的真实成本需要对能源消费征税，而不是补贴能源生产。
然而，在他的提议中，有一条狗不叫，这条狗从不叫。在自20世纪70年代能源政策出现以来的数千页能源立法和法规中，国会从未要求美国人支付反映他们所消费能源真实价格的价格。在1973年石油禁运后的近10年里，国会甚至拒绝让汽油价格反映世界石油市场价格。例如，现在没有人考虑要求汽油价格包含保证石油从波斯湾安全运进我们的油箱的成本，或者坚持要求我们的电价反映煤炭污染或核电安全的成本。
当然，问题在于，将这些成本反映在能源价格上需要对能源消费征税，而不是补贴能源生产。正如我们庞大的政府债务提醒我们的那样，我们的政府花钱要比征税容易得多。过去对能源消费征税的努力并不令人鼓舞。回想一下吉米•卡特(Jimmy Carter)对汽油征税的失败努力，以及比尔•克林顿(Bill Clinton)对英国能源税(BTU)的失败。因此，对于奥巴马总统没有建议我们应该对我们想要减少的东西征税——石油消耗和化石燃料的电力消耗——并用这些收入来减少我们想要增加的东西的税收，如就业和工资，没有人应该感到惊讶。
总统一直表示，他的能源计划需要“坚韧”（但未指明）的选择。但是 - 毫无疑问展望他的重新选举活动 - 他未能要求美国人民做任何艰难的事情。尽管他对政策举措的所有大胆谈判，但总统未能说他如何计划为他的新支出奖励支付。他甚至没有让美国人慢慢地驾驶慢慢地驾驶，以拒绝他们的恒温器，或者在留下房间时关闭灯光。
不幸的是，经验使人们对他的计划的效果产生了怀疑。他承诺的许多“激励措施”(如果不是大部分的话)将以减税的形式出现，尽管近半个世纪以来有令人信服的证据——从乙醇、风力发电、混合动力汽车和节能住宅改进，仅举几个例子——表明这些措施是浪费的，而且不足以完成任务。
此外，“命令和控制”(command And control)法规——即联邦或州监管机构告诉生产商和制造商可以允许的排放水平或能源效率——也过于昂贵，而且往往没有效果。例如，我们的汽车燃油效率标准体系(CAFE)的成本是不必要的，效率也远远低于需要。无论是限额交易制度还是汽油税，都将以低于CAFE成本的一小部分的成本减少更多的汽油消费。但是，考虑到去年气候变化立法的失败，奥巴马总统也拒绝对限额交易监管制度众所周知的成本节约优势发表任何评论。
自从开始竞选总统以来，巴拉克•奥巴马(Barack Obama)发表了许多演讲，描述我们国家迫切需要改变生产和消费能源的方式。这位总统深知，尽管1973年以来国会颁布了各种法律，但我们的政策总是不够充分。然而在2010年,气候立法在国会夭折，奥巴马首先学会了有效行动的有效政治障碍。现在总统希望中东的动荡和日本的核电故障将渗透到国家的行动。然而，恐惧是了解我们过去的失败不会让我们远离他们。