在面对全球变暖的前景时，所有人类都是平等，理性和完美统治的世界，可能会基于引人注目的气候科学做出最佳决定。然后，理想的世界将找到有效的国际协议，以限制温室气体排放并避免有害的气候变化。
我们不生活在这样的世界中。实际上，无论多么先进，气候变化的科学都将不足以告诉人类该怎么做。鉴于不同的温室气体水平，科学可能能够通过预测气候变化的严重变化来为政策提供信息。但是，经验教导说，仅科学是不够的。在面对环境挑战时，公平，公平和正义的考虑也必须告知任何成功的国际协议。
现在，三个重大的道德困境现在使气候变化辩论变得复杂：如何平衡发达国家和发展中国家的权利和责任；如何评估旨在扭转气候变化或缓慢的气候变化的地理工程方案；以及如何评估我们对我们今天正在塑造气候生活的子孙后代的责任。
1987年蒙特利尔关于耗尽臭氧层的物质方案以及随后的协议，通常被称为模型环境条约。尽管显然取代氯氟化合物（CFC）比脱离化石燃料的世界要容易得多，但《臭氧条约》的道德维度为解决全球变暖的义务提供了课程。在与CFC，政府，工业和科学打交道时，意识到CFC和相关的人造化学物质会导致臭氧耗竭 - 迅速开发了臭氧保护替代品。并认识到发达国家和发展中国家的合法关注点不同，国际臭氧协议呼吁发达国家领导解决这一问题，因为这些国家产生了大多数涉及破坏平流层臭氧的物质。建立了一项基金，以帮助发展中国家逐步淘汰破坏臭氧的化学品。解决了技术转移。
现在，许多不同的社会领域都认识到，有效的气候协议也必须具有这样的道德维度。宗教组织为对话做出了贡献，解决了诸如穷人和发展中国家的权利之类的基本问题。美国天主教主教会议在一份声明中宣布，“必须采取缓解全球气候变化的行动，”必须建立在社会和经济正义的基础上，这并不会使穷人面临更大的风险或使不成比例和不公平的负担。发展中国家。”
现在，世界上几乎所有国家都同意，大气温室气体应保持在危险的人为气候变化的水平以下。但是，到底是什么级别“危险”？
这政府间气候变化面板（IPCC）其任务是政策中立的要求。作为其2007年第四次评估报告的作者之一，我可以证明IPCC谨慎地避免了所有形式的政策倡导。它的任务仅仅是为了以与政策相关但没有政策的方式评估科学研究文献。
无论如何，危险的气候变化是一个主观的概念，具体取决于人的价值观和风险承受能力，以及其他因素。科学不能说给定的大气水平的温室气体是安全的，而另一个稍高的温室气体则不是。期望气候科学的准确性程度与期望医学宣布胆固醇的水平肯定是可以忍受的，并且任何更高的水平都肯定会导致心脏病发作。气候很复杂。爱因斯坦曾经说过，应该使一切都变得尽可能简单，但并不比这更简单。
但是，通过IPCC讲话的科学可以通过暗示气候变化的严重程度可能与大气中的任何特定数量的温室气体有关。此信息在IPCC报告中非常详细。像我这样的主流气候科学家认为这些报告是我们领域的黄金标准。我们将IPCC报告用作研究生的教科书，并且被美国国家科学学院，科学专业社会（Scientific Professional Societies）和最近获得2007年诺贝尔和平奖的奖项，被美国国家科学院（National Science of Science）认可为权威。IPCC的报告指导欧盟正式采用的具体目标，即将全球变暖的摄入量不超过2摄氏度（3.6华氏度）高于19世纪中叶的平均工业前温度。
2007年12月，在巴厘岛举行的一次联合国大战的气候会议上，我加入了其他气候科学家，以帮助宣传来自20多个国家的200多名气候科学家签署的声明。这些科学家中的许多也是IPCC的作者，但我们所有人都严格签署了该声明。我们的声明宣布，到2050年，全球温室气体的排放应减少至少低于1990年的50％。我们的科学家说，目标应该是以二氧化碳等效水平稳定温室气体浓度，远低于每百万分之450份。
毫不奇怪，巴厘岛谈判人员未能达成协议，在该协议中，各国接受具有牢固时间表的有约束力的承诺，并针对减少温室气体的定量目标。问题不是科学不可靠，也不是谈判者是无能的。主要障碍是，像个人一样，国家并不仅仅基于科学结果就做出重大决定。这种认识似乎很明显，但是我们的科学家通常在政治上是幼稚的。
现在越来越明显的是，有意义的国际行动限制气候变化不仅需要令人信服的科学证据和对合法国家利益的认识，而且还必须专注于公平和道德的考虑。气候系统是全球公共。然而，气候变化的后果和成本并没有平等地落在全球和全球所有地区。随着化石燃料现在提供了80％的全球能源，因此实现了许多现代经济进步，只有在满足满足感的情况下，各国才能接受其自由散发温室气体的限制，因为它们被公平地视为全球反应的一部分。
发达国家和发展中国家的不同观点以及过去和将来的行动之间的对比仍然是一个关键问题。如今，人类的行动主要是燃烧煤炭，石油和天然气，在大气中每四个分子中的二氧化碳分子中不止一个。如果我们询问哪些国家对温室气体的急剧增加负责，那么答案是显而易见的 - 发达国家。美国目前约有5％的全球人口，已经生产了人类增加了大气中所有二氧化碳的四分之一。
另一方面，如果我们询问二氧化碳排放的未来增长将起源于哪里，答案是发展中国家将在很大程度上负责。人口众多的发展中国家 - 最重要的是印度，巴西，俄罗斯和其他国家 - 迅速利用化石燃料来供电。中国现在每周左右都建造一个新的大型燃煤电厂，它已经通过美国作为排放二氧化碳最多的国家。这是公平的吗？道德问题要求对发达国家和发展中国家的不同权利和义务有原则的理解。
使用地理工程来抵抗人类引起的气候变化的清醒前景也引发了深刻的道德问题。许多地理工程方法都是可以想象的。例如，提出使地球更具反射性的方法相对容易的，希望减少阳光的吸收可能会弥补增强的温室效应。大镜子可能会放在太空中。硫酸盐颗粒或其化学前辈可能会发射到平流层中。随着人为引起的气候变化的后果变得更加严重和明显，寻求相对简单的技术补救措施的诱惑肯定会增加。
我相信应该抵制这种诱惑。充其量，如果效果很好，地理工程将上瘾，致力于子孙后代继续它，并鼓励进一步依赖化石燃料。更可能，地理工程会在加剧现有问题的同时造成其他问题。例如，人为地提高地球的反射率，没有任何对二氧化碳添加到大气中的持续酸化海洋的作用。
研究比无知更可取，我对地理工程的觉得完全像我对核战争一样：一定要研究它，但永远不要尝试。在我们的星球上进行大规模的国际干预将是高度不负责任的，而几乎没有确定没有副作用会使治疗比这种疾病更糟。这种确定性极不可能。即使是相对简单，小规模的计划也可能出错。如果地理工程是最坏的情况下的最后一个度假胜地，那么让我们尽一切努力避免这种情况。谁有道德和合法的权利，代表万国，对整个全球环境进行修改？
最后，代际权益问题要求就现在所做的决定如何影响尚未出生的人达成协议。气候系统具有多种内置延迟机制。在时间滞后，通常数十年或更长时间后，温室效应增强的后果出现。海洋以及冰雪，对温室气体的负担增加缓慢地反应。我们已经将我们的后代投入了许多世纪的海平面上升。现在，我们从使用廉价和丰富的化石燃料中受益，我们将气氛用作废物的免费垃圾场。但是，这样做，我们判处我们的孩子和孙子来应对由此产生的气候变化。
我坚信，渴望对社会有所帮助的科学界必须将道德和公平作为其研究议程的组成部分。我们应该更加重视提供与不同政策选择的道德后果相关的定量信息。例如，政策制定者急需知道气候变化将如何影响世界的不同地区和不同的经济部门。即将标记为“全球变暖”的温度变化只是气候破坏的症状。需要进行研究，以产生对供水，飓风和其他风暴以及干旱，洪水和许多其他现象的特定影响。全球生态系统和生物多样性的后果是未知数。188金博网注册就送188适应气候变化的选择和成本将在全球范围内以及发达国家和发展中国家之间差异很大，科学有助于理解这些因素。
将这种考虑因素纳入有关气候变化的国际谈判中不是幻想或不现实的。确实，在其他领域的经验告诉我们，道德基础对于达到有效解决方案至关重要。蒙特利尔协议的历史发展以及处理人为造成的平流层臭氧损害的后续协议清楚地说明了伦理的好处。
让我们认识到我们已经对气候系统造成的损害，并决心将未来威胁要造成的额外损害最小化。这是我们对这个小星球，我们的后代和地球上所有生命的邻居的道德和道德责任。