一开始，我有疑虑。上周在加利福尼亚州蒙特利附近的亚利奥马尔会议地区举行的亚利摩尔国际气候干预技术会议被吹捧为175名科学家，环保团体，哲学家和公共政策Wonks的“前所未有的”聚会，以讨论地理工程治理— that is, large-scale, intentional manipulation of the Earth’s climate to offset rising temperatures. The meeting was obviously set up to channel the spirit of the first Asilomar conference in 1975, during which biologists drew up voluntary guidelines to help reassure the public that genetically modified organisms would not be released into the world. Asilomar 1.0 is remembered as a landmark event in the evolution of scientific ethics and a turning point in the public acceptance of biotechnology.
asilomar 2.0似乎相比苍白。一方面，地理工程可能是一个可怕的想法，但危险无处可行，即在意外释放转基因生物体时立即存在。作为David Keith卡尔加里大学的能源和环境系统集团负责人和地理工程研究的先驱之一，施工，“在大气中，没有转基因云层的威胁。”对于另一个人来说，没有人完全确定Asilomar 2.0的目标是，除了说服世界其他地方，地理工程不是疯狂的科学家们弯曲地摧毁了地球的“自然”气候制度的左侧。在会议开始前几天，提出了关于会议是否实际上是会议组织者，气候响应基金的安静方式，以筹集资金到基地工程实验（来自CRF董事会的最后一分钟声明结束了这个争议）。
有一段时间，Asilomar 2.0似乎要演变成五天的内讧。
会议的头几天混乱无序，充斥着人们熟悉的讨论:“地球工程”这个术语是如何把两种关于如何冷却地球的截然不同的想法结合在一起的减少阳光照射地球的技术，以及减少大气中二氧化碳含量的技术。从治理的角度来看，没有人担心吮吸CO2的技术．这是减少击中地球的阳光量的技术 - 例如在平流层中注射硫磺和注射硫颗粒 - 吓坏的人，主要是因为它们可以快速和便宜地部署，而且它们立即效果。
这一点都不是向任何人花在思考地理工程的人都有新闻。一会儿，似乎asilomar 2.0将在过去的智慧中陷入五天，以试图重新打配地理工程为“气候恢复”。但是发生了一个奇怪的事情。在混乱，新想法中 - 和一些课程出现。
课程：地理工程是公众思想中的塔卢拉。和大多数与会者一样，我很清楚地球工程对很多人来说是一个陌生的概念。但我没有看到任何关于这方面的实际数据。我也没有真正领会其中的含义。
本周最具启发性的演讲之一来自安东尼·雷瑟罗维茨，他是耶鲁大学气候变化项目，谁展示了对公众对全球变暖感知的长期研究的结果。在他最近的调查中，他在几个关于地理工程的问题中抛出了一些问题。当被问到时，“有多少，如果有的话，你听说过Geoengineing作为气候变化的可能反应，”74％的受访者说“没有。”听说过Geoengineering的26％令人生畏，疯狂地误导 - 超过一半以上，它提到了地热能量。只有3％的人听说过关于地衰老的人得到了正确的了解。“公众基本上没有对此知之甚少，”LeseroWitz告诉与会者。“这是一个巨大的挑战，也是一个很好的机会。”
教训二:没有人清楚地知道如何解决地球工程固有的不平等。在会议上被引用最多的一句话来自巴勃罗·苏亚雷斯，红十字会/红新月会气候中心的项目副主任，他在一次全体会议上问道:“谁在承担风险?”在苏亚雷斯看来，地球工程就是要把全球变暖的风险从富裕国家转移到贫穷国家，也就是那些能够负担得起操纵气候技术的国家。苏亚雷斯承认，解决这个问题的一个办法可能是富国向穷国支付由变化的降水模式造成的损失。但这让人想起孟加拉国农民起诉中国地球工程师破坏他们的水稻作物的情景——这是一个法律上的蠕虫罐头，没有人愿意公开探索。188最新下载地址
在一个看来，Geoengineing是关于将全球变暖的风险从贫穷国家转移。
关于联合国安理会在指导地球工程技术的最终部署方面可能发挥的作用，以及是否应该在联合国气候变化框架公约(UN Framework Convention on Climate Change)下制定一项管理地球工程的新议定书，各方进行了大量讨论。一些人甚至提出了一个新想法:成立一个世界地球工程委员会怎么样?这个概念让人联想到黑色直升机和邪恶博士，很快就被抛弃了——尽管一些政策专家私下承认，这可能是我们前进的方向。
在公共场合，每个人都同意气候是发生在每个人身上的事情，因此，每个人都应该在任何有意改变气候的决定中拥有发言权。但简单的事实是，没有人对如何实现这一目标有任何好的想法，尤其是在发展中国家，那里的影响可能是最大的。Leiserowitz说得很好:“在一个超过20亿人不知道气候变化是个问题的世界里，知情同意意味着什么?”
第三课：地平线上最大的问题是，“应该禁止现场实验吗？”事实上，与会的每个人都同意，进一步研究地球工程是一个好主意。“我们需要弄清楚哪些是有效的，哪些是无效的，”戴维·基思(David Keith)辩称。毫不奇怪，当讨论转向是否该在现实世界中进行一些实地实验时，冲突就出现了。每个人都同意，小规模的“过程”实验，比如在平流层喷洒气溶胶的测试装置，应该被允许，因为这样的实验不会对气候产生任何影响。但是如果是适度的实地实验，比如在北极的一个区域喷洒粒子，或者照亮海洋的一部分的云层，会怎么样呢?罗格斯大学(Rutgers University)的大气科学家艾伦•罗伯克(Alan Robock)长期以来一直指出地球工程现场实验的风险，他不出所料地提出了反对意见:“你不能把北极与世界其他地区隔离开来。”
当讨论的焦点集中在是否到了进行实地实验的时候，冲突就产生了。
但是，你如何定义可能影响很小的“次级”实验与可能确实产生影响的“大型”实验之间的区别呢?这是未来地球工程师长期面临的一个问题。Keith认为，实地实验是检验我们知识的一种方式，也是检验气候模型准确性的一种方式。“我们之所以发现臭氧空洞，是因为我们出去做了一些实验，”他说。“如果我们完全依赖模型，我们可能永远也找不到它。”在其他人看来，这也是一个紧迫的问题:“我们不想在北极融化的未来20年里继续建模，”一位科学家告诉我。
现场测试的问题也涉及到更大的治理问题。加州大学圣地亚哥分校(University of California, San Diego)的法学教授大卫•维克多(David Victor)认为，在知道可能使用哪些技术以及存在哪些风险之前，不能建立一个可行的治理结构。他说:“要弄清楚这一点，你可能得做一些实验。”
第四课:一切都是为了钱。有人会因为地球工程而致富吗?没有人喜欢明确地问这个问题，但这是不可避免的。毕竟，如果地球工程被认真对待，它将是所有工程项目之母。谁应该负责——私人投资应该发挥什么作用?企业家们能从为地球降温而设计的技术中获利吗?
企业家们能从为地球降温而设计的技术中获利吗?
大家普遍认为，对于吸收二氧化碳的技术，私人投资不是问题。然而，日光减少技术是另一个问题。如果某家公司(或企业家)能够开发出一种将粒子注入同温层的新方法，使其成为人类生存不可或缺的物质，那么，这就给了该公司或个人很大的影响力。华盛顿州西北太平洋国家实验室(Pacific Northwest National Laboratory)的气候模型师菲尔·拉施(Phil Rasch)说，“我不想把自己的灵魂卖给某个能控制照射地球多少阳光的公司。”卡内基梅隆大学(Carnegie Mellon University)工程与公共政策系主任格兰杰·摩根(Granger Morgan)认为，利润动机的产生将不可避免地导致地球工程游说团体的出现最后的我们需要的东西。“
这是否意味着政府资金，在美国最初通过国家科学基金会或国家海洋和大气管理等机构，是答案？许多与会者指出，政府资金有自己的麻烦，尤其是官僚主义和监管障碍将减缓研究和部署。至于美国国防部 - 忘记它。对于这一群体来说，这种参与促使新的军事工业地理工程复杂的噩梦。
一个新颖的解决方案是:要求所有用于减少阳光的技术都属于公共领域。“问题不在于私人投资，”基思辩称。“这是开放的知识产权。”开源气候工程，有人知道吗?
第五课：信任就是一切。媒体喜欢从傲慢的地球工程师的角度来炒作，他们固执地要搞乱一个他们不理解的系统，但在阿西洛玛却很少有大胆或鲁莽的言论。整个会议的气氛是阴郁的，对未来的危险高度警惕。“整个游戏，”大卫·维克多指出，“是关于建立可信度。”换句话说，如果公众将地球工程视为，正如一位与会者所说的，“一个由富有的盎格鲁-撒克逊人为主导气候而想出的疯狂想法”，那么他们都将理所当然地受到指责。
最后，我并没有给阿西洛玛留下参加历史性活动的感觉。但我确实觉得我可能见证了一个新事物的诞生——称之为地球工程师的良心。