上个月，皮尤研究中心（Pew Research Center）发布了最新的公众对全球变暖态度的民意调查。从表面上看，这个消息不好：相信全球变暖正在发生从71％下降了在2008年4月，10月的56％ - 仅在18个月内下降了惊人。人们认为，全球变暖是人为造成的，从47％下降到36％。
虽然一些民意测验者质疑这些数字，但皮尤统计与盖洛普（Gallup）在3月的发现一致，即公众对全球变暖的关注下降，那些认为关于全球变暖的新闻被夸大的美国人的数量有所增加，并且相信全球变暖的影响的美国人人数已经开始下降了。
这些下降的原因与对气候变化本身的看法一样多。怀疑论者说，演出结束了：美国人终于发现全球变暖是骗局。气候活动家将怀疑论者归咎于播种对气候科学的怀疑。进行调查的皮尤（Pew）的安德鲁·科胡特（Andrew Kohut）说，这是（主要是）经济，愚蠢。一些人得出的结论是，我们对进化的高度难以置信的美国人太愚蠢或太反科学了，无法将其整理出来。
为什么美国人支持采取行动来解决气候变化却如此微弱？
事实既简单又复杂。从某种意义上说，大多数美国人并没有引起很多关注。在被问到诸如他们是否会提供CPR来挽救宠物生命之类的事情之间（大多数宠物主人说是），或者是否允许他们的孩子接受猪流感疫苗（三分之一的父母说否），偶尔会四处询问美国人对全球变暖的看法。当他们这样做时，美国人找到了多种方法来告诉我们他们根本没有考虑过。
三年后，“不便的真相”改变了一切，事实证明事实并非如此。当前的皮尤调查是一系列研究中的最新
暗示阿尔·戈尔（Al Gore）对精英意见的影响可能比舆论更大。
事实证明，尽管最近在公众对气候科学的信心下降，但对全球变暖的公众舆论在二十年的大部分时间内一直非常稳定。大约三分之二的美国人一直告诉民意测验者，全球变暖正在发生。大多数美国人大多数人都同意，至少在某种程度上是人为造成的全球变暖，这一多数人在相信变暖完全是由人类和认为它是人类和自然组合的人之间大致分歧原因。自1989年以来，大约三分之二的多数持续支持政府采取的减少温室气体排放的行动。
如果大多数美国人对这个话题非常有力，这将是解决气候变化的好消息。不幸的是，他们没有。回顾20多年来，只有大约35％至40％的美国公众担心全球变暖“很多”，只有大约三分之一的人认为这是“严重的个人威胁”。此外，当要求开放式格式以列举该国面临的最严重问题时，几乎没有美国人自愿参加全球变暖。即使是其他环境问题，例如空气和水污染，美国选民通常也比全球变暖更高的优先事项，这比其他许多问题的看法较低，而且个人经历的人个人少。
该教训似乎是世界末日威胁不太可能成为优先考虑的问题。
可以说，对美国对全球变暖的公众舆论最引人注目的是，它既是其稳定性又是对新发展的反应，对问题的更大科学理解以及媒体和政客的更加关注。在密集的媒体关注和忽视时期，良好的经济时期和糟糕的时期，相对激进的克林顿时代和持怀疑态度的灌木丛中，人们对全球变暖的公众舆论在很大程度上保持不变。至少在原则上，大多数美国人都始终支持政府行动，即使没有完全出售科学已经解决，他们也对全球变暖采取了一些行动，这表明公众对气候科学的理解和接受可能不是支持支持的先决条件。减少温室气体排放的措施。
更复杂的问题与原因有关。为什么美国人如此始终如一地支持解决气候变化却如此微弱的行动？为什么对气候变化的二十年教育和倡导对公众舆论的影响很小？为什么在戈尔电影发行后的几年中，媒体报道和宣传全球变暖的宣传，对气候科学的信心实际上似乎下降了？
政治心理学可以帮助我们回答这些问题。首先，对于大多数人来说，气候变化似乎是低优先事项。威胁在时间和空间上都是遥远的。很难可视化。而且很难确定一个明确定义的敌人。煤炭高管可能否认存在全球变暖，但归根结底，他们只是在这里赚钱，而不是躲在巴基斯坦的洞穴中，他们策划了新的和异国情调的方式来杀死我们。
其次，主要的气候变化解决方案违背了既定的意识形态和身份。考虑“系统理由”的心理概念。系统辩护理论以早期的自我辩护和群体辩护为基础，以表明许多人有心理需要对现有的社会秩序保持积极的看法。这一需求毫不奇怪，在强烈的倾向上，即使在这些关系中这些关系实质上不利的背景下，也将现有的社会关系视为公平，合法和可取的趋势。
许多观察家认为，戈尔在全球变暖辩论中的主要作用与围绕该问题的党派两极分化有很大关系。尽管几乎可以肯定地发挥了作用，但值得考虑的是，还有其他重要的心理动力在起作用。
纽约大学领先的政治心理学家约翰·乔斯特（John Jost）博士最近证明，全球变暖的党派鸿沟可以通过系统辩护理论来解释。呼吁经济牺牲，对我们的生活方式发生重大变化以及继续“照常业务”的不道德行为（例如面对迫在眉睫的生态灾难，从事我们日常生活的业务 - 几乎都是为了触发系统的裁缝在大量美国人中。
与受过教育的精英相比，美国人对专家意见的信誉较少。
将这两种心理现象结合在一起 - 一种迫在眉睫的威胁感（心理学家称之为低威胁的显着性）和系统的理由 - 您得到的是公众舆论对教育或说服力高度抵抗。大多数美国人不足以引起太大的关注，并且努力提高音量的努力只是触发了系统的响应。近年来的教训似乎是世界末日的威胁 - 当他们的影响在将来相对较远，难以想象或可视化时，并且不容易被日常活动而不是外部和敌对的来源散发出来，并且不容易被承认成为大多数人的优先关注点。实际上，在这些努力中，大声，更令人震惊的气候拥护者变得越两极时地两极分化，驱逐了他们招募的每一个自由主义者的保守派或温和的。
通过为地球（和人类）提供越来越多可怕的预后来提高显着性的同样努力，也可能破坏了公众对气候科学的信心。世界末日的世界变暖灾难的视觉并没有激发公众对艰难和深远的行动的需求，这使许多美国人质疑科学。被告知气候科学要求我们从根本上改变生活方式，许多美国人毫不奇怪地得出结论，问题不是他们的生活方式，而是关于他们对科学的讲述。在这方面，他们并不是完全错误的，就某些著名的气候拥护者而言，在促进行动的热情中，对气候科学的状态做出了代表，这些状态超出了对该主题的任何既定科学共识，从而夸大了最可怕的场景和最可怕的场景和最高的情景和最近的最极端研究，通常与政府间气候变化的共识不一致。
这些因素早于衰退，但似乎已经加剧了。皮尤（Pew）的民意测验者Kohut指出的证据表明，经济衰退已导致许多美国人优先考虑经济问题，而不是环境问题，而这反过来又转化为对环境行动的科学基础的更加怀疑。但值得注意的是，皮尤（Pew）和盖洛普（Gallup）的数据都表明，对气候科学的怀疑和对全球变暖的关注的趋势显着早于金融危机。皮尤（Pew）发现，从2006年7月到2008年4月，在经济衰退之前，人们认为全球变暖从79％下降到71％，并认为全球变暖是一个非常或有些严重的问题从79％下降到73％。盖洛普（Gallup）发现，相信全球变暖的消息被夸大的美国人比例从2006年3月的30％上升到2008年3月的35％。年。
也许我们应该给美国公众更多的信誉。他们可能不太了解气候科学，但是他们不会因为对环保主义者或气候科学家告诉他们必须对我们的行星未来接受世界末日的愿景，或者接受从根本上改变“我们的生活方式”的呼吁。他们通常比受过教育的精英对专家意见的信誉较少，而我们这些倾向于更多关注这些问题的人会很好地记住专家意见，实际上，专家共识，往往比比我们大多数人可能想承认。
同时，大多数美国人仍准备支持合理的努力减少碳排放，即使他们对科学有疑问。他们可能不愿意告诉民意测验者，科学已经解决，就像他们不愿意告诉他们进化不仅仅是一种理论。但这并不能阻止他们支持学校进化的教学。而且，只要成本是合理的，并且经济和环境的收益是明确的，这将不会阻止他们支持减少碳排放的政策。