没有人说哥本哈根将变得容易。毕竟，在它的心中，气候首脑会议是关于说服近200个国家的巨大使用，这对全球经济提供了强大的化石燃料。但在过去的一年里，特别是在大会奥巴马选举之后，担任美国总统，希望跑得很高，达到哥本哈根的法律约束力的气候协议。
现在，在美国国会和主要发展中国家仍有待同意二氧化碳的国家的气候立法，而世界上最大的温室气体累计发射器 - 美国 - 没有约束力的承诺，哥本哈根成功的前景已经变暗。
尽管如此，环保领导人还是这么说360年耶鲁大学环境哥本哈根会议仍有很多成果，为2010年达成具有约束力的气候条约铺平道路。他们中的大多数人说，最重要的是，世界工业化国家必须通过设定显著减少二氧化碳排放的目标，并承诺提供资金帮助世界发展中国家适应全球变暖，并投资于可再生能源技术来发挥带头作用。
这些专家说，这在很大程度上取决于美国，一些专家对奥巴马政府和国会未能制定严格的减排目标表示失望。雨林行动网络的执行董事迈克尔·布伦说:“‘Yes We Can!’变成了，‘不，对不起，我们不可能。’”
许多环保人士说，哥本哈根会议最终可能被视为达成明年气候协议的关键一步。正如美国环境保护基金会(Environmental Defense Fund)主席弗雷德·克虏伯(Fred Krupp)所说，“气氛并不关心签字仪式。无论我们庆祝的是2010年还是2009年的成功，重要的是我们庆祝的确实是成功。”
以下是他们的回复：
艾琳·克鲁森|迈克尔伦末|常市吴
Daniel Esty|Frances Beinecke.|苏塔尼塔恩
弗雷德克虏伯|安吉拉•安德森|SusanneDrörege.
chet tchozewski.
艾琳·克鲁森，主席，PEW全球气候变化中心。
两年前在巴厘岛，气候谈判代表为哥本哈根会议设定了一个极其雄心勃勃的目标，人们很快就把这个目标视为达成一项新的、可批准的全球气候协议的最后期限。达成这样的协议当然符合科学所说的迫切需要。但是，主导全球气候谈判的是政治现实，而不是科学。
政治现实是，许多主要国家还没有准备好签署一项有约束力的协议。包括美国、中国和印度在内的许多国家正在国内取得令人鼓舞的进展。然而，各方在许多核心问题上仍然存在巨大的分歧，这些问题包括各方承诺的性质、如何核查承诺、如何产生新的公共和私人融资等等。因此，哥本哈根会议的目标必须是达成一个强有力的临时协议，抓住已经取得的进展，为达成全面和最终协议创造新的势头。
两个主要组成部分涉及碳减排和资金。在排放方面，哥本哈根协议可能包括发达国家承诺实现减排目标，以及主要发展中国家(如中国、印度、巴西)承诺实现其他减排行动，如碳强度目标。在资金方面，发达国家将承诺提供短期资金，帮助发展中国家适应气候变化和制定低碳战略。同样重要的是，哥本哈根为达成最终法律协议制定一个明确的最后期限，2010年12月的墨西哥城气候峰会提供了一个合理的时间框架。
哥本哈根协议还应尽可能概述一项具有法律约束力的条约的架构。这包括发达国家和主要发展中国家所作承诺的性质、如何核查各国履行其承诺以及新的财政机制。
实现强有力的国家行动承诺和提供一些快速启动资金以满足发展中国家与气候有关的迫切需要将是真正的进展，并将有助于弥合发达国家和主要发展中国家之间的差距。但要取得真正的成功，哥本哈根必须成为一个跳板，迈向2010年达成具有法律约束力的协议。
迈克尔·布伦，雨林行动网络执行董事。
什么时候“我们可以！”改为“不，对不起，我们不可能”|？“
在雨林行动网络(Rainforest Action Network)，我们相信气候政策必须通过一个简单的试金石测试:该政策能否迅速而深入地减少排放，从而将全球气温的上升幅度保持在2摄氏度以下?科学家们告诉我们，2摄氏度是避免危险气候变化的关键。
不幸的是，美国在联合国谈判中提出了一个更低的酒吧：全球野心必须与美国“政治上可能的”相匹配。在实践中，这意味着在新兴国会气候立法中呼吁将4％的美国未呼吁接受4％ - 尽管科学家们和许多其他国家，但在2020年之前呼吁从1990年的排放量达到40％。
这种低位的野心与美国化石燃料大厅的外各有限公司的直接联系，特别是煤炭行业。在某处，美国的立法旨在减少大量的碳，我们发出的大气进入煤炭的保护和巨大的赠品 - 最脏的化石燃料之一和领先的美国贡献者全球变暖。难怪世界其他地方正在变得越来越沮丧。
科学很清楚。为了解决气候变化，我们必须大大减少来自化石燃料和雨林破坏的排放。如果美国领导，承诺严重的排放减少并将资金存入发展中国家，以适应和减轻气候变化的最严重影响，在哥本哈根在政治上可能的思想会突然改变。
气候条约的命运目前正被美国限制要求所绑架。美国能够也应该成为哥本哈根进程的领导者。奥巴马政府现在应该专注于我们必须做的事情，而不是专注于我们不能做的事情。
昌华武市民族董事，气候集团。
现实主义和悲观主义的混合物目前主导了对哥本哈根气候变化谈判的期望。两年前巴厘岛协议产生的兴奋在很大程度上消失了。各大缔约方之间的全球经济衰退和持续缺乏信任意味着还有重要地区 - 仍然存在严重的分歧，仍然存在严重的分歧。
对于发展中国家来说，缺乏信任源于这一事实，尽管它反复承诺，但工业化世界仍然很少减少排放或提供财务和技术支持。事实上，自气候谈判开始的20年的两个最大的排放驱动因素却开始尚未有意义的气候政策，而是1990年代中央和东欧经济崩溃，近期经济放缓。国内气候政策在美国的蜗牛的进展情况，由工业化国家缺乏科学的必要条件，并认为不愿意为发展中国家提供可预测的长期资金，只加入这一不信任。
工业化国家在某些情况下认识到 - 虽然不情愿 - 他们的历史责任，更高的人均排放和经济能力意味着他们必须带领带领削减深处。尽管如此，发达国家仍然认为，发展中国家没有有意义的努力，然后减少排放，他们自己的行动将被其他地方的增长淹没。这被恐惧加剧了 - 往往没有根据或夸张，但政治上的强大 - 过度丧失竞争力，工作和增长。
当然，所有这一切的可悲之处在于，当各国试图相互推卸行动的责任时，哥本哈根代表着一个开启强劲、可持续和低碳经济增长新时代的黄金机会。有大量的研究表明，减少排放的行动可以同时增加GDP和就业。很明显，许多发展中国家在这方面的认识都超过了它们的富裕国家:中国、印度、巴西、南非和墨西哥等国都已承诺走低碳道路，无需等待全球协议的达成。
而完全成熟的、具有法律约束力的条约,许多人寻找现在看来遥不可及,2009年一项强有力的政治协议,将强大的基础,树立了一个公司在2010年初完成细节的最后期限,并发送一个清晰的信号,商业和公众仍然是可能的和不应该错过。如果工业化国家准备展示迄今为止所缺乏的领导力，中国和其他发展中国家肯定会效仿。
丹尼尔·埃西，
耶鲁大学环境法和政策的Hillhouse教授。
莫里斯强大，加拿大环境冠军和1992年里约热峰峰会的秘书长，曾经说，当来自全球领导者聚集 - 下个月在哥本哈根时，只有两种结果：“成功”和真正的成功。不幸的是，十二月的气候变化谈判看起来很可能是“成功”，而且在这方面是一个谦虚的人，在这一的主要原因是因为美国没有领先地位。
除非美国制定出一项国内温室气体排放控制战略，否则“超越京都议定书”的国际协议不可能真正取得进展。但是，美国国会是否批准一项气候变化行动计划，取决于是否采取更普遍的全球减排计划。除非主要发展中国家(尤其是中国和印度)明确采取强制排放控制措施，否则美国的气候变化立法永远不会获得批准。中国和印度不会做出任何此类承诺，除非美国承担了实质性的义务——不仅是减少美国的排放，而且还要帮助发展中国家支付排放控制努力的成本。因此，国内政治对话和国际谈判不仅必须并行推进，而且必须同步推进。
在国际上，取得进展的关键是恢复“共同但有区别的责任”原则，过去几乎所有成功的国际环境政策合作都是基于这一原则。“共同”责任的理念意味着每个国家都必须参与解决问题。“有区别的”责任是指在政策和资源承诺方面的期望会根据一个国家的发展水平而有所不同。美国、欧洲和其他富裕国家需要在未来几年大幅削减温室气体排放，而大型新兴经济体必须同意降低排放的增长率。例如，中国可能会被要求将其排放量的增长限制在20%到25%，而不是在未来十年增加40%到50%。
最终，在气候变化问题上的真正成功需要美国的领导。如果过去的经验可以作为指导，那么全球环境合作不仅取决于美国承担行动的成本，还取决于美国在全球范围内的政策响应。科学家告诉我们，气候时钟正在滴答作响。我们可能已经越过了全球变暖造成的重大损害不可避免的临界点。坦率地说，此刻失去美国领导地位的代价是非常高昂的。
弗朗西斯·菲斯科，总裁，自然资源国防委员会。
我始终浏览哥本哈根谈判，一直在漫长的旅程中。新加坡决定采用“一项协议”，方法不改变;当我们进入首脑会议时，它保持了势头。
这种新方法将清除空气并防止手指指向谁在落后。相反，我们可以使用会谈来绘制实际承诺，使我们将在一年内获得约束协议。
实际上，现在，各国将被要求巩固他们的个人承诺，以减少全球变暖污染。这反过来可能有助于推动美国参议院通过其气候法，因为一旦中国和印度等发展国家宣布减少减排，它会发出明确的信号，即如果它不采取行动，美国将独处。
世界正在询问，仍然期望美国采取领导地位。当我在我的新书中解释，清洁能量常识为美国指明一个更清洁、更可持续的能源未来不仅将促进国内经济增长，还将巩固我们在国际舞台上的信誉。气候领导始于华盛顿，首先是国会通过一项清洁能源和气候法律。
与此同时，哥本哈根已经完成了尚未完成的事情。我觉得很难相信，如果哥本哈根在地平线上没有迫在眉睫，那么这样一个不同的国家将出现如此多的气候承诺。
我们现在必须开始展望未来。我相信，会谈将产生一系列协议，或构成必须在哥本哈根之后建立具有约束力的国际法律框架的基石。奥巴马总统在北京表示，他希望哥本哈根会议产生的“不是一项片面的协议或一项政治宣言”，而是一项更有力、更明确的协议。他说，这是一项“立即具有操作性效果”的协议。
解决气候变化的旅程仍在继续。
Sunita Narain，印度科学与环境中心主任。
世界似乎不太可能在哥本哈根接受一项雄心勃勃的、具有法律约束力的协议，即为工业化国家设定雄心勃勃的减排目标，并分配资金和技术帮助发展中国家应对气候变化。近几个月来，美国、澳大利亚和其他国家建议放弃为工业化国家设定有约束力的排放目标的《京都议定书》，转而提出了一个不可接受的替代方案:不区分发达国家和发展中国家，所有国家都同意满足本国政府和立法机构设定的非约束性排放目标。
任何气候条约要想有意义，就必须区分工业化国家和发展中国家。以美国为例，即使在诺贝尔和平奖得主奥巴马的领导下，美国仍然是一个气候变节者。这个国家对全球大气中二氧化碳排放量的30%负有责任。目前，美国人口占世界人口的5%，却排放了全球年排放量的18%。然而立法之前,美国国会只会削减该国的温室气体排放量在1990年水平的几个百分点,2020 -这个时候出现了全球共识,为了避免温度上升2摄氏度,工业化国家必须削减二氧化碳排放量到2020年至少40%低于1990年的水平。当你想到气候变化对世界贫困人口的影响时，美国的这种缺乏活力的承诺就是犯罪。
一项仅仅包含工业化国家承诺遵守国内设定的排放目标的协议是不可接受的。任何有价值的协议都必须明确区分历史上的污染者——那些因为数十年的高排放而被要求首先采取行动的国家——和世界其他国家。如果一项协议不能解决这一根本性的分歧，就会引发这样一个问题:在哥本哈根达成一项糟糕的协议是否会比没有协议更糟糕?
弗雷德克劳普，总裁，环境国防基金。
随着时钟持续下来希望在哥本哈根的全球温室瓦斯减少法律协议的期望下，国家正在重新剖足政治协议，这可以延长势头，并在接下来的几个月内为最终交易奠定基础。这将是一个令人欢迎的一步，但建筑块必须是坚实的。
首先，如果我们要赢得对抗气候变化的战斗，我们需要大量的吨全球变暖污染所有主要排放国家的所有主要发射部门。如果有些国家今天还没有准备好同意那些帽子，那么就会有一个明确的路径来让他们在那里。
第二，每个国家都必须对其全球变暖污染总量作出解释。否则，我们就没有机制来衡量环境目标的进展。
第三，如果我们要将所有主要经济体放在级别的比赛领域，我们需要一个合规制度，该制度持有国家，以满足其排放的减少承诺 - 以及坚持他们的强烈激励措施。
我的希望是，哥本哈根会议将在以下三个关键基石上达成协议:对所有主要经济体设置上限或通往上限的途径;共同会计制度;以及一个让各国对履行承诺负责的合规体系。如果没有它们，我们就有可能建立一个从根本上不稳固的基础，这个基础将无法阻止全球变暖，并阻碍我们为阻止全球变暖所做的努力。
如果我们没有时间在哥本哈根建立一个坚实的基础，我们明智的做法是重新把重点放在我们可以做些什么来把势头延续到明年，那时我们可以把正确的组成部分安置好。气氛不关心签字仪式。无论我们庆祝的是2010年还是2009年的成功，重要的是我们庆祝的确实是成功。
安吉拉·安德森，美国气候行动网络项目主任。
在哥本哈根会议方法方面，重要的是，在这种情况下冷却地球和加热全球经济的大部分艰苦工作都处于良好状态。两年前，代表在巴厘岛举行会议，构建新的气候条约的基本架构。他们同意建立一个五层的条约，结果清晰可见。完全改变世界权力本身的技术变化所必需的技术变化的尺寸已经变得更加清晰。气候变化的科学是无可辩驳的。已经计算了将过渡到新时代过渡的成本。据普遍同意，富裕的国家燃烧了所有碳富力的燃料对想要在经济更加绿色的较贫困国家的财务责任。尽管如此，发达国家愿意纳入导致气候变化的碳污染的限制是不够的。
完成条约的几个大障碍仍然存在，包括来自美国的重要承诺，以限制碳排放，并为清洁能源经济转型提供资金。现在可以在哥本哈根完成多少剩余工作的问题，现在可以回答：几乎所有的工作。
奥巴马总统于北京的美国 - 中国峰会期间说：“我们的目标不是一项协议或政治宣言，而是涉及涉及谈判中的所有问题的协议，以及立即运作效果的协议。
就像1972年的斯德哥尔摩一样，当全球领导人首次达到了产业污染造成的危害，再次在1992年和京都在1997年，哥本哈根的联合国会议是世界上罕见的，转折点时刻仔细考虑环境与经济之间的关系，并采取燃烧化石燃料的恐怖后果。美国和191个其他国家有机会将哥本哈根与国际协议全面，雄心勃勃，公平的国际协议留下来解决气候变化。来自世界各地的成千上万的公民将见证他们的行为，并将提供有关这一刻的成功或失败的强有力的见证。
Susanne Dröege，德国国际与安全事务研究所高级研究员(全球问题部主任)。
哥本哈根会议的各方都有一系列问题，即使没有伪造法律约束力的合同，也可以达到协议。努力的焦点应该是工业化国家的承诺，以大大减少排放。只有这样的主要瓶颈只能通过，这是基于发展中国家的要求，历史发射者应该先行驶。这需要成为所谓的政治协议的一部分。
尽管如此，主要触发政治协议工作是“羞辱游戏”，因为目前没有符合未来排放目标的国家缺乏后果和制裁。为了使国际压力承担重大排放国家，政治协议需要以高度公众关注世界领导者的宣布。这也适用于第二个大问题：工业化国家的财务承诺，帮助发展国家适应气候变化，采用可再生能源技术。由于金融和经济危机，工业化国家一直不愿致力于这样的资金。但帮助较贫穷国家的长期挑战承担了工业化国家的早期和强大承诺的气候变化需求的负担。
无论如何，由于潜在的新协议取决于美国国内的决定，工业化国家将不得不支持美国让他们的气候法案在参议院获得通过。特别是，欧盟在碳排放交易方面的经验，可能有助于进一步说明各个行业的得失。通过说明气候变化对美国国家安全的影响，也可以创造更多的影响力。由于美国气候法案规定的减排量以全球气候保护的任何标准衡量都太低，因此需要进一步鼓励美国参与进来。这可以通过在外交关系中嵌入气候政策来实现，比如加快清洁能源合作。
发展中国家还应准备好考虑全球安排的福利。这包括潜在的碳信用额，或举办未来外国参与低碳投资，产生巨大的互利。此外，发展中国家的职位逾期的更广泛的差异，例如在包括中国和印度的主要新兴国家之间的区别 - 来自较贫穷的发展中国家。这将有助于鼓励应用共同但有区别的责任。
Chet Tchozewski，全球绿色资助基金总裁。
重要的是要认识到，气候谈判者和发展经济学家最令人不安的难题是，唯一成功有限的温室气体排放是全球经济衰退，这减少了全球碳排放量 - 主要是工业化国家 - 大约三个大气碳的千核苷酸。京都议定书并没有这样做。碳交易没有这样做。大众消费行为确实如此。
不幸的是，“现状的势头”，1997年《京都议定书》的持续失败，以及政治意愿的缺乏，继续压低了对哥本哈根会议成功的期望。然而，自《京都议定书》以来，世界发生了很多变化，包括所谓的金砖四国(巴西、俄罗斯、印度和中国)政治成熟度和经济实力的崛起。在这些迅速发展的国家中，民间社会的新生但日益增长的影响力可能成为哥本哈根会议之后的决定性因素，使全球草根环保运动能够迫使市场和政府遵守新兴的社会规范，在全球范围内发展新的、公平的低碳经济。
必须在哥本哈根制造的一个进展 - 无论是否达到全球交易 - 加强了能够促进基本社会变革的强大全球宣传网络，以及帮助当地社区适应全球变暖并使过渡到低碳经济。为此，在美国富裕国家组织的慈善事业必须重新设计资源，为发展中国家的基层群体提供更多的援助，其中小额补助金可以做到最有益。
哥本哈根会议的一个目标是建立健全的机制，以推进所谓的REDD计划 - 减少砍伐森林和退化的排放。在这些REDD方案下，支付社区和政府不落下木材和农业的热带森林当地森林社区必须参与影响其土地及其生活的决定。哥本哈根的全球绿化基金的目标之一是为了确保不断发展的REDD政策和融资包括充分审议亚马逊盆地，刚果盆地和印度尼西亚的当地社区的需求受雷德计划影响。