Lynn Goldman，儿科医生和流行病学家，花了她的职业生涯，试图了解和缓解环境来源的威胁，包括化学曝光对儿童的影响。她对该领域的兴趣可以追溯到德克萨斯州加尔维斯顿的童年，她沿着墨西哥湾长大，被墨西哥湾围绕着炼油厂和夜空与令人毛骨悚然的蓝色，绿色和橙色色调的夜空。
在接受采访中耶鲁环境360.，高级委员会 - 根据比尔克林顿总统的美国环境保护局的前助理署长 - 讨论了剩下的许多挑战。它们的范围从空气污染的持续健康造成严重造成严重，以造成日常产品中发现的内分泌扰乱化学品的威胁。有一件事是肯定的，高盛说：没有双层政治支持，迫切需要对21世纪的环境健康威胁处理的立法行动永远不会出现。
“我无法指出一方颁布的一部分成功的环境法例，”高盛耶鲁E360贡献者，Lizzie Grossman。“环保一直是双方的关注。”
耶鲁环境360：根据您在环境和公共卫生工作的经验，您认为对美国人的健康最大的目前威胁是什么，并且环境因素在这方面发挥作用？如果是这样，怎么样？
林恩戈尔曼：这re are a lot of very important environmental health issues and I would place near the top, in terms of immediate risk, air pollution and the fact that every day it’s causing people to prematurely have heart attacks and get respiratory disease — both chronic in adults, and asthma in kids. I would also say our inability to control the risks of toxic chemicals, and the fact that toxic chemicals are on the market without appropriate assessment. It’s a daily risk that we face. And then I would say in the longer term — and it’s really not that long term at this point — the risks of global warming, and the health impacts from that.
很难说只有一件事。公共卫生通常，特别是环境健康，往往被决策者忽视。我们愿意在医疗保健中度过大量的总和，但我们不愿意为预防做出非常适度的步骤。
E360：您能表征如何在美国人的健康中发挥作用，特别是儿童健康的伟大效果？
高盛：它起着重要作用。I think we are learning that with diseases that we thought were genetic, where we’re not easily finding causes, that while there are genetic susceptibilities, the environment is also playing a major role: in cancer, in learning disabilities in children, in chronic diseases over a lifetime. The exposure we have in the environment, not only to chemicals but also to other exposures like [second-hand] tobacco smoke, we’ve just ignored them at our own peril.
E360：我们需要做什么？
法律要求巨大的分析，并通过分析坦率地造成瘫痪。
高盛：这有毒物质控制法案[TSCA]超过30岁。它真的打算为EPA [环保机构]建立一个可行的框架。而且我认为国会的意图是在它预期的行为的序言中非常清楚，并且它没有得到它。但我们在过去30年中学到了很多关于环境保护。几乎所有其他法规以来，国会已经修改了其方法，有时是几次，就像清洁空气法和农药行为一样。
TSCA工作的方式，以及法院对该权威的方式解释了这一当局的方式，[手段] EPA的分析金额必须采取行动过于繁琐，导致EPA采取了很少的行动。自20世纪70年代以来一直编写的其他法规，如清洁空中行为，往往更具体地指导EPA在某些风险情况下采取行动。
干净的航空法案赋予政府以外的人能够通过法院举办该机构[责任]。TSCA中的杠杆不是那些杠杆。TSCA可以并应该直接EPA解决一些最严重的风险。这些风险是什么？也许致癌物;也许生殖毒物;也许是内分泌活跃的化学物质;也许有孩子暴露的化学物质;也许在孕妇中发现的[化学物质]或在妇女生活的环境中发现。原子能机构需要有优先事项为此设定，国会没有明确阐明任何优先事项。
另一件事我会说是需要改变行动的标准。行动标准不是公共卫生标准。他们要求原子能机构权衡成本和福利。编写法规的方式，它需要巨大的分析，EPA坦率地分析瘫痪。该法规还表示，EPA在管理其化学品的风险方面，必须采取最少的繁重方法。如果你想到这一点，那就不容易了。
最后但并非最不重要的是，没有许多地方，规约需要使其更有可能使得EPA收集有关化学品的信息，而且还可以与公众和国家分享该信息。巨额信息由EPA保密。如果你是一个国家，你甚至无法知道某些化学品在边界内生产，甚至可以在那里进行化学品。在大部分报告中，化学品的名称，它制造的位置是保密的商业信息。这使得确保您保护公众很困难。
E360：我们一次调节化学物质的事实创造了各种明显的困难。我们能做些什么？
所有62,000种祖父在有毒物质控制法案下的所有化学物质都没有评估。
高盛：化学物质的使用是一种非常重要的问题，就是这种唯一的东西。如果您要限制某些化学品作为阻燃剂的使用，那么了解替代品是真正有帮助的。它与杀虫剂世界不同，其中化学物质被注册用于使用。所以我知道，当我在杀虫剂上看一个标签时，那种农药用于玉米来控制昆虫，我知道玉米用于控制昆虫的其他农药是什么。但是，如果你正在看化学品 - 说你正在看一声阻燃或用于制作塑料婴儿瓶的东西 - 知道该使用是什么样的其他化学品是什么。该行业非常不愿意向EPA提供该信息。
现在正在欧洲联盟[欧盟]提供那种信息。所有这一切都进入了保密系统，因为他们为美国政府而不是欧盟工作而无法访问。现在，在美国法律下，现在正在为欧洲生成的信息而没有制造更多的工作，而不是他们已经做出了更多的工作来获得欧盟的批准。这是美国国会可以利用的东西。
E360：我们在过去的10到20年里学到了多少关于化学品如何表现以及他们来自来源的地方？我们如何跟上快速扩大化学品如何表现的知识？
高盛：杀虫剂发生的是注册续期的概念 - 这种决定不会在永恒的情况下制定，并且会有一种预测的时间表，其中续签了注册。你也可以用化学品做这件事。我认为在与行业合作方面无法做些什么都是随时改变的东西。您不能拥有监管机构建立标准的情况，第二天出版了一项研究，您已重做标准。除非发生了紧急情况，否则必须有一种修改事物的系统方法。科学不会随着时间的推移而静止。事情会改变的。您需要一个通过定期基础提供系统重新评估的过程。
所有在TSCA祖父的化学物质都没有评估，这是62,000。因此，我们需要确保我们实际上有一个完全获得定期评估的过程。
E360：您如何应对行业视角，表明这些化学品经过良好的测试，没有任何人生病的记录？鉴于难以证明的卫生成果和效果的难度，你如何回应这一点？
如果来自中国或印度的太平洋地区的胶质化学品，我们仍然可以受到它们的影响。
高盛：任何表明值得行为的唯一风险都是具有非常高的暴露的急性风险，以及立即观察到的急性效应 - 这意味着我们将关注基本中毒。任何合理的风险评估都将不得不看看较低剂量的曝光，从多年来长期发生的影响，或者可能急于出生缺陷。但是，如果没有做出真正彻底的毒理学测试，那么你就不会确定，或者如果它已经在市场上，可能是流行病学研究。
E360：我们如何进行这些变化？
高盛：该概念已经已经到位了很长时间。风险评估已经进化，包括在人口中低剂量暴露的风险和多年来发生的风险。我认为很长一段时间已经嵌入了科学概念和毒理学领域所教导的。我认为挑战是以一种有效的方式带入法律框架。人们正在努力。我们现在在欧洲和加拿大有很好的例子。
没有缺乏思想，而是缺乏政治意愿，以实际承担法规。国会有几个人真正致力于那些已经决心做某事的人，但坦率地，现在需要一个更大的地面支持，特别是现在。我们需要看到一些共和党人从事。化学工业本身已经提出了原则，他们正在支持改革TSCA的想法，但我认为这不认为共和党支持。
如果不是bipartisan，它不会发生。我无法指出一方由一方颁布的一个成功的环境法规。环保一直是双方的关注。这是我们所有人，这不是一些特定的群体。这是关键问题。我不认为你如何做出这种不同或更好的事情，但在国会山的真正承诺在哪里完成了什么？
E360：各国一直通过化学规则票据与两党支持。从联邦的国家级如此不同？
高盛：I think what’s different is that state legislators are very close to the people who elect them, and it is very different for them to be in opposition to legislation that is protecting populations that they serve from a risk that those populations seem to have clearly identified as serious. Whereas I think Washington is a step removed from all of that and it is easier to procrastinate. The political process in Washington is more isolated from the people.
E360：如此多的化学品是环保的，但我们需要根据政治边界和司法管辖区进行规范。我们如何在全国全球处理这一点？
高盛：重要的答案是持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约[POPS]，在20世纪90年代谈判。2000年谈判最终确定，2001年总统布什签署了它。然后美国国会永远不会批准它。但它是一个全球化进程，现在批准了90多个国家，从他们坚持和基于跨界运动的角度，成功地审查了化学品。
POPS条约建立了化学品如何积累，流动性和毒性的标准。它开始了[肮脏的十几个“化学品。我认为这是一个很好的开始。然而，我们可以竭尽全力禁止在美国这些东西，但如果它来自中国，印度或巴基斯坦的太平洋，那么拥有巨大的化学工业并污染我们的环境，我们仍然可以受他们影响。因此，我们有兴趣对这些事情进行国际控制。其他国家没有我们拥有的专业知识，并没有强有力的监管制度。
E360：你是如何亲自对所有这些感兴趣的？
高盛：我在德克萨斯州的加尔维斯顿（Galveston）在墨西哥湾和墨西哥湾的周围长大，周围环绕着巨大的石油炼油厂和化工厂的社区。我总是非常感兴趣，而不仅仅是在它的巨大态度，而是在夜晚的橙色烟雾，蓝烟，绿色的东西 - 所有的排放都脱离了这些植物。然后，当我有一点年长时，他们开始在我长大的岛上坐在岛上的石油钻井。我们开始在海滩上看到油焦，这对我来说是一个拐角人。
我们是鸟类观察者，一些鸟类正在消失，可能与滴滴涕有关。当我在大学时，它是第一个地球日。在我最近两年的大学里，我开始对环境健康感兴趣。国家癌症研究所发表了第一个癌症死亡率地图集，癌症死亡率非常高，尤其是膀胱癌和一些环境相关的其他癌症。我实际上在医学院前往公共卫生学院，很早就欲望思考，看看这些事情如何影响孩子，这将是真的很有趣。