随着世界倾向于下个月的格拉斯哥气候谈判，相关问题不断越来越清晰。工作一：我们需要比在巴黎更快，更远的速度推动排放目标。如果只有总理乔·曼钦（Joe Manchin）和她的谜Krysten Sinema才能摆脱困境，那就是总统乔·拜登（Joe Biden）试图将其建立更好的计划发送给他的讯息。
工作二者也很明显：我们需要满足追溯到2009年哥本哈根气候会议的承诺，每年以1000亿美元的价格在“气候金融”中流向全球南方政府，以便他们建立快速发展的能源具有可再生能源代替天然气和煤炭的系统，因此它们可以建造海堤以保护自己的城市。
然后是第三桶工作，这项工作在多年来的联合国谈判中受到了较少的关注，但这变得越来越紧迫。由于世界已经推迟了多年来对气候变化的行动，因此已经发生了巨大的破坏。太阳能的积累太晚了，无法防止它，我们再也无法建造足够的海墙来将其避开。有人需要支付生命和财产的所有残骸，联合国流程所谓的“损失和损害” - 很明显，这些人居住在那些富含化石燃料的国家。
在2015年的巴黎谈判中，包括美国在内的富裕国家将一项条款刺入了最终的文本，推迟了这一估算。它写道：“协议的第8条不涉及或为任何责任或赔偿提供基础。”但这是很多飓风和台风之前，许多史诗般的干旱和破坏了收成。这次说气候动作网络（CAN）董事Tasneem Essop，损失和损害将是谈判成功的“试石测试”。“我们想对此墙。”
为了证明谁欠这笔钱，只需回顾碳排放的历史。
Harjeet Singh, a senior advisor at CAN, is one of the planet’s leading voices on these questions of paying for disaster (hard-won knowledge — one of his first roles at ActionAid India involved spending two years in the Andaman and Nicobar Islands, helping lead the response to 2004’s Indian Ocean tsunami). “There are economic as well as non-economic costs that result from both extreme weather events like hurricanes and floods and slow onset climatic processes such as sea level rise and salinization,” he said in an email. “Loss and damage includes permanent and irreversible losses such as to lives, livelihoods, homes and territory, for which an economic value can be calculated, and also to non-economic impacts such as the loss of culture, identity and biodiversity, which cannot be quantified in monetary terms.”
一种2020年工作文件欧洲非政府组织仅布置了几个例子：
- “冈比亚的研究发现，干旱导致了广泛的作物衰竭，导致食品价格上涨。农业部门以外的工作变得稀缺，许多家庭被迫出售资产以满足其基本需求，这产生了长期后果。”（值得注意的是冈比亚，到目前为止地球上只有一个国家这制定了政策，使其轨迹削减了对巴黎目标的排放。
- “在不丹，改变的降雨模式减少了可用的水量来灌溉大米。尽管许多农民开始种植需要更少水的农作物，但这些适应措施的成本通常不足以最大程度地减少损失和损害。”实际上，成本“常常使家庭进一步陷入贫困”。
- 在肯尼亚，处理干旱的农民“经常被迫出售牲畜和其他资产和/或将儿童从学校中移走，以便他们可以为家庭收入做出贡献。”该报告警告说，这种“侵蚀应对”技术有长期的后果，尤其是家庭中的女孩。”
萨尔瓦多Usulutan的农民塞缪尔·富恩特斯（Samuel Fuentes）看着2018年严重干旱枯萎的农作物。奥斯卡·里维拉 /法新社
当然，在这个苦难的全景上贴上数字是艰难的。但是这样做的尝试令人陶醉和令人震惊。辛格说，预测到2030年损失和损害的研究发现了大约的数字每年4000亿美元对于发展中国家；到2050年，二学习在发展中国家发现的年度损失平均在1.1至1.8万亿美元之间。
更容易证明谁欠这笔钱 - 您要做的就是回顾碳排放的历史。(Since carbon lingers in the atmosphere for centuries, the CO2 pumped out of, say, American suburbs in the 1950s is doing just as much damage as the CO2 pumping out of Chinese smokestacks today — and given the long time scale of Western development, there’s far more of the former than the latter. If you have any doubts, check out this superb数据可视化来自碳浮雕）。旧金山的非营利组织Ecoequity专门研究这些国际责任问题，其概念略有不同：为了履行其历史气候责任，美国不需要100％削减其排放量。它需要削减他们195％- 如果将其努力限制在海岸上，那在物理上是不可能的，但是如果它在海外提供大量帮助，就会变得实用。
减少到美元条款，一个报告来自今年早些时候的美国民间社会团体，美国必须在2021年至2030年之间至少贡献8000亿美元的国际气候融资，同样在缓解，适应以及不可逆转的气候变化造成的损失和损失之间（每次2670亿美元））“作为真诚的首付。”
国际外交的艺术涉及使不可避免的不可避免的不可避免的事情变得更加合理。
这种基本需求的公平性似乎无法实现 - 您打破了它，买了它。反对它的唯一真正的论点是对奴隶制和种族歧视的赔偿的使用相同的论点：我们不能让过去是过去吗？但是，实际上，反对其中任何一个的核心论点是：您不能让我。如果美国人付费每月10美元的电费以应对气候变化，不难想象干草右翼政客会试图弥补肯尼亚人的损失收获。
但是，国际外交的艺术部分涉及使不可避免的不可避免的事情变得更加合理，直到它变得不可避免。美国对巴黎的“责任和赔偿”采取了强烈立场，但首席谈判代表托德·斯特恩说过当涉及“损失和损害”时，我们“明确表明我们对这个概念广泛地说明”。辛格（Singh）建议，由于美国显然担心任何无限的法律责任，因此进步的起点“可能会说服他们帮助建立一个基于团结的联合国损失和损害融资系统”法律上有罪，但“应对面临气候危机的发展中国家的需求”。辛格指出，甚至有自身利益的声音论点。他说：“随着气候影响的增加，任何进一步的延误将使未来的局势变得难以管理，从而使需求变得更加剧烈 - 也可能影响与这些国家的贸易关系。”
没有人期望在格拉斯哥解决这一难题 - 实际上，这将是一场胜利，只是为了使官方议程的损失和损失问题。但这并不是说未来几年的洪水，台风或大火会更少。随着干旱的加深，对正义的渴望也会加深。
