GeoEngineering通常被定义为地球气候的故意，大规模操纵，以抵消温室气体排放的影响，长期以来一直是最高气候科学家和政策制定者中的禁忌主题。乍一看，整个想法的技术哈布里斯（“这是FrankenPlanet解决方案”，因为一个带道环保主义者所说的）。
然而，由于我们未能削减全球温室气体排放，以及对我们的气候变化的速度迅速不断增长的警报，禁忌是褪色。2006年，赢得了诺贝尔·克拉特·奖项为臭氧化学作品的Paul Crutzen发表了广泛的阅读论文，基本上宣布可能需要作为最后一个抵御全球变暖的地理学。美国科学院首脑的Ralph Cicerone也赋予了谨慎支持的想法。去年秋季，英国皇家社会发起深入研究，探索各种方法和潜在风险。188最新下载地址所有这项活动都可能最好看作哈布里斯而不是绝望。
地球工程实际上是一个包罗万象的术语，适用于两个非常不同的想法:一个是碳工程，它涵盖了从向海洋中倾倒铁以刺激浮游生物大量繁殖到建造独立的洗涤器将二氧化碳从大气中抽出。第二种是反照率工程，它指的是通过制造人造火山(向平流层发射微小粒子)或建造云产生机器来改变地球的反照率(即反射率)，从而为地球降温的技术。碳工程是这两种方法中争议最小的一种，部分原因是它行动缓慢，本质上模仿了地球的自然碳循环(你可以认为重新造林是一种碳工程)。相比之下，反照工程——或一些科学家现在更喜欢称之为“气候干预”——是一种道德上更加令人担忧的选择，只有当我们面临气候紧急情况，需要迅速为地球降温时，才可能采用这种方法。
所有这一切的技术、政治和道德复杂性是深刻的，很少有科学家比大卫·基思(David Keith)考虑得更多，他是卡尔加里大学(University of Calgary)加拿大能源与环境研究主席。虽然基思大部分时间都在研究碳捕获和存储(他目前正在加拿大监督一个大型的CCS示范项目)，但20多年来，他一直在思考和撰写有关地球工程的文章。在美国地球物理联盟(American Geophysical Union)最近于旧金山举行的一次会议上，基思发表了题为“气候工程和气候稳定”的演讲，我为此采访了他360年耶鲁大学环境并询问了地理工程的一些争论和复杂性。
耶鲁环境360：地球工程长期以来一直被认为是一种疯狂而危险的想法。但是在你昨天的谈话中，你说地球工程应该是“我们工具箱”的一部分，可以用来应对全球变暖。为什么?
大卫·基思:中心论点与气候问题的不确定性有关，这种不确定性已经持续了几十年，至今仍然存在。它归结为一个被气候科学家称为“气候敏感性”的参数——如果我们，比如说，将空气中的二氧化碳量增加一倍，气候会变暖多少。答案是，这仍然是不确定的2或3倍，这是巨大的。所以如果我们非常幸运，我们可能会将空气中的二氧化碳量增加两到三倍，而气候变化相对较小，其中一些可能是有益的。
另一方面，如果我们运气不好，我们可能会看到全球气温上升5或6摄氏度——如果你在中纬度大陆的中部，你可能会看到双倍的气温——这太惊人了。这和冰川期和间冰期之间的变化一样大，而且肯定会在几百年的时间里，融化大块的冰盖。这真的很可怕。我们不知道是哪一个，我们也不可能及时知道。
因此，我们每天都在通过继续将二氧化碳在空中投入决定 - 我们不能轻易逆转的决定。因此，CO2的峰值在空中，以及对其有多危险的不确定性，这意味着您需要备份计划。
e360:当他们考虑地理工程时，在许多人心中出现的第一件事之一是道德危害的想法。如你所知，需要削减全球变暖的排放的必要性是人类最艰难的任务之一，并且许多人认为地理工程是一种危险的分心。
基思：这是一个很难回答的问题，而且我早上起床时对床的哪一边有不同的看法。我猜如果你是一个完全的理性主义者，答案是我们当然应该不把我们所有的努力都放在减排上。我们应该把目前的大部分资金和工作投入到减少排放上，但我们确实需要弄清楚在这种最坏的情况下该怎么做。所以你需要付出很多努力来确保你的房子不会着火，但你也需要制定一个计划以防你的房子着火。
但当然在现实世界中，我们没有一个理性的、单一的计划者，我们完全有理由担心关于这个的对话会导致人们减少减排。我个人很担心这个问题。
但我不认为科学通过隐藏的东西很好。爱因斯坦有一个漂亮的报价，说：“这是一个寻求真理的特权，但这种特权也意味着一个责任，责任是展示你找到的所有真相。”And the idea that scientific elite will try to bottle it up and hide it from the masses so the masses don’t get some ideas about how we might actually deal with the problem is really reprehensible — and not one that’s really going to produce good policy anyway.
所以我认为我们必须认真地谈谈。我们需要的是走出博客圈的炒作模式，得到一个真正的，不一定是巨大的，但真正的研究项目，将地球工程工作正常化。
e360:您认为与地球工程相关的最严重的环境风险是什么?
基思：风险部分取决于你实际使用的地球工程方法。如果你把硫放入平流层，就有可能减少平流层的臭氧量因为我们已经观察到火山和平流层中的硫。如果你把一些先进的工程粒子放入平流层就像我花时间思考的那样，这些粒子可能会产生一些我们不知道的完全意想不到的环境影响。毕竟，我们在地球系统中进行工程干预来解决一个问题，这是一段痛苦的漫长历史，而我们最终却制造了另一个问题。尽管有这样的历史，但这并不是什么都不做的借口。
让我再说一件事这个道德风险问题。在气候游戏中有很多事情，这是有害的，这给了人们一个虚假的安全感 - 它绝不清楚这是最可怕的。购买机票时，您现在可以查看一个购买一些碳偏移的盒子，这似乎看起来像你的飞机飞行是碳中性的。这不是真的，这是真的，当你在你真正没有犯罪的美好时光中从天主教教堂买到沉迷时。目前没有技术，真正抵消了飞机飞行中的碳排放量 - 毕竟千禧年仍然存在。
我认为这种文明是以全球变暖的股份。但我认为，我们关心的自然世界的失落是有利的。
这个问题可以很容易解决这个问题，这些问题有时被希望让我们认为我们能够解决这个问题并同时致富的人民估中，这可能更具破坏性 -terms of weakening people’s realizations of how serious the problem is and how much we really have to do — than these conversations about geoengineering.
e360:将您与正在谈论GeoEngineering的其他科学家区分开的事情之一是您认为这可以是拯救像北极等生态系统的一种方式 - 这是一个环境的环境。(Ed。注:改变北极的反照率，可能是通过增加该地区的云层覆盖或向大气中发射粒子，可以在理论上阻止甚至逆转冰的融化。
基思：好吧，这肯定是我的主要动力。我认为这种文明是以全球变暖的股份。但我认为我们关心的自然世界失去了。
放大这一点，有些东西可以真正威胁人类文明。在我看来，这些事情是与化学或生物武器的大规模战争等的东西。那些是我们应该非常担心的事情，因为毕竟，我们仍然生活在一个世界上唯一最终实际解决国家之间争议的世界是战争。和战争，随着我们现在拥有的那种技术，真的是不可接受的。而且我认为这是真正的文明破坏结果。
尽管我有时希望我们能够找到全球变暖的文明破坏的结果，因为这将迫使人们非常快速地削减排放，我不相信有一个。我认为人类非常适应，并且通过他们的技术将自己与环境隔离有惊人的权力，这些权力不会消失。甚至人类想要很适应。因此，虽然我并不声称，当然，当然，当然，我将在那个话题上度过我的整个寿命写作 - 我没有将其视为文明威胁。
另一方面，我确实看到了非常非常快的变暖 - 如地球尚未见到5500万年甚至更长的 - 与自然界的其他力量相结合，包括人为占用土地和所有人the different ways we’re chopping up the natural environment, could really be devastating for the natural world that lots of us love. And I think that is one of the reasons to take this seriously.
e360:我知道你已经想到了很多关于地理工程研究计划应该是什么样的。但很多人都会争辩说，启动研究方案，开始散步到部署 - 你不研究这些问题，然后让技术坐在架子上。你同意？
基思：我认为有一些因素是有道理的。但是，还有什么选择呢?如果我们发现气候敏感性实际上是6度，空气中二氧化碳含量达到550ppm(百万分之一)，而格陵兰岛正在融化，那将会发生什么?接下来的情况是，我们无论如何都要这么做，即使我们没有做过研究。我们要做的是混乱，快速和愚蠢的。因为这不是真的，如果我们不做研究，这就永远不会发生。
e360:当我们今天早些时候正在谈论时，你说你以为我们最终会这样做，我们最终将成为地球发动机的地球行星。是否有一种不可避免的性，您是否认为它是人类进步弧的一部分？
基思：是的，我认为这是真的。这不是我想看到的。但我认为，除非人类爆发战争，让人类文明倒退，否则我们将会发展成一种行星管理。我想我们最终会在园艺业务与这个星球。
但我认为我们会更好地做到这么慢而不是更快。And my hope would be we cut emissions enough that we don’t need to geoengineer in the short-term, because I think that while technically we might be able to do this, humans are probably morally unready, or society is unready, to figure out how they’d use the power that comes from our technology to manipulate the planet.
One glib way to think about this is to imagine that space aliens come down and land on the White House lawn or wherever — maybe they’ll choose to land in Kenya — and they give us some magic tools for controlling the climate, including a box that has a knob for global temperature and a knob for CO2 concentration. If that happened right now, you can imagine people fighting wars over the place to set the knobs, because we have no global government that’s able to figure out what the right answer is. And I don’t think obviously that scenario is likely to happen. But the fact is human-sized technology is gradually building us the tools to have that level of control over the climate. And not necessarily in 20 years, but in 100 years, I think it’s very likely we’ll have the power to determine the global climate.
我们将成长为做一种行星管理。我想我们最终会在园艺业务与这个星球。
重点是，我们现在应该开始思考这意味着什么——在道德和政治方面意味着什么——这样我们就可以建立能够有效管理这项技术的机构。通过电子邮件和手机，我们一次又一次地看到，人类技术的发展速度往往快于我们的社会系统所能适应的速度。
但这是否意味着我们应该减缓技术进步？也许是吧。在某些情况下，清楚是的。但在这样的情况下，我认为你不能这么说，因为我们实际上把二氧化碳放在空中。我们需要一种紧急响应策略。