无论以何种标准来衡量，澳大利亚的大堡礁都是这个蓝色星球上的奇迹之一，面积只有德克萨斯州的一半，是400种珊瑚、1500种鱼类和4000种软体动物的家园。1981年，联合国教科文组织将其命名为世界自然遗产赞扬了礁不仅因为“水上和水下的极致自然美景”，还因为“从太空中可以看到的少数活体建筑之一”。
自那时候起，珊瑚礁上一半的珊瑚已经死亡它是白化、掠食性海星、飓风和人为干扰的受害者。你可能会认为它的世界遗产地位，标志着它是地球皇冠上的一颗宝石，会引发一场世界范围的保护和养护运动。然而，面对澳大利亚政府旨在避免尴尬的强烈游说，联合国教科文组织(UNESCO)的世界遗产委员会(World Heritage Committee)在2015年甚至拒绝将大堡礁列入“濒危”遗址名单。
未能对保护差异可能更多的是自然世界遗产的例外，a新的研究在《生物保护建议。一个由六名研究人员组成的团队对目前全球238个自然世界遗产地(NWHS)中的大约150个进行了调查，从1978年首批被指定为世界遗产地的美国黄石国家公园，到1985年印度马纳斯野生动物保护区。
为了避免“苹果和橘子”之间的比较，并避开政治和照片上的特点，研究小组通过两个新获得的“全球一致”数据集的镜头对这些地点进行了调查。第一种是利用高分辨率的陆地卫星数据，在91%的世界森林遗产地(以及周围10公里的缓冲区)发现了显著的森林流失。第二组数据表明，根据对人口、道路、建筑、农业和其他发展形式的累积测量，世界自然遗产的人类足迹更接近农田，而不是荒野。
“我们发现，平均而言，人类压力增加得更快，在NWHS周围地区发生了更多的森林丧失，这表明它们正变得越来越孤立，并受到发生在它们边界之外的过程的威胁，”该研究得出结论。尽管有一些出人意料的稳定的例外，比如斯里兰卡的辛哈拉加森林保护区和津巴布韦的玛纳池国家公园，结果“表明许多NWHS正在迅速恶化，受到的威胁比以前认为的更大。”
为了研究人员的意外，该研究表明，北美站点占全球自然世界遗产地区所有森林损失的57％，“尽管他们的保护和管理被认为是高度有效的。”Canada’s Wood Buffalo National Park, for instance, lost 12 percent of its forest cover over roughly the first decade of this century, and Yellowstone National Park lost 6 percent — both “almost certainly” because of pine beetle outbreaks that have gotten worse because winters are no longer cold enough to kill back populations of these tree-killing insects. More predictably, unsustainable logging practices cost 5 percent of the forest cover around Russia’s Lake Baikal and 8 percent in Río Plátano Biosphere Reserve in Honduras.
2000年至2012年世界自然遗产中森林流失的百分比。森林流失严重(超过5%)的地点用红色表示。艾伦等人，2017
资深作者、野生动物保护协会科学主任詹姆斯·e·m·沃森(James E.M. Watson)告诉记者:“我认为各国确定这些遗址是件好事。360年耶鲁大学环境。“但是因为他们没有将任何资源放在保护它们中，你可以说这是宣传练习。This paper breaks that open, because this is satellite imagery and independent data on human impact [that says], ‘This is what you are doing to your site.’” The intent, he added, is that “useful information that is independent of politics will feed into the process and embarrass nations — or not embarrass them, but get them to contemplate what they are doing to these sites.”
沃森将人们对自然世界遗产地衰落的普遍冷漠与2001年3月世界范围内的愤怒进行了对比，“当塔利班炸毁阿富汗那些令人惊叹的寺庙时”，有1700年历史的巴米扬大佛，一个文化世界遗产地。“文化遗产备受喜爱。你不能碰它，”他补充道。“自然遗产，你可以在那里扔一个铀矿，你可以在那里扔一个煤港，你可以在那里扔一条路。这就是他们对我们的自然世界遗产所做的，甚至没有一个声音，甚至没有一个烟雾的地平线上，这是一个问题。”
In one notorious case, for instance, Oman obtained World Heritage status in 1996 for its Arabian Oryx Sanctuary — and proceeded to turn over 90 percent of the sanctuary’s acreage to the oil and gas industry (with a corresponding decline in the oryx population, which fell from 450 to 65). In 2007, after just 11 years, UNESCO退市圣所这是世界自然遗产地中第一个。
该研究的主要作者、昆士兰大学的博士生詹姆斯·r·艾伦表示，这项新研究的目的不是为了贬低世界遗产的价值，无论是作为国家地位的象征，还是作为“一层国际‘绿带’”，它“承载了很大的分量”，使得“对短期项目感兴趣的政府更难破坏这些地方”。
Nor is the study “trying to put the boot into UNESCO,” or its World Heritage Center, which has a paltry $6 million in the current fiscal year for monitoring and restoration work on an entire planet’s worth of Natural World Heritage Sites, including new ones being proposed for designation. UNESCO is also limited because its recommendations must be voted up or down by the World Heritage Committee, composed of representatives of 21 nations elected on a two-year rotation.
“不幸的是，它变得非常政治化，”作为国际自然保护联盟(International Union for Conservation of Nature)的生态学家，世界遗产中心(World Heritage Centre)顾问的埃琳娜·奥西波娃(Elena Osipova)说，“这些决定不是基于技术问题，而是通过谈判做出的。”我们经常看到的是新的规划景点，以及这个国家每个人的期望，“因为世界遗产标签的声望和旅游业收入的潜力。”
例如，2016年，科学建议推迟对中亚地区西天山的命名。西天山是一个跨界山地地区，以其惊人的野生动物多样性而闻名。奥斯波瓦说:“我们担心的是，哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦和乌兹别克斯坦等国之间的合作很少。”无论如何，它仍然被指定为世界自然遗产，“到目前为止，我们还没有听到那些国家”关于强制联合管理该遗址的任何进展。
在澳大利亚之后，对世界遗产委员会对世界遗产委员会过度的政治影响的指责联邦政府花费了一份报告30万美元用于游说阻止联合国教科文组织将大堡礁列入“濒危世界遗产”，另外55万美元用于“处理与世界遗产委员会的关系”。其他国家利用“处于危险之中”的名单作为一种工具，为必要的改进争取公众的支持，例如，当美国要求给予大沼泽地国家公园(Everglades National Park)同样的地位时。但一些国家认为这是一种推卸责任的行为。例如，澳大利亚此前阻止了另一处世界遗产卡卡杜国家公园(Kakadu National Park)的“濒危”名录，尽管那里正在进行铀矿开采。
关于大堡礁，来自昆士兰的绿党参议员拉丽莎·沃特斯(Larissa Waters)指责政府“把钱花在贿赂世界其他地方，而不是解决问题上”。大堡礁面临的威胁包括在这个世界遗产地内修建两个液化天然气设施，以及随之而来的航道疏浚工作。澳大利亚最大的煤矿也计划于今年开始开发，这加剧了航运影响和气候变化，而这两方面已经被认为是杀死珊瑚礁的原因。即便如此，世界遗产委员会最终还是投票否决了将大堡礁列入“濒危”名单的决定。此前，澳大利亚承诺再花费610万美元“加强珊瑚礁监测”。
由于不可持续的伐木行为，俄罗斯的贝加尔湖世界遗产已经失去了5%的森林覆盖。在上面
在一封电子邮件中，联合国教科文组织世界遗产中心主任MechtildRössler，委员会在2015年没有担任此类上市的基础，因为澳大利亚已实施其先前的变更请求。“港口仅限于四个主要的港口，”她说，政府禁止倾销整个礁石的破坏。就在世界遗产委员会会议之前，澳大利亚还发布了其Reef 2050计划，其中Rössler被描述为“在地球上任何海洋保护区制作的最雄心勃勃的计划之一”。
然而，在同一封电子邮件中，Rössler在很大程度上同意——甚至详细阐述了——新的世界自然遗产的威胁评估生物保护研究。她说，解决这些问题的一个办法是增加工作人员:世界遗产中心目前只有一名正式工作人员，即她自己，以及四名拥有自然科学高级学位的临时合同工。她建议，科学家也应该在参加世界遗产委员会的代表团中发挥更大的作用。大银行和其他资助机构需要“更好地宣传”它们资助的大坝、道路、矿山和其他形式的发展，它们可能会破坏不仅是世界自然遗产的一部分，而且是有关的个别国家和经济的一部分。她还表示，要“妥善落实”有关气候变化的《巴黎协定》(Paris Agreement)的目标，对许多此类场所的生存“不可或缺”。特朗普政府已宣布放弃该协定。
Rössler并没有纠缠于最后一个讽刺。世界遗产课程最初是一个有远见的美国理念，向兰德森B. Johnson总裁由Russell E.火车，一个开创性的保护主义者和美国环境保护局之后。随后的1965年白宫会议呼吁“世界遗产信托”，以保护“全球卓越的自然和景区和历史悠久的地点”，以及整个世界公民的未来。“它发生了。不幸的是，在Regan行政当局开始的一系列会议上的一系列会议举措，暂停向联合国（包括教科文组织）支付会费。
联合国基金会(United Nations Foundation)高级研究员梅琳达·金布尔(Melinda Kimble)说，目前该国拖欠联合国教科文组织的款项约为3.6亿美元。仅仅是支付这一义务，就可以在未来保护自然世界遗产方面大有作为。不幸的是，来自华盛顿特区的消息似乎使美国更有可能不仅背弃这些地球上的王冠，而且背弃这个星球本身。
