随着国会的气候立法，哥本哈根的逃亡者逐渐消失，越来越遥远的记忆，新鲜策略的时间似乎成熟 - 特别是那些不依赖政府行动的时间。
这里有一个温和的建议:彻底透明，将一种产品的生态影响公之于众，让所有人看到。
适用于生态指标的经济理论提供了一种改善我们对维持生命的全球系统的集体攻击的新方法。如果良好的话，有两种基本的经济原则，可能只是加快更可持续地球的趋势：消费品及其供应链的生态影响，并将该信息的成本降至零的市场透明度。
第一次透明度。经济学中的Maxim持有透明度使市场更有效地工作。这条规则长期以来一直应用于价格，但为什么不适用于行业和商业的生态影响？目前涉及到我们购买的东西的生态后果，我们有信息不对称，卖方的知情不仅仅是买家。
可持续发展已成为必不可少的业务战略，哈佛商业评论著名的。
这似乎即将改变。一个大型搬家是沃尔玛，去年夏天宣布将制定“可持续发展指数”，对其销售的产品的生态影响的可信评级可以归结为一个单一的指标，购物者可以用来比较品牌a和品牌b。沃尔玛已经开始试点对其所携带的产品进行生命周期分析，有人说，它希望将供应商的环境和社会影响的数据透明化，这些数据位于供应商链的四层深处。当然，关键在于确保量化和列出这些数据的成本是最低的，因为价格仍将是消费者的主要决定因素。
沃尔玛绝不是唯一只采取措施变得更加生态透明的球员。Unilever（像鸽子肥皂和Lipton茶等品牌）和谷歌（其服务器消耗大量能源）的公司都在遵循自己的地图，以透明地对其运营的生态影响，找到使操作更可持续的方法。
若干全球公司正在形成“十大”，以开发一个呼叫供应链透明度系统地球节最新版的E2 TurboE2 Turbo并不需要花费5万美元和几个月的时间进行全生命周期分析，而是只需要产品生命周期的20%左右的数据，而这些数据对环境的影响约占80%。
这款正在开发中的供应链跟踪软件让企业了解他们最大的负面影响在哪里，以及如何找到更可持续的替代品。内置的推荐引擎利用美国商务部(Department of Commerce)的数据库，建议供应商或其他参与者帮助企业提高这些影响。这将指导企业对企业的决策，使企业能够更好地找到能够让他们的生态影响得分较低的供应商。
随着越来越多的公司将数据馈送到E2 Turbo - 这是开源的 - 它们将共同构建信息共享的金额。还讨论了美国政府为该公开的网站建立了一个网站，在任何公司，小型或大型企业，小型或大型的新公共资源中建立了一个关于生态影响的公共数据库，可以借鉴改善其运营的影响。
关于生态影响的激进透明度可能从这些努力中出现 - 而且商业世界的许多人正在关注。最近的一篇文章哈佛商业评论宣称可持续性已成为一项重要的商业战略和创新的关键驱动因素。可以肯定的是，有大量的公司抵抗 - 但如果市场转向对生态足迹的品牌更加透明的品牌，那么他们可能加入，创造一个引人注目的商业案例。
指南允许购物者在商店的过道里比较产品的生态优点。
随着第二种经济原则的应用，这种转变将变得更加可能，降低到这些信息的“成本”，我们必须做出相关数据的认知努力。消费者调查表明，今天约有10％的购物者将脱离自己的方式来获取有关他们购买的东西的生态影响的信息，而大约第三个可能不在乎。中间的大多数人认为，如果信息很容易来，他们可能会在决定购买什么时使用它。
这就是行动所在:让关键数据易于获取。例如，缅因州的汉纳福德兄弟(Hannaford Brothers)连锁食品连锁店就对食品进行了营养评级。虽然评级是复杂的——由营养学家机构像耶鲁大学和达特茅斯-他们归结为三个,两个,或一星评级贴价格标签旁边(还有零,得到约80%的食物,主要是因为加工食品的盐和脂肪)。
结果是对更营养的食物和远离较少的购买的重大转变。市场份额的班次足以引起食品品牌代表的注意，他们开始询问他们需要做些什么来获得更高的评级。
该公司在公司的行动中转换，因为市场的透明度使消费者决策在更好的方向上被哈佛大学约翰F.肯尼迪政府学院的archon fung被称为“良性循环”。Fung带领一个小组研究透明度改变了市场动态，并成为积极变革的机制。
生态透明度将推动重新思考产品以降低其影响。
这种关于消费品生态影响的市场透明度今天可以看到www.GoodGuide.com，一个网站，用于在环境，健康和社会影响到数万个消费品的环境，健康和社会影响的网站上。GoodGuide - 免费智能手机应用程序 - 允许购物者在商店的过道中比较产品的生态美德。今天，比较需要在计算机上的网站上运行您的购物清单，或用手机刷新产品的条形码。但是当一个大胆的零售商把数据放在价格标签旁边的数据时，这一天会来到，从而将信息成本降低到零，因为汉联兄弟们用营养数据做了。
另一个网站,皮肤深是环境工作组的项目，揭示了个人护理产品中使用的化学品的潜在医疗风险，因此将它们从最安全的排名达到最大危险。皮肤深入的评级是通过在医疗数据库中寻找给定成分的生物学效应，然后相应地加权健康风险。Skindeep已经通过购物者咨询了超过1亿次，想要知道哪种皮肤霜或婴儿乳液可能是一个更好的赌注。
这两个网站提供的评级本身是可信的、独立的和透明的——这是肯尼迪政府学院集团提出的三个标准。可以肯定的是，GoodGuide这样的系统尚未获得关于任何公司或产品的总体生态影响的完全透明的数据。这些面向消费者的透明系统更多的是概念证明，而不是最先进的技术。但他们提供了一个希望的迹象，我们可能正朝着那个方向前进。
正如一家全球性公司的产品创新主管向我指出的那样，生态透明化将从两个方面改变商业格局。首先是改变产品的“价值基础”，将其生态影响加入到等式中。其次，这种透明度将推动激烈的竞争，促使人们重新考虑产品，以降低这些影响，从而保护一个品牌的市场地位。
鉴于政治现实，替代市场力量的政府行动可能更加现实和更快。
作为Eartprietary数据收集系统，如Eartherster编写行业生态足迹，该信息可以良好地进入旨在替代GDP的新兴指标。称为“一般进展指标”，“GPI”，这一国家进步指数通过例如崛起的国家进步重新思考经济指标，当穷人在较少的时候收到一个国家的收入和丢弃时掉落。
纳入GPI的指标包括资源耗竭、污染和长期环境破坏。因此，当GDP将污染计算为一个经济体的双重收益时——在经济活动被创造时和在被清理时——GPI将污染的成本计算为损失。地球类型的数据库可以给GPI的指标带来更精确和更货币化的结果。
可能拥抱这些数据的经济学中的另一个运动是试图“内部化外部性” - 即使公司承担的费用，例如，通过按比例征收其负面生态影响的货物来征税。这个想法仍然是对业务的艰难销售，以及大多数政府。但市场生态透明度使污染，毒品等品牌或公司的声誉成本。这替代了政府行动的市场力量，鉴于政治现实 - 可能会更加现实和更快。
虽然许多商界人士开始认真对待生态透明度，但在他们的战略思想中嵌入它，而问题出现：经济学家是否关注？
几个是。但是对于这些潜在的中断信息技术以及他们承诺的市场透明度，在领域的雷达下面，或完全从地图下方的市场透明度。
一个例外是爱达荷学院的政治经济学家James Angresano，他认为生态透明度是可持续发展的一个工具，而这本身并不是经济学正统思想的核心话题。“我们必须以不同的方式思考，”Angresano告诉我。
当Angresano在北京大学环境经济学中的学生们对这些想法上讲课时，他们非常感兴趣，他们保持额外的时间。“我覆盖了几周后的所有理论，这会得到最好的，”他评论道。“他们只是听到问题所在的沮丧。这是一种制作变化的方式;这是一些解决方案。“