在一篇广为宣传的评论中自然今年夏天，水生生态学家温迪·帕伦(Wendy Palen)和七名同事尖锐批评了加拿大和美国开发阿尔伯塔省巨大的油砂矿藏的方式，以及将这些化石燃料输送到市场所需的广泛的管道和铁路网络基础设施。帕伦和她的合著者写道，主要决策是以一种零零散散的方式做出的，而不是着眼于这种大规模能源开发对气候和环境的累积影响。
在采访中360年耶鲁大学环境作者Ed Struzik, Palen是不列颠哥伦比亚省西蒙弗雷泽大学的助理教授讨论了为什么需要暂停新的油砂开发,当前的决策过程是如何有偏见的短期经济利益,为什么Keystone XL管道的命运至关重要,能做什么,开始考虑利用油砂的真正代价。
360年耶鲁大学环境:您认为目前开发焦油砂油的主要缺点是什么?这一政策是如何被打破的?
温迪Palen:问题是，每一个与油砂额外开发相关的项目，无论是管道项目还是铁路项目，都是孤立地向公众展示的。这就好像政府在给公众下最后通牒，却没有真正参与更广泛的讨论，我们希望油砂在我们的国家经济中扮演什么样的角色。这是很重要的一部分。
另一方面，由于孤立地考虑每一项决定，这些支离破碎的决定所造成的过程，在社会、环境和经济方面造成的成本远远高于必要水平。在许多情况下，这些费用直接违反了对有关气候、生物多样性和土著人民权利的国家和国际任务或立法的现有承诺。这是我们作为科学家的主要观点。我们已经从这些单独的决定中退后一步，看到了更广泛的油砂快速发展的整体，这与加拿大自己的一些国内政策以及他们所做出的国际承诺相冲突。
“关于拱心石的决定以一种最小化其与阿尔伯塔油砂关系的方式制定。”
e360:你为什么提议暂停艾伯塔省的油砂开发?
Palen:加拿大油砂储量巨大，过去10年的产量翻了一番，达到每天200万桶以上。开发这种资源的热潮超过了对环境、人类健康和全球气候系统影响的合理分析。在以透明、公开的方式考虑累积效应之前，应该停止进一步的发展。
暂停油砂的进一步扩张不一定会损害经济或减少工作岗位——它只会阻止新项目上线，直到制定出一项与加拿大保护生物多样性和土著权利的承诺相一致的合理政策。188金博网注册就送188此外，加拿大和美国还承诺减少温室气体排放。我们相信，对于一个影响全球的行业来说，这是一种负责任的推进方式，也是加拿大和美国在制定进步的气候政策方面展示真正领导地位的机会。
e360:您对奥巴马政府即将作出的关于Keystone XL输油管道的决定有何看法?这个决定如何与正在孤立考虑的项目这一更广泛的问题相适应?
Palen:Keystone XL输油管道项目的决定，就像DDT和酸雨在20世纪60年代和70年代对美国造成的影响一样，成为了这十年美国最重要的环境问题之一。但是，关于Keystone项目的决定，其框架性使其与艾伯塔省油砂开发的关系被孤立并最小化。很少有美国人意识到，美国和加拿大正在考虑将高碳、部分精炼的沥青从阿尔伯塔省运往全球市场，Keystone只是众多提议中的一个。美国国务院评估该项目的复杂过程表明，有关公共政策的辩论已经变得多么分散。
尽管奥巴马总统已经不应该修建管道的位置,如果它会导致净二氧化碳排放增加,最后的环境影响报告得出结论,它不会导致净增长,尽管油砂产品的运送830000桶。我们对Keystone和其他基础设施发展建议的最大希望是对整体扩张油砂行业的经济、环境和气候影响进行综合和全面的分析，而不是逐个项目进行分析。
e360:考虑到油砂发展对环境和气候的影响的更综合和连贯的办法的特点是什么?
Palen:我将给你们一个可能发生的简单变化的例子。目前，加拿大国家能源委员会(National Energy Board of Canada)限制了公民和其他相关方在听证会上就某个项目进行辩论的话题范围，该项目可能会被评估其对公共利益的贡献。因此，当那些政党就该项目是否符合公共利益作证并提供他们的观点时，新能源局限制了问题清单，并特别排除了有关该项目可能如何影响阿尔伯塔省沥青(油砂油)上游生产的证词，或者当这些物质通过管道或铁路线燃烧后会对气候造成什么影响。
“你永远不知道——可能会发生彻底的海洋变化，突然间气候法规就可能出台。”
所以这就人为地限制了对话的范围，甚至是围绕一个单独的项目。它基本上局限于当地或区域对社区、经济和环境的影响，而真正需要发生的是更广泛的对话。因此，一个非常简单的改变将是改变NEB政策，允许围绕每个项目进行更综合的对话。
我们认为，要对油砂和其他能源项目进行更诚实的评估，确实需要两件事:一是美国和加拿大达成明确规范碳排放的合作协议，即碳税或限额交易体系;还有一个更好、更民主的程序来做出这些关于能源的大范围决策，包括像油砂和可再生能源这样的碳密集型行业，这样它们就可以一起考虑。
在气候方面，斯蒂芬·哈珀总理的政府在2007年承诺2020年的排放量应该在2005年的水平上减少17%。但政府现在承认，由于油砂的持续发展，我们将大大错过这个机会。
e360:考虑到加拿大和美国敌对的政治气候，你为什么认为他们会考虑暂停油砂开采或征收碳排放税?
Palen:这超出了我们作为一群科学家和社会科学家所要做的范围。我们的责任倡导使用科学数据来支持基于证据的决策和明智的政策。我问了我的合著者Mark Jackard一个类似的问题，他讲述了从2001年到2005年，不列颠哥伦比亚省的市民认为省政府不太可能制定强有力的气候政策。
“从气候变化的角度来看，这是一个全球性的公地悲剧。”
但在2006年和2008年，情况几乎在一夜之间发生了逆转。突然间政府开始实施这些非常强有力的气候政策(包括碳排放税)。马克的意思是，你永远不知道事情会怎样发展，今天很难预测明天海洋是否会发生完全的变化突然间，气候法规就有可能了。你永远不知道政府更替后会发生什么。
e360:你谈到了渐进决策的专制及其影响。对于如何考虑累积的环境气候影响，您有什么建议?
Palen:我们从最新的全球能源评估和政府间气候变化专门委员会(IPCC)报告中得知，为了避免气候变化带来的最糟糕后果，我们必须将全球气温上升控制在2摄氏度以下，作为一个全球共同体，我们必须选择将三分之二已知的非常规石油和天然气储量留在地下。在一个继续依赖化石燃料的全球经济中，这是一件非常令人清醒和艰难的事情。这就是我们现在所处的环境。从气候变化的角度来看，这是一场全球性的“公地悲剧”，我们每个人都在不断地为此做出贡献。
超越这些增量的暴政的方式决定在加拿大是选择从上到下说我们要全球领导人在为发达国家调节碳排放设定一个标准,所以我们做的部分原因是全球领导人避免最严重的气候变化的负面影响。最近的一系列民意调查显示，如果要控制气候变化，公民愿意考虑支付略高的税收和略高的能源成本。
这里还有一个社会公正的因素。我们知道，世界上最早、最严重感受到气候变化影响的国家和人民，是那些基础设施和经济能力最薄弱、应对气候变化影响的国家和人民。而且他们对这个问题的贡献也最小因为他们的经济规模和碳足迹都很小。因此，作为享有很高生活水平的国家的全球领导人，我们有部分责任做一些事情，不要破坏其他所有人的气候。