有一个新的环境议程。许多传统的自然资源保护者是有害的,但这是荣誉和皈依者。它自称环境现代主义——这对很多人来说是一个矛盾的结合体。不是环保的雷切尔·卡森寂静的春天,绿色和平组织对工业捕鲸和核工业的战士,并努力保护世界上最后一个未开发的土地,是现代工业世界的对立面吗?
但生态现代主义的先知相信技术是解决方案,而不是问题。他们说,利用创新和创业精神可以拯救地球,如果环保主义者不会购买,那么他们的田园牧歌式的情绪问题。
现代主义者穿他们的环保与骄傲,但支持核能,pro-genetically改良作物,pro-megadams, pro-urbanization pro-geoengineering地球避免气候变化。他们说他们拥抱这些技术不是征服自然,像老式的20世纪现代主义,但给大自然的房间。如果我们能做我们的业务在一个小星球的一部分——通过更聪明,更环保、更高效的技术,那么自然可以休息。
虽然许多主流环保主义者想要与自然和平通过自然资源的可持续利用,现代主义者想要把人类和自然之间的联系。因此,现代主义的支持者野化大片的恢复的栖息地和物种的恢复曾经住在那里。在现代环保野化是一个流行主题。但现代主义者说,没有技术,只能由人类扑杀。与技术,他们说,我们可以更轻松地开启野性的回归,因为更多的土地可以解放了。
我们应该谴责劫持环保的现代主义者,还是我们承认他们可能是有道理的吗?
这对许多主流环保人士深深异端邪说。问题是我们应该如何回应。我们应该谴责劫持、破坏环保的现代主义资本主义和消费主义的贪婪的名字吗?还是我们承认他们可能是有道理的。确定,我认为,我们不能忽略它。辩论必须加入。
张力对多远技术可以解决环境问题和多远它加剧了他们并不新鲜。没有汽车停止我们的城市被站在及膝的马粪?但是出现一个议程利用技术进步来恢复自然是新的。
出现明显的2009年出版斯图尔特•布兰德的书整个地球纪律:为什么密集的城市,核能,转基因作物,恢复荒地和地球工程是必要的。躲在他的游艇在索萨利托,加利福尼亚州,1960年代嬉皮士大师创立的全地球目录》,已经演变成一个techno-optimist。
但可以通过几十年的品牌是洛克菲勒大学的杰西·奥索。采取行动对抗气候变化的早期倡导者在1970年代,他决定在1980年代开始寻求解决环境问题的涨潮。他跟技术人员,与魔鬼共进晚餐后,他出现了呼吁一个“伟大的恢复”自然的包装我们都到高密度城市和加强农业。有大量的范围与现有技术。几年前他告诉我:“如果世界上所有的农场可以满足美国农民的当前收益率,我们只需要一半的农田。”
在现代主义的观点,所有的星球需要eco-versions史蒂夫·乔布斯。
其他人也跟随奥苏贝尔的领导品牌。值得注意的是英国环境作家的哲学的转变Mark Lynas在他2011年的书,神的物种。环境现代主义者现在也有自己的组织,如突破研究所,由泰德斯和迈克尔谢伦伯格十年前,他获得了突出的绿色运动的批判,“环保主义的死亡”,这种想法已经达到了的心的一些最神圣的环保组织。突破研究所的研究员彼得•Kareiva包括美国大自然保护协会的首席科学家,他是一个活跃的参与者在研究所的会议上上个月在品牌的索萨利托后院。
会议,题为创造性的破坏,接受了20世纪早期经济学家约瑟夫•熊彼特(Joseph Schumpeter)的想法,目前正在复兴。熊彼特认为,资本主义是没有驱动,亚当•斯密(Adam Smith)说,通过增量努力削减成本和提高利润在竞争激烈的市场,但是通过改变游戏规则的技术转换的追求。固氮为肥料,汽车的发明,绿色革命,互联网,以及微机都改变了世界,拆除旧订单,令那些巨额利润开始。
熊彼特的观点是一种经济学家的版本的进化生物学家史蒂芬·杰伊·古尔德的发生主要是在转型跨越,他叫间断平衡,而不是通过渐进的,渐进的变化。当然,现代主义者认为绿色技术是21世纪的游戏的规则。在他们看来,所有的星球需要eco-versions史蒂夫·乔布斯。
现代主义的中心议程是如何做到保护自然。现有的保护策略根本不工作,他们说。人类活动不可避免地传播。我们需要的是使用我们采取更加密集的土地,这样更可以保持非隔离。研究所的莱纳斯Blomqvist认为,尽管世界人口继续增长,消费上升,“土地使用峰值在未来20年。”
环保已经接管了“田园牧歌式的情绪”,并说自己的对立面,一个现代主义者。
所有环保主义者会鼓掌。Blomqvist说,但实现它需要很多东西他们热衷于传统少,如大规模的工业化农业的进一步传播,加速城市化进程,和一个开关的使用可再生生物资源。谢伦伯格说,收获自然”既不盈利也不可持续”——它不能减轻贫困,导致环境恶化。
现代主义保护方法是寻找技术替代品作物。他们说,我们应该放弃棉花的聚酯或者其他化学家能想出给我们。我们应该把我们的鼻子在野生鱼,转而拥抱水产养殖。农民应该丢弃有机肥料的化学物质。
斯坦福大学的马丁·刘易斯,一个杰出的环境现代主义,呼吁“de-ecologization物质福利。“环保已经接管了“田园牧歌式的情绪”,并“成为自己的对立面,”他说。“只有技术才能拯救大自然。”
Agro-ecologists谁会农民分享土地与自然的“可持续发展”是错误的,说现代主义。而不是“共享”的土地我们应该“抽出”通过最大化收益率部分我们选择使用。
这些奖是奥苏贝尔的“伟大的恢复。“这野化自然会看到美洲野牛漫步在新的“水牛公地”在大平原,以及狼重新夺回欧洲,和,如果品牌的希望利用基因技术重建的动物我们驱车前往成真,那么反灭绝,灭绝。想象旅鸽填充北美的天空,和猛犸象漫游在一个巨大的更新世公园在西伯利亚。
这是一个绿色乌托邦或一个噩梦吗?
事实上,某种程度的环境现代主义世界观的一部分,除了最原教旨主义。是否驾驶普锐斯,将对我们的屋顶太阳能电池板,或者安装节水马桶,我们购买一个版本eco-modernists的呼吁环境保护的效率是一个口号。同样,“脱钩”经济增长的想法从资源利用和污染是一个共同愿望,只有技术才能实现。
批评人士认为,现代主义议程缺乏社会和政治指南针。
我以前认为这里很多环保人士得到了一些舒适的“灵丹妙药”,他们不愿花很长努力看看。许多把脸反对转基因作物和核能等技术纯粹出于厌恶,而不是任何的理性分析保护土地或抑制气候变化。
现代主义在这个主题上有很多要说。例如,他们认为,只有痴心妄想使生态学家认为,生态系统生物多样性最大的提供更“生态系统服务”如防洪、水土保持、碳捕获和养分循环。188金博网注册就送188实际上,生物多样性关188金博网注册就送188系不大,Blomqvist说。“生物圈的基本功能在很大程度上依赖光合作用。”
许多生态学家将比赛。还有很多其他可以批评现代主义的剧本。
技术经常甚至不提供自己的招股说明书。有人说绿色革命,在20世纪末全球粮食产量翻了一番,现在已经停滞。而且可能不仅仅是绿色革命。加拿大未来学家瓦茨拉夫•Smil在索萨利托事件,认为“所有的基本技术”的现代生活至少一个世纪的历史。他指出,例如,制造氮肥的基本过程从空气中“自1894年以来没有改变。”
如果主流环保人士对田园牧歌式的神话,那么现代主义议程也有自己的盲点和矛盾。严格的努力rewild自然而减少使用我们的自然生态系统服务肯定会排除使用森林碳汇。真正的现代主义者反对呢?如果他们破例,那么边界是哪里来的呢?他们如何回答这个问题,无论关于野化,蓝图的一个结果可能是大自然的商品化。
这个问题在索萨利托长大艾玛美叶桉木》的作者喧闹的花园的宣言,外来物种的重新评估。也许他们并非那么糟糕,她说。她被授予突破研究所的范例奖,显然是被环境现代主义者视为其中之一。但是怎么这么?外来物种——小说的价值的捍卫者混合物的当地人和外来者在许多现代的生态系统——看到野之间的界限,其余在很大程度上在我们的想象力。在气候变化的世界里,他们认为回去在物理上是不可能的。
如果我们不能设置自然不受人类的影响,然后现代主义的理由这样做开始产生紊乱。例如,我们也许能够再造猛犸象,但改造它们的栖息地可能超越美国。
其他人认为,土地集约利用更不会保存剩下这么多毒药,现代主义议程缺乏社会和政治指南针。批评者说它未能解决现有的农民和其他居住者的地球的农村景观的想象。他们不会去居住在城市。相反,他们可能成为受害者的母亲强占土地,工业农业还是野化。
但这不是谴责现代企业。通过质疑为什么主流环保人士购买现代主义的某些方面和一些技术,抵制他人时,现代主义迫使我们问什么我们想要的。以及我们如何得到它。他们甚至光之路的环保主义者的常数目录失败,面对无情的敌人所说的“进步。“我们不能也不应该鸭这个论点。