广泛的人们担心全球变暖,美国能源独立达成一个基本的真理:迟早,排放温室气体不再是免费的。无论是今年或明年,或者在五年的时间,立法对燃烧化石燃料价格似乎不可避免。
任何法律,地方碳价格必须达到两个基本的和相互关联的目标:令人沮丧——越来越痛苦的经济后果——使用石油,煤炭,天然气,鼓励可再生能源的发展。为此提出了两个路径。第一个是一个总量管制与排放交易系统,它将逐步严格限制化石燃料的使用;需要电厂、工业和其他温室气体的主要来源,购买二氧化碳排放许可;并建立一个市场的许可。第二个是直接对化石燃料的税收。这两种方法的支持者说经济困难由更高的能源价格可能会抵消出口退税的纳税人。
总量管制与排放交易选项吸引了更多的关注和更多的支持者,包括奥巴马总统,关键的国会领导人,和一个有影响力的环保组织和大型企业的联合,包括通用电气、陶氏化学公司、壳牌石油、杜克能源。国会领导人表示,他们希望到今年年底通过一项法案,但他们是否能实现这一目标仍然是一个主要问题。
总量管制与排放交易的支持者辩称,它有两个主要优势。碳排放,它设置了一个稳步下降上限,通过创建一个市场,回报公司削减二氧化碳(企业减少排放低于分配可以在公开市场上卖出),它使用自由企业制度的国家摆脱对化石燃料和可再生能源。碳税的支持者说他们的计划有一个压倒一切的好处:它的简单。他们认为通过实施可预测和稳步增加化石燃料税,碳排放税还将推动替代能源的发展。
360年耶鲁大学环境问一些环保人士、经济学家和学者来解释方法——总量管制与排放交易或碳排放税——他们优先。在许多问题上有分歧,但在一个问题上最同意。像杰弗里·d·萨克斯(哥伦比亚大学地球研究所主任说,实施某种对化石燃料的价格“懒惰者是一个很大的改进现状”。
这里是他们的反应:
弗朗西丝·拜内克|杰弗里·d·萨克斯|弗雷德克虏伯
Roger Pielke Jr。|罗伯特·n·Stavins|查尔斯·库曼诺夫
艾琳Claussen|巴鲁克Fischhoff
美国自然资源保护委员会主席弗朗西斯白洁。
碳帽是一种更有效的方法来解决全球变暖比税。首先最重要的是,它设置一个明确的减排目标。税,我们猜测它将减少碳排放多少,它可能不足以改变全球变暖的进程。下降帽给你公司的减排目标和系统测量当你遇到他们。
第二,我们有实际的经验在遏制全球变暖污染限制项目,而税收模式仍完全未经测试。帽子已经被使用在欧盟和10位来自美国东北部各州。他们在加州正在进行中。总统和国会领导人都集中在总量管制与排放交易。尽管专家关心的泡沫,很少有支持碳税在我们国家的立法者。
一些支持者认为税收将比一顶简单。但国会不写简单的税单。时候转化为现实,任何税收立法将复杂和脆弱的漏洞。英制热量单位税在1993年被杀后一堆免税行业游说成功,然后冷笑地游说结束整件事情,因为它充满了漏洞。一个聪明的游说公司甚至向国会议员的瑞士奶酪块。
最后,讨论了碳税是一个分心,因为它帧在财政政策上的争论——税收应该多高?收入应该做些什么?——而不是关注我们需要减少全球变暖污染的速度有多快。
全球变暖的危机是如此紧迫,我们不能等待国会议员,工业,和美国人民花几年哈希出一个全新的系统的细节。我们必须现在就采取行动减少温室气体排放,减少帽的方式去做。
杰弗里·d·萨克斯(哥伦比亚大学地球研究所的主任。
排污权有偿使用和交易似乎政客是最理想的解决方案。“市场化”,不需要t字(税收),而且可以解决特殊利益集团的幕后谈判。然而,对于我们其余的人,“限量及交易”似乎是一个有趣的方式来做生意。
一个简单的碳排放税有巨大的优势。它可以征收上游在几十个地方,井口,我的脸,和液化天然气仓库——而不是在数千或数万企业。碳税覆盖整个经济,包括汽车、家庭使用,其他单位不可能达到在总量管制与排放交易。碳税将明确碳排放价格多年,虽然总量管制与排放交易系统给出了高度波动的现货价格。碳税提出了明确的收入,可用于有针对性的可持续能源(R&D)或减少向公众以一种方式或另一种方式,而收入总量管制与排放交易系统可能会讨价还价在第一次发生的贸易。
有时声称,限额交易将导致比税收更确定的减排。理论上这可能是真的,但实际上很可能是假的。事实上,一个总量管制与排放交易系统可以更容易地操纵允许额外的排放;如果允许变得过于昂贵,监管机构可能会出售或分发更多许可保持“合理价格。从总量管制与排放交易”长期以来信号比多年的碳排放税,更强大的行为变化(如选择类型的电厂)带来的总量管制与排放交易很可能会更少,。
不过,我要说清楚。懒惰的总量管制与排放交易是一大进步现状可取的,即使低于碳税。如果政治家们坚持总量控制与交易,我们不应该让最好的是善之敌。
弗雷德克虏伯,环境保护基金会的主席。
奥巴马总统把它完全正确时,他呼吁国会对于一个以市场为基础的温室气体排放上限”真正转变我们的经济,保护我们的安全,拯救我们的地球气候变化的破坏。”
从环境的角度来看,温室气体排放限额对碳税的优势很明显:一顶帽子让法律限制污染。不征税。猜什么层次的税收可能会推动污染削减我们需要避免失控的气候变化是一个我们根本无法承受风险。只有一个帽,并有很强的减排目标和明确的规则来满足这些可以保证我们实现环境目标。
总量管制与排放交易经济学也占了上风。当我们创建一个市场奖励减排,我们把广阔的知识,制造基地,投资资本的私营部门工作。没有任何东西可以比得上私营部门可以带来的巨大的资源承担时,没有什么比一顶帽子驾驶工作的持续投资和技术,这将解决这个问题。
我们从环保署知道总量管制与排放交易将意味着每年98美元——大约每天一分钱——美国家庭。这些成本都很小,但他们是真实的。幸运的是,国会的选项确保帽是公平,公平对待消费者,使长期过渡到低碳经济。奥巴马总统已提议把收入的拍卖排放津贴回美国人的钱包。美国气候行动合作,其中环境保护基金会是一个成员,有一个蓝图立法,使监管能源供应商,以抵消消费者的成本。
底线是,总量管制与排放交易给了我们一个负担得起的环境保证你不能用税。毛钱一天我们花在美国是最难的工作角:清洁空气,减少我们对石油的依赖,创造就业机会,并能防止迫在眉睫的环境危机。
罗杰·a·皮尔克Jr .,科罗拉多大学环境研究教授。
总量管制与排放交易是注定要失败的。它可能会导致一些新的政府和可观的收入,但它永远无法成功限制二氧化碳的排放。原因很简单:硬工资帽排放量将不可避免地导致成本的增加能量,这将导致增加成本在整个经济。如果这些成本是消费者觉得(这当然是这一政策的目的是做什么)然后他们会抱怨。没有当选的官员希望不快乐的成分,所以他们会努力工作来帮助人们避免增加成本。这个基本的政治现实将因此将硬工资帽的理论转化为实践的软帽,后门和安全阀门,让帽是逃避,以减少对成本的影响,最终击败了政策的目的。
然而,给碳定价,很有意义。直接碳排放税——在任何级别将政治上可接受的——是一个更好的起点,而不是一个完全以总量管制与排放交易系统。这种税的意义不会改变行为,但开始直接碳定价的过程中,提出一些重要的收入对清洁能源的投资。一些专家建议5-per-barrel石油美元税收不会注意到消费者,但将在5年内筹集5000亿美元资金投资于一个新的绿色经济。
de-carbonizing经济进步,稳步上升的碳税应该在政治上成为可能,从而创造出一个良性循环,碳的价格上升,加强了进展在提高能源效率和扩大碳中和能源的作用。与埃克森美孚支持低碳税,我拒绝的争用一些他们认为碳税在政治上是不可能的。
总量管制与排放交易是一个大胖政治混乱,不能成功地减少温室气体排放,但会导致大量的好处许多特殊利益集团。因此它有很多冠军。直接碳排放税,应用上游能源经济,是一个更可取的方法来帮助全球经济带来的长期de-carbonization。
阿尔伯特·普拉特教授罗伯特·n·Stavins商业和政府在哈佛大学和哈佛大学环境经济学项目的主任。
虽然有两个主要以市场为基础的工具,针对二氧化碳排放之间的权衡——总量管制与排放交易和碳排放税——最好的和最有可能的方法短期到中期在美国是一个精心设计的总量管制与排放交易系统。
税和限额交易之间存在差异,需要被认可。首先,环境效益:征税并不能保证实现减排目标,但它提供了更大的确定性成本。另一方面,政治和经济力量强烈点不太严重的目标如果使用碳排放税,而不是“限量及交易”——这不是一个可以接受的折衷,这就是为什么环境非政府组织反对碳排放税的方法。
原则上,碳排放税和限额交易都可以实现成本效益的减少,和-取决于设计的问题最终支付更高的价格放在碳可以类似地解决在这两种方法。但关键的区别是,政治压力在碳税系统很可能导致豁免的部门和公司,这样可以减少环境的有效性和推高了成本,一些低成本减排机会离开桌子。政治压力的总量管制与排放交易系统将导致不同的分配津贴、影响分布,但不是环境效率和成本效益。
碳排放税的支持者担心政治过程的倾向在限额交易制度补偿部门通过自由津贴分配。但碳税是一样敏感的政治压力,并且可能会屈服的方式最终危害更大,从而减少环境成就和推高了成本。
碳税中心主任查尔斯·库曼诺夫。
总量控制与交易制度有助于减少硫的排放和减少酸雨。但无论如何衡量,减少碳排放的任务和避免气候灾难将更大几个数量级。
人类世界的能源系统将需要扩大数以百计的创新技术,其中一些还不存在,以及重组人类的生态意识。只有碳税可以快速推动全面从化石燃料转向可再生能源和高效的能源。其关键属性使它远远优于总量管制与排放交易:
- Price-certainty- Carbon-critical决策定位房屋或设施,如何设计一个产品,哪些产品创建,必须充分了解未来的碳价格。明确的价格信号从一个强大的碳税站在价格波动特有的总量管制与排放交易形成了鲜明的对比。
- 简单和直接——不列颠哥伦比亚省颁布和实施碳税在5个月。北美唯一的类似的碳总量管制与排放交易系统,覆盖了美国东北部五年的谈判和制定规则。
- 国际协调——Carbon-taxing国家可以抵消进口价格差异“边境税调整。“总量控制与交易制度并没有提供这种信用标准。
- 透明度——美国人脱离了极端不透明,可谓金融工具,碳税的直接获得政治支持。
“美国人民想让我们水平,”众议员约翰·b·拉森(D-CT)在3月说。“我们创造价格肯定没有任何新的官僚机构或复杂的拍卖方案。“拉森,众议院的领导成员,正在寻求融合传统的美国实用主义与新崛起的理想主义。他的议案,碳征税,应该得到我们的支持。
总裁艾琳。克劳森皮尤全球气候变化中心。
经济的温室气体总量管制与排放交易系统设置一个明确的限制温室气体排放和最小化的成本实现这一目标。环境完整性和两个关键优势是成本效益总量管制与排放交易正确的政策机制应对气候变化在一个经济上负责任的态度。互补措施和激励措施,包括煤炭、交通、技术商业化,建筑和能源效率,也必要的气候解决方案。
与传统的规定,限制排放总量管制与排放交易计划,但允许市场力量排放设定一个价格。而不是要求一个特定的技术,帮助识别排放交易市场提供的灵活性,可以实现减排最节省成本的方式。总量管制与排放交易刺激新技术解决方案的开发,可以更深的减排在将来以较低的成本。
碳税是常常被作为主要选择限额与贸易法案的通过。这些方法包括一个核心区别确定的问题。税收提供了排放成本确定通过设置一个固定成本,而通过建立减少排放限制排放总量管制与排放交易提供确定性评估的基础上削减水平需要保护环境。限额交易方法相比,税收不会提供相同级别的排放任何合规期间确定。
整个经济的总量管制与排放交易政策支持奥巴马总统,国会领导人起草法案在众议院和参议院,和25大公司和5非政府组织合作在美国气候行动合作伙伴关系。更大的灵活性来实现减排成本效益的方式和更大的确定性的优点是将实现环境目标总量管制与排放交易的政策。
巴鲁克Fischhoff霍华德·海因茨大学教授的社会和决策科学和工程和卡内基梅隆大学的公共政策。
我喜欢一个精心设计的、全面的国家能源政策,由简单的组件,这种中性能源税。
一个国家能源政策与简单的组件将专注于容易理解的结果,如减少环境破坏和提高工业效率。它将奖励创新工程,而不是在设计金融和法律文书。这将是透明的和值得信赖的。它将支持一个简单的碳或能源税收对一个复杂的总量管制与排放交易计划。这种税有明确的目标(例如,使用更少的能量)和直接反应(例如,采用有效的技术)。它甚至应该更简单的漏洞,比如给特殊利益集团明确的豁免,而不是给他们公平的部分限制允许的能源消耗的津贴。
全面的国家能源政策将产生压力寻找共同点,允许玩家相互支持的项目。这将为政客们提供封面可以提供复杂的选择:“我支持核能补贴,但我得到积极的节能,关注低收入家庭。“这将信号向公众多么大的问题。
设计最简洁、最全面的政策需要分析和实证研究。例如,电价调整程序需要严格检测前和现场评估,随着关税为公用事业提供适当的激励措施来奖励他们客户的节能。节能产品需要密集的可用性测试。政治领导人需要清晰、细致入微的描述公众的欲望,没有专家的解释和民意调查的简化。这样描述可以来自密集的访谈和案例研究的经历像不列颠哥伦比亚人对该省中性碳税和美国人的反应复杂,分散金融救助。
我预测,一个设计良好的全面、简单的能源政策将使许多人相信其支持者认真解决能源问题,不使用它作为借口来做更多的特殊利益集团的支持。