当巴拉克·奥巴马在2008年赢得他的第一个总统任期时，期望很高美国将最终解决气候变化的威胁。事实上，奥巴马政府迅速提高了轿车和轻型卡车的燃油经济性标准，众议院也通过了一项全面法案，对整个经济范围内的温室气体排放设定上限，并为未来的减排设定目标。
但是这项立法失败了。2010年，否认气候变化的共和党人夺取众议院控制权后，奥巴马关于减缓海平面上升和拯救地球的大胆言论从政治讨论中消失了。剩下的就是一些州继续推行自己的减排政策，美国环境保护署(EPA)谨慎地提议限制新发电厂的二氧化碳排放量。
那么我们在第二个术语中可以预期什么？在某种程度上，更多的方式。国会没有行动，所以没有关于和贸易计划或碳税。国家行动和环保署监管将继续成为镇上唯一的气候比赛。“我们现在最有可能在我们正在做的情况下，通过监管解决方案实现一些真正的进步，但在布鲁克斯机构的高级研究员预测Mark Muro，弥补技术变革，而且没有碳的价格。
然而，这样的道路可能被证明是惊人的有效的。美国自然资源保护委员会(Natural Resource Defense Council)气候和清洁空气项目政策主任戴维·多尼格(David Doniger)说:“有人认为，使用现有法律的工具只是在擦边球。”他表示，事实并非如此:“我们可以做一些大了。”
气候变化问题又回到了华盛顿更大范围的政策讨论中。
事实上，由于汽车标准，迟缓的经济性，以及使用更多的新丰富的天然气来发电，U.S.根据最近2020年在2020年到2020年的实质性排放是轨道的。未来资源经济学家达拉斯·伯特罗的分析。“已经烘烤了10％或更多的减少，”Burtraw说。如果政府在现有的发电厂施加粪便的争议步骤，该国可能会非常接近会议这是奥巴马2009年在哥本哈根作出的承诺在2020年之前削减排放量的17％以下。甚至可能削减排放量超过失败的房屋气候法案 - 虽然2020年的进展将需要更强的措施。
Burtraw说:“当你开始把这些碎片加在一起时，你会惊奇地发现，实际发生的事情比人们想象的要多。”
此外，奥巴马第二学期的开始与过去几年之间存在两个至关重要的差异。首先是奥巴马总统将气候变化放回桌面上。In his first post-election news conference on November 14, Obama said: “If… we can shape an agenda that says we can create jobs, advance growth and make a serious dent in climate change… I think that’s something that the American people would support.” As Nat Keohane, who did a 20-month stint as special assistant to the president on energy and environmental issues before returning to the Environmental Defense Fund (EDF) in September, argues, “The president really cares about his legacy on this issue.”
第二，气候变化突然回到了更大范围的政策讨论中。飓风“桑迪”(Hurricane Sandy)造成的毁灭性的人员伤亡和经济损失，引发了人们对它的新兴趣在使城市和社区更加适应极端天气。此外，“桑迪”飓风和寻求减少国家债务和避免财政悬崖所需的财政收入的结合，使一度看似濒临消亡的想法重新出现，最明显的是——从长期来看——征收碳税。
选举后的一周内，右上方的美国企业研究所举行了一间唯一的碳纳西州大学，以及乔治梅森大学的能源和企业倡议等保守团体正在推动这个想法作为一个获胜战略对于共和党人。
目前正在进行的工作可以为美国未来的碳价格奠定基础。
“保守派不必在科学否认。我们可以从事辩论，因为我们有气候变化的答案，“前国会议员Bob Inglis（R-S.C）倡议头称，支持碳税。博客圈哼着碳税合金，甚至格罗弗·诺奎斯特最初承认这样的征税，如果它退回了美国人民的收益，不会违反他着名的“永不提出税收”承诺。六个月前，欢迎有一项关于似乎似乎奇异的问题的严重政策讨论，“布鲁克斯的穆罗说。
只是不要期待讨论很快就能立法。大多数政策专家认为，在未来4年内通过碳排放税在政治上是不可能的。即使共和党人签署了协议，他们也会要求优先执行EPA的规定，而这是民主党人和环保人士永远不会接受的。但是，现在正在进行的工作可以为未来几年的碳价格奠定基础，特别是因为很明显，监管只让我们在成功应对全球变暖所需的全面经济转型中走了一部分路。
“减少我们的温室气体足迹，同时提高生活水平，将需要部署大量的清洁能源技术，”战略研究副总裁Manik Roy解释说气候与能源解决方案中心(c2)。“我们不能通过命令和控制监管来做到这一点。”
不过，与此同时，监管可以在减少污染和碳排放的狭义任务上取得有效进展。这就是为什么“总统在国内能对气候变化做的最重要的事情是根据《清洁空气法》第111条EPA的规定，”EDF的Keohane说。根据《清洁空气法》(2007年美国最高法院作出的具有里程碑意义的决定，认定二氧化碳是该法案规定的污染物)的授权，环境保护署提出了去年4月新的发电厂可以发出生产的电力兆瓦（LBS / MWH）中不超过1000磅的二氧化碳。这是关于现在来自干净的天然气发电厂的金额。该机构预计将于2013年4月通过法定一年截止日期完成这些规则。然后预计将在思考全国最大的二氧化碳源 - 现有电厂的源头。这些植物每年发出约25亿吨，40％的美国总数。
挑战在于，至少在碳捕获和储存等技术完全开发出来之前，很难从现有的单个电厂大幅削减排放。因此，“工业和环保组织面临的问题是，他们在推动更灵活的政策上有什么利益，”华盛顿特区和西雅图的范内斯费尔德曼律师事务所(Van Ness Feldman)的气候和清洁空气法律专家凯尔·丹麦(Kyle Danish)说。
加州刚刚启动的总量管制与交易计划可能会刺激联邦监管努力。
许多公司都愿意这么做。陶氏化学负责联邦和州政府事务的副总裁彼得•莫利纳罗表示:“我们并不想停止监管——我们希望监管更便宜、更好。”
环保主义者也可能会采用创新的方法。事实上，上周NRDC正式公布了一份长达90页的详细计划，该计划将给予公用事业公司和各州极大的灵活性。该提案将在全州范围内设定平均排放限制，目的是到2020年达到全国平均1500磅/兆瓦时的水平，而不是对单个发电厂实施限制。个别电厂可以改装更高效的锅炉或二氧化碳捕获系统，或改用更清洁的燃料。或者，拥有一批电厂的公用事业公司可以减少燃煤电厂的运行频率，增加天然气电厂或可再生能源的发电量。或者，他们可以放弃燃煤电厂，转而建设新的天然气和可再生能源。通过提高能源效率而实现的减排也很重要。各州将有采取不同方法的自由，比如加州的方法新的总量管制与排放交易计划或东北国家'区域温室气体倡议。
NRDC说这个计划到2020年将减少26%的排放量减少电费，从拯救生命、预防疾病和避免气候变化造成的破坏中获益数十亿美元。多尼格说:“这个项目规模很大，但并不昂贵。”
但鉴于强烈的反对和潜在的法律挑战，它可能太快了。“雄心勃勃的雄心勃勃，更雄心勃勃的雄心勃勃，更好的策略可能会更慢，”罗伯特布伦纳（EPA）航空公司和辐射办公室的政策分析和审查办公室前任主任和杜克大学尼古拉斯环境政策解决方案研究所高级研究员提供较少的雄心勃勃。
美国很有可能在气候问题上继续取得实质性进展。
事实上，奥巴马政府正在谨慎行动，称对现有发电厂的限制至少还需要几年时间。这一立场令气候政策倡导者感到沮丧，他们指出，在国际气候谈判中，美国政府已经在兜售这些限制措施将实现的减排。C2ES的罗伊抱怨说:“他们正在为尚未承诺的事情邀功。”
但自然资源保护委员会的提案清楚地为EPA的排放限制划定了一条可能的法律和监管路径，首先是对现有的发电厂，然后是其他高排放行业，如精炼厂和水泥厂。布伦纳预测:“我认为，在4年内，许多关键行业将出台相应的法规。”
气候政策倡导者还预计，加州刚刚起步的“总量管制与交易”(cap-and-trade)计划将补充并刺激联邦监管努力，尤其是如果它能带来预期的经济效益和清洁能源创新的话。该计划要求排放者购买碳排放许可，从而为碳排放定价。Keohane说:“加州可以成为这个国家的榜样，表明在经济增长的情况下，我们确实可以限制碳排放。”
更多来自耶鲁e360
底线是:如果奥巴马政府支持对现有发电厂的监管，美国在未来10年对抗气候变化方面仍有很大的希望取得实质性进展。然而，到2020年以后，要想走得更远，就需要对碳排放设定一个高昂的价格。这是在整个经济中提供减排激励的唯一途径，从改变人们的行为到刺激新的、更清洁的技术，采取一切行动。
碳税也可以产生大雄鹿：每吨碳二氧化碳费用（相当于大约15美分），每年上涨4％，每年将立即带来800亿美元和1700亿美元到2030年。从征税不良 - 碳污染的钱 - 那么可以用于一些好的东西，例如减少工资税税或赤字。
因此，希望到2020年，联邦法规的成功和各州的努力将平息对排放限制的反对，更多的美国人将把超级风暴桑迪这样的极端天气灾难和气候变化之间的联系起来，目前关于碳税和其他碳定价政策的基础工作将最终取得成果。