感觉好像我们可能会接近，或者至少更接近，作为一个国家在全球变暖污染上施加某种价格。
Bernie Sanders campaigned all year on a straight-up carbon tax, and though Hillary Clinton hasn’t signed on to that, her team on the Democratic Party platform committee did agree to compromise language calling for pricing carbon and methane to reflect their “negative externalities.” (Full disclosure: serving as a Sanders representative on the platform committee, I put forward the tax resolution on his behalf, and, after it failed, put forward the language on carbon pricing.)
与此同时，埃克森 - 被调查记者称重，显示它呈现通过其企业牙齿的十年来减少气候变化 - 似乎至少在其长期理论呼叫后面的碳价格延迟了一点游说肌肉。真实的是，房子共和党核心核心委员会一致投了一致（一个弃权）反对碳税，但由于其中许多人都是化石燃料行业的精华员工，姿态可以快速转变。由巴黎协议，美国石油研究所迫害，这是说大石油的礼貌方式，最近形成了“任务”为“重新审视该行业长期反对征税温室气体排放”。与此同时，来自公民的活动家气候大厅的活动家一直在稳步努力侵蚀各个共和文办公室，一个高尚的，如果到目前为止，任务是崇高的。
Oh, and the Trump candidacy just might be Titanic enough to return control of the U.S. Senate to Team Democrat, whose likely captain — majority-leader-in waiting Chuck Schumer — has begun making serious noises about carbon pricing as a revenue source for a strapped government.
有一种非常真实的意义，这是一个好消息。自从1989年以来，我一直在争论碳上的价格，当时我为一本普遍受众写了一本普遍的观众，我们将被称为温室效应。我会估计我在大约3,000次演讲中说的那条线的一些变体“它没有意义的是，使得化石燃料行业被允许自由地放弃他们的废物，使用大气作为一个公开的下水道。”事实上，它确实没有意义 - 这只是我们从未知道二氧化碳的历史事故是危险的，这让我们留下了这种不同时的安排，而与每种其他形式的浪费不同，它没有成本，因此没有动力避免其生产。这分钟，在20世纪80年代后期，我们开始了解风险是经济学家留下，右手和中心的同一分钟开始推荐碳的价格作为最有效的方式，以帮助我们摆脱我们的困境。
碳不应该在大气中向大气流入大气中，超过你应该被允许在街上扔垃圾。
要了解原因，听取Charlie Komanoff，Energy Wonk ExtraDinaire和碳税中心负责人，在2014年参议院之前作证：
The U.S. energy system is so diverse, our economic system so decentralized, and our species so varied and innovating that no subsidies regime, no matter how enlightened, and no system of rules and regulations, no matter how well-intentioned, can elicit the billions of carbon-reducing decisions and behaviors that a swift full-scale transition from carbon fuels requires. At the same time, nearly all of those decisions and behaviors share a common, crucial element: they are affected, and even shaped, by the relative prices of available or emerging energy sources, systems, and choices.
That’s always been the argument: Since every action of a modern life involves using fossil fuel, the only way to get enough change is to send a price signal through the matrix, so that everyone from investors to car buyers to electric-toothbrush-users will find their behavior changing automatically. It’s the one big action that encompasses all the others. As Camila Thorndike, the dynamic young leader of an effort to get a carbon price passed in Oregon, told the Democrats at their platform hearings, “As a cross-sector and market-based solution, a carbon tax empowers business to profitably transition to the clean-energy economy.” That may sound a little wonky, but she added that she and many other young women she knew were wondering whether they should have children in a world of inexorably rising temperatures. “In a world diseased with distrust,” she said, “may you find the courage to commit to this honest solution.”
这是一个好消息。这是一个好消息 - 没有智力上可敬的原因，即碳应该向大气流入大气，任何一个原因都应该让你的垃圾扔到每晚街道中间。在自己之后清理是文明的标志。
然而，更多的是要说。
首先，世界上采用的大多数碳定价方案都没有壮观地工作。这些所谓的CAP和贸易系统设定了碳的限制，允许公司购买和销售津贴。当痕量污染物如氮和硫磺之类的污染物是第三十年前的时候，这些效果很好。但是在巨大的碳市场中，通过无尽的机会游戏系统，结果充其量混合了：价格已经崩溃，整个行业都使用了政治肌肉赢得豁免，净结果 - 虽然如此定价计划现在覆盖12 percent of the world’s emissions — have been far from earth-shaking.
更直接的计划直接纳税。它删除了仲裁游戏和艺术躲闪，这些游戏和艺术躲闪在欧洲这样的地方有助于破坏帽和贸易计划，但作为回报，它要求政治家投票给“|税收。事实上，他们一直在举行投票，逐年筹集。在现实世界中，结果，在现实世界中可能是一个相对较低的碳价格，然后留下来 - 这很难想象在年复一年的血统上，将他们的对手交给一个简单的问题。例如，埃克森一直在谈论大约50美元 - 这是一个确定性，如果埃克森在谈论它，那意味着他们模拟了价格，以确保它不会在他们的业务中放置压接。（事实上，由于埃克森和其他石油专业人士越来越转向天然气业务作为他们的未来，碳上的价格可能会在他们希望他们去的方向上轻推市场。）
可能是一个碳的价格上的最佳希望，以保持碳排放的压力，是公民气候大厅，杰克森的所谓的“费用和股息”方法，即詹姆斯·詹姆斯和其他人像Thorndike一样，已经孜孜不倦地倡导。它设置了碳的价格，然后将所有收入直接退回公民，也许甚至会每月送回每月支票。是的，我们在泵上支付的价格上涨，这是好的，因为我们骑自行车更多;但是，检查涵盖了增加的成本。每个人都是整个，如果你推高税收你也推出了回扣。它应该是一种永恒的运动机，是良性循环。
它实际上是在审判的一个地方工作 - 不列颠哥伦比亚省，在收费到位后的几年中排放量下降了19％。但即使政治也开始拖累这个过程。税收上次增加是2012年，所以排放已经开始升起;事实上，本月截止的新研究表明，它们可能比加拿大其他地方的不动排放速度更快。
碳回扣也有一个明显的道德和知识缺陷：气候变化和空气污染的大多数损害都落在了穷人，颜色人民和我国各地的人民和世界各地。他们需要在任何回扣计划中公平对待。任何此类回扣都不应忽视估计近1200万无证的美国人，这些美国人为经济贡献 - 并导致其比例份额低于其排放量。环境正义意味着一个真正的“公平”系统为此赔偿了这些历史;它还需要政策来确保碳定价在贫困社区中持续有毒的“热点”，因为公司寻找要处理新现实的最低成本。此外，环境司法要求碳价格不会在其他形式的生态或有毒能源生产中创造意外收获，例如大规模焚烧或巨型水坝。
最多，碳税是一个充满其他箭头的颤动中的一个箭头，我们需要在凌空中放松。
这一切都不是不可能的，而且善良的人推动这样的计划都认识到这些需求 - 但也不是简单的。
还有一个真正严重的危险与偶尔倡导者的碳定价偶尔做进入：这是一个想法只要需要做的事情。例如，埃克森已经明确表示碳税的价格应该是其他类型的法规（并且可能是企业税）;为了让共和党人沿着您需要某种宏大廉价，也许限制了环保署的权力监管碳，或废弃的奥巴马的清洁能力计划。
我尽量避免的诱惑之一就是说，“如果你只收到关注。”1989年，回来当我写第一本书时，碳上的低价格虽然碳，多年来慢慢上升，但仍然足以屈服于足够的排放曲线，以拯救我们免于气候变化。但在2016年，这不再是真的。最好的是一个箭头中的一个箭头充满了其他箭头，我们也需要在凌空中松散。
我们不再谈论每年减排一个或两个％;现在，随着杆的实际融化，珊瑚礁在几周内染色，而且每个月都会破碎新的记录，我们需要做一切。不仅仅是碳的价格，而是可再生能源的戏剧性补贴，以加速他们的蔓延。不仅是碳的价格，而且是在公共土地上生产煤炭和天然气的端。不仅仅是碳上的价格，而且禁止摆布，它正在将甲烷云送入大气中。不仅仅是碳的价格，而且十几个主要的监管变化，有一些削减排放的机会，现在需要的六个或七个百分之一年，比我们以前见过的速度远远大。
我们是，你可能会在战争中说，如果这就是这样的情况，那么就像碳一样的价格作为步兵。它可以完成工作，但它也需要海军，空军和海军陆战队。如果气候运动围绕一套解决方案统一，而不是抵制诱惑抓住，我们有机会。外面的机会，但有机会。
