在过去的一年里,气候变化问题的讨论变得更加激烈,记者Andrew Revkin中经常被争议。在10月份的一次事故中,保守派脱口秀主持人拉什•林堡称为Revkin空气的“环境疯子”,并建议他自杀。
的一名记者纽约时报自1995年以来,地球点博客的作者,Revkin有异常高的公众形象的记者涵盖了环境问题。所以它吸引了媒体的关注在上个月Revkin宣布他将离开次员工,但会继续写点地球。
采访中360年耶鲁大学环境Revkin编辑罗杰·科恩说,他现在将花更多的时间关注环境教育,从课程开始他将在佩斯大学教学,将解决地球上点他经常问一个问题:“九十亿人+一个地球= ?”(或者,正如他说90亿到2050年,预计全球人口”的前提下,如何实现总一心?”)在广泛的采访中,Revkin也谈到了为什么美国公众仍然相对不关心气候变化,困扰他写一篇博客,他认为世界有90亿人的前景。
“我可以看到我们进入一个世界,我们只是这些封闭的生活,”他说,“…我们没有连接到自然世界了。”
360年耶鲁大学环境:是什么让你决定最近离开的员工位置纽约时报吗?
Andy Revkin:嗯,我一直在次近15年…这是一个了不起的门户通过探索人类现在面临的最大问题。188最新下载地址但我到达一个临界点的轮回质量作为一个新闻记者,你在哪里在这个牢笼,旋转得越来越快,并试图网打印工作的博客(地球点),我开始两年半前,很有挑战性…
e360:特别是在去年,你经历了很多批评两边的气候变化谱——质疑和否定,但也从一些比较主流的气候科学家。Rush Limbaugh,空气,甚至呼吁你自杀。我很高兴你没有接受他的邀请。
Revkin:他提出一个思想实验…是的,我一直在持久的冷嘲热讽,一些合理的。
e360:做任何的批评和争议影响你的决定离开次吗?
Revkin:嗯,你知道,它穿你。尽管如此,我在这里继续博客,这是最糟糕的你在线体验。所以我想我必须脸皮厚或者很愚蠢…博客是一种日常的探索问题,涉及到大量的激情和有很大的回音室方面。我仍然觉得在线工作价值超过缺点。潜在的好处是真实的。
e360:的缺点,在你看来,是肤浅的一些反复的评论和修辞的水平?
Revkin:有一天,在美国国家公共电台(NPR)一些DJ播放老Monty Python程序:“我想要一个论点。”,这让我想起那么多的博客。因为他进入这个房间,这个人就开始向他喷出,他说,“这不是一个论点,这是纯粹的矛盾。“当然他意识到他支付服务的争论。但有一个区别矛盾和争论。论点是框架的一组语句在一个位置。经常在博客圈是什么只是人们彼此吊东西,只是互相矛盾。即使他们有联系或背景,这并不是说有一个学习曲线。这部分是令人沮丧。
e360:周围有这么多热整个气候变化问题,和一些真正的污秽周围的讨论,特别是在去年。为什么你认为这是真的,你看到任何可能会改变在任何时候?
Revkin:好吧,我认为它在任何真正发生之前可能会变得更糟。有一些趋势。一个是正在紧要关头,二十年前在里约热内卢签署了条约,很多领导人纯粹是梦寐以求的——它没有牙齿…有很多游说,大量的强度。但风险不具体。现在你正在谈论账单经历至少一方的国会,我们接近有一个法案,可能会得到总统的办公桌上。环保局确定的东西(温室气体)是危险的,需要规范。所以风险更高,人们越来越强烈,人们即游说团体。
还有钱在另一边。但是,不知何故,戈尔和他的仆从正在这里的政治巨头,化石燃料的利益相比,令我很好笑。因为你看钱的总量在可再生能源的宇宙与宇宙的钱在碳燃料,这甚至不是结束。
e360:所有这些网络又扮演了什么角色?
Revkin:网络是一个放大器和一个回音室,断言和提炼他们在bullion-cube强度和lob他们在光速…实际上,Rush Limbaugh谩骂我的评论的人口和气候和碳没有他听到我的结果。他们的结果,他的一个员工阅读一篇博客文章中这是一个扭曲的蒸馏通过网络视频交互的一次会议上说。我不认为他会投掷炸弹,如果那里没有博客圈凝结成一个漫画有人说的东西。然后绕在光速和导致这种放大。
e360:所以他们评论不是你所说的,但…
Revkin:如何解释。和没有人可以追溯到源头。
e360:有怀疑,否定论者,他认为地球是没有变暖,人类活动或者是不以任何方式负责它。这个观点已经相当受到广泛质疑,几乎所有的科学组织。但它仍然是。你认为记者应该如何处理?他们应该给由于怀疑论者的观点吗?他们应该忽略它吗?这是一个困难的辩论或讨论,我认为,作为一个记者。你怎么找到的?
“有科学家与不同水平的个人观点,全球变暖带来了危险。”
Revkin:好了,这些年来我写过不少关于这个问题如何来弥补这些问题。我想如果这是一个关于科学发展的故事,如与格陵兰冰川发生了什么,我和格林兰岛的冰川研究的人,首先。我不叫卡托研究所。但我也不叫世界野生动物基金。如果这是一个科学问题,我跟科学家。还有一些科学家在地里干活有不同水平的个人观点全球变暖带来的危险,甚至在那些不同意这是一个实际的现象。
我试着确保人们理解,这里有几个不同的问题。一个是,人类温暖的气候吗?这是最基本的问题,答案是一个响亮的“是的。“帕特麦克,一个自由主义者,一个卡托研究所的家伙,也是弗吉尼亚大学退休,他完全同意。下一个层次的问题是,我们这样做吗?已经明显吗?这是一个更困难的问题。和涉及的组合建模、观察、比较与过去气候的行为…。有很多科学家发表在这个领域工作,谁是认真的,不是一些买卖拥护者(人)不持有的观点你可以自信的情况下,超过一半的最近变暖是我们做…
e360:你已经覆盖这个问题至少两年了,我知道,至少早在里约热内卢峰会(1992年),对吧?
Revkin:好吧,我的第一个长对全球变暖的封面故事是在1988年…
e360:公众对这个问题的了解发展变化,增加了在这段时间多少?
Revkin:我见过的轮询说,我们仍然基本上三个桶。最大的桶是中产阶级的人脱离,困惑,完全不感兴趣的除了“小甜甜”布兰妮或股市…然后大约有20%的人绝对拒绝人类的想法或危险的破坏气候。然后再约有——这些都是非常粗略的数字- 15到20%完全以外,谁叫他们国会的人,说我们需要一个气候法案,你知道,他们离开房间时关灯之类的东西。并没有真正改变。
事实上,有很好的证据表明,当你有一些事件,或当戈尔的电影出来,它似乎加强人的位置已经是谁买了20%或20%的人完全反对这个概念。它坚硬的立场,而不是改变了立场。
e360:你认为大多数人真的还不注意或者是担心这个问题,你认为是一个函数的媒体和科学家不沟通好,还是一个函数的人不是真正的对一个问题或情况似乎很遥远的未来?
Revkin:它很原始。这也解释了为什么有些倡导行动在气候不断尝试链接“当下”事件:澳大利亚的野火,或树死亡(北美)。如果他们可以指出这些变化,你看到发自内心景观现在这事的结果,也许这将更有可能改变一个人。但是,区域之间的因果联系变化和人为气候变暖的温室气体的积累是一个自信的最困难的事情。
90亿人的想法,高耗能的生活似乎并不成立。”
我做了大量的碎片从2006年开始,真正说,不管你怎么认为全球变暖,世界没有能源菜单,它将需要一个平稳到2050。即使是远程。二十亿人烹饪柴火和粪便,并将很高兴搬到木炭,煤炭,任何东西,所以他们不过早死于室内烟雾在他们的房子和他们的小屋在非洲和南亚。然后我们super-emitters在美国,从3亿年到4亿年美国未来30到40年。,或其他90亿人生活的想法,高耗能的生活似乎并没有站得住脚的。
因此,化石燃料的标准看起来不像这是可行的。和没有能量的标准选项是完全站不住脚的。不管你怎么认为气候问题,我们有一个能量问题。
e360:你之前提到的,你决定离开的原因之一次员工感觉到你可以以其他方式在这些问题上作出更大贡献,其中一个是教学。所以,现在你的教学计划是什么?
Revkin:最主要的我将在佩斯大学是建立一个课程,基本上反映了博客。我一直在做什么这个课程提出了一个问题:我们如何向或多或少九十亿人最少的遗憾吗?我的工作为我的课程标题是“九十亿+ 1 = ?“九十亿人+一个星球——没有总指的你怎么实现它?…
我真正想要创建的是一个中心,一个门户,以便学校在新德里与纽约的一所学校,所以学生们co-learning对其中的一些问题。
e360:你对任何奠定了基础?
Revkin:我Linfield学院在俄勒冈州,最近来自惠顿大学教授,教授提到,美国俄关系惠顿几年前做了一个创新。这位老师开始教学的美国俄关系教授相同的主题在圣彼得堡,俄罗斯。他们在一个视频连接。你知道,Skype是免费的。突然你有美国和俄罗斯学生co-learning美国俄关系。我看不到的缺点。
e360:你提出的问题在你的列,你今天提出的:九十亿人+一个地球等于什么?你的答案是什么?人类——如何面对人口,气候变暖、环境恶化——如何繁荣在未来几个世纪甚至在下一世纪,避免严重退化的许多行星的生命系统。
Revkin:在游说很多人的思考这个问题,显然有一个广泛的观点。有些人说我们要碰壁,我们只是还没有达到在…
e360:行星边界论点吗?
Revkin:是的。然后是创新者人群,人群的人总是说,“回顾历史。每次我们认为我们已经达到了资源限制我们发现对或一个创新使其消失。“资源只是你定义为需要的东西,和那些变化。煤炭,四百年前,黑岩,毫无意义。现在是我们的能源系统的基本支撑。也许在二十年就不会了。这是这个想法。
没有发展我们的价值观,我们可以失去的东西不必失去了。”
两种观点都有优点。我想我们可以有一个完全功能的行星,九十亿人。我们可以给他们提供水,能源——世界沐浴在数不清的兆瓦的太阳能。但是我们很容易失去的东西是地球上的生物多样性。拥有大型生态系统有很大的迁移——最近有一些书关于伟大的动物迁徙的结束。非洲基本上仍然是一个无人居住的大陆,尽管它会看到在未来50年人口翻了一番。但你会看到一些伟大的事情。类人猿,伟大的鱼、金枪鱼、鲨鱼,显然深陷困境。它可能会发生在一代又一代甚至不会注意到。这是一个改变基线的概念,很多人有不同的条款。
e360:意义,人们甚至不记得有30到50年前是什么?
Revkin:是的…已经有一些学者说,北极,年轻人长大了,是一个在不断变化的地方。你和我的孩子时,这是北极冰冻的荒原。但对这一代人来说,这将是不起眼的,越来越多的交通通过北冰洋,它基本上是一个功能性海洋,北极熊是少见的,濒临灭绝危险物种和我们想的更多的不仅仅是一个北极捕食者…它就变成了一个给定的。
当我上大学的时候,我在龙虾船在罗德岛,海洋渔业工作在夏天。和一个旧的怪人和我曾在渔业中心,他曾经开玩笑说,“我们用龙虾鳕鱼诱饵。“我们现在不使用龙虾鳕鱼诱饵,你知道,他是最后一个知道的品种的丰富。我写了很多关于杰里米·杰克逊,卡尔·萨芬娜,海洋生物学家们哀叹鱼类的重大损失。你仍然可以在市场上买金枪鱼,但我们现在知道的金枪鱼的只是一个影子在海洋中。
有渴望的感觉,只是想丰富多少可以持续的如果我们更关心它。这就是这些问题是多么危险的气候变化或亚马逊是多么重要,他们尽可能多的价值问题是数据的问题。
我写了一片,一块挑衅假设我们得到完美的能量来源,假设丹诺塞拉在麻省理工学院或内特·刘易斯在加州理工学院,他们这样做。爆炸。你知道,突然间我们有丰富的免费的太阳能,所以我们可以摆脱煤炭匆忙…有人就打本垒打。解决世界环境问题吗?几乎没有。因为突然之间我们可以做任何我们想要的。能源是伟大的推动者。我们可以将海水转化成饮用水。显示我们可以做,在无限的数量,如果我们有无限的自由能。我们可以合成生长作物和各种各样的东西。 And we could also pave over the world.
所以没有进化我们的价值观,即使我们推动技术创新,我们可以在——我甚至不会说大麻烦——我们可以失去的东西,我认为没有丢失。甚至有一个有趣的辩论中。我应该在意吗?
我最近去多伦多做一些报告。你知道,我去纽瓦克机场在一辆汽车。我走50码的终端。我飞到多伦多市区的机场。我下了飞机,穿过小管到轮渡,我在多伦多市区…最大的地下综合体,多伦多有一个世界上最大的国家之一。这是23公里的地下生活。我花了几乎整天在多伦多在室内。和大多数地下。
而且,你知道,我可以看到我们进入一个世界,我们只是这些封闭的生活,我们有无限的能量,我们没有连接到自然世界了。