有强有力的证据表明，种植玉米、大豆和其他粮食作物来生产乙醇对环境造成了严重的损害，并通过更高的粮食价格伤害了世界上的穷人，考虑一下这个令人震惊的事实:今年，美国创纪录的3.35亿吨玉米收成中，超过三分之一将用于生产玉米乙醇。更重要的是，在五年内，美国50%的玉米作物有望成为生物燃料。
这是另一个兴趣的事实。Despite the record deficits facing the U.S., and notwithstanding President Obama’s embrace of some truly sustainable renewable energy policies, the president and his administration have wholeheartedly embraced corn ethanol and the tangle of government subsidies, price supports, and tariffs that underpin the entire dubious enterprise of using corn to power our cars. In early February, the president threw his weight behind new and existing initiatives to boost ethanol production from both food and nonfood sources, including supporting Congressional mandates that would triple biofuel production to 36 billion gallons by 2022.
国会和奥巴马政府正在向生物燃料的生产商支付数十亿美元，支出预定通过2022年稳步增长，可能是2030年。这些生产者被吹捧为依赖进口石油的“绿色”解决方案，以及提升农民寻求更高的价格。
补贴支持是农场大厅权力及其在国会上的权力。
然而，仔细观察它们对粮食安全和环境的影响——以及化肥、土地使用和温室气体排放对水、沿海地区富营养化的深远影响——表明生物燃料的潮流绝不是绿色的。国会和政府需要重新考虑他们是否在浪费金钱。如果说生物燃料的传奇说明了什么的话，那就是生态思维也需要更有逻辑的思维。
过去10年，对生物燃料的投资迅速增长，特别是在发达国家和巴西。2003年之后，油价开始攀升至每桶25美元以上，2008年达到每桶120美元的峰值。从2001年到2008年，世界乙醇产量从49亿加仑增加到170亿加仑，增加了两倍，而生物柴油产量从2.64亿加仑增加到29亿加仑。美国和巴西的乙醇产量占世界的大部分。生物柴油,其他主要生物燃料,生产主要在欧盟,这使得大约五倍,美国在欧盟,乙醇和生物柴油预计将增加油料,小麦和玉米的使用从2004年的可以忽略的水平大约21日17日和500万吨,分别在2016年,经济合作与发展组织称。
美国曾经是粮食和油籽出口的可靠供应国，但在粮食作物出口需求依然强劲的情况下，生物燃料产量却在飙升，推动价格进一步上涨。政府对生物燃料产业的支持也在迅速增长，现在形成了一个庞大的联邦项目，这可能对农业州有利，但对美国纳税人却非常不利。
粮油种子价格的快速上涨对全球消费者造成了冲击。
这些补贴支持是对农舍大厅的权力及其在美国国会的摇摆权力之遗嘱。除了长期的作物价格支持，鼓励玉米和大豆作为原料的生产外，生物燃料由其他几种形式的政府大型政府养老源。The first of these are mandates, known as “renewable fuels standards”: In the U.S. in 2007, energy legislation raised mandated production of biofuels to 36 billion gallons by 2022. These mandates shelter biofuels investments by guaranteeing that the demand will be there, thus encouraging oversupply.
然后是直接的生物燃料生产补贴，通过提高玉米价格来提高农民的原料价格。在美国，每加仑乙醇的混合燃料可获得45美分的“混合税收抵免”——相当于将稀缺的玉米从食品供应中转移到燃料罐中，每英亩可获得200多美元。联邦政府还为植物性生物柴油和“纤维素”乙醇支付1美元的抵免。
最后，对进口生物燃料征收每加仑54美分的关税，以保护国内生产免受竞争，特别是防止巴西甘蔗乙醇(其生产成本不到美国玉米乙醇的一半)进入美国市场。这些补贴使得乙醇生产商为原料支付越来越高的价格，2008年玉米、大豆和小麦的价格达到创纪录水平就是明证。预测显示，假设天气和产量正常，它们将继续保持较高水平。
由于生物燃料扩张粮食和油籽价格的迅速增长对全球消费者来说是一种震撼，特别是在2008年和2009年初。从2005年到2008年1月，小麦的全球价格增加了143％，玉米玉米105％（百分比，糖含量为118％，含有197％的油。2006 - 2007年，根据美国农业部的说法，这种增加的加速率加速了“由于对主要生产国的生物燃料和干旱的需求继续进行。”由于中度增加，因此，许多人仅暂时相信，暂时相信，鉴于严格的股票使用比率。
它在贫穷的国家，这些价格增加了可支配收入和粮食安全的直接威胁。在那里，粮食价格的涨幅对于世界贫困人口超过10亿的人来说是不祥的，这些穷人是慢性食物不安全的。孟加拉国等各国的贫困农民几乎无法以生存为基础支持家庭，如果有任何剩余产量销售，这意味着它们不会从玉米或小麦价格上受益。在拉各斯，加尔各答，马尼拉或墨西哥城的贫困贫民窟贫困者根本没有食物，只需吃得多达90％的微薄家庭收入。
但最近对生物燃料最令人担忧的批评与它们对自然环境的影响有关。在美国，将谷物或糖加工成乙醇所需的大量水量导致水资源短缺的情况并不少见，如果这些作物得到灌溉，这种情况就会加剧。根据美国国家科学院2007年的一项研究，种植玉米生产乙醇所消耗的水是将玉米加工成乙醇所用水的200倍。
生物燃料使绿色逐渐变成褐色。
在中西部北部的玉米带，出现了更严重的问题。由于对乙醇的需求，玉米种植面积在2007年扩大了15%，这需要大量的施肥，增加了流入湖泊和河流并最终进入密西西比河流域的氮和磷。地下瓦片和排水系统(爱荷华州98%的耕地都铺了瓦片)加速了农田排水到沟渠和当地的流域，加剧了这一问题。结果，大量的氮和磷流入密西西比河和墨西哥湾，促进了藻类的生长，使水体缺乏水生生物所需的氧气，并扩大了墨西哥湾的缺氧“死亡区”。
接下来就是养活生物燃料怪兽所需的作物面积。2007年的一项研究科学他指出，要用乙醇和生物柴油取代美国10%的汽油，就需要美国现有43%的农田作为生物燃料原料。欧盟需要承诺其38%的农田基础。否则，就需要开垦新的土地，不相称地从更容易受到环境破坏的土地，如森林中提取。
一对2008年的研究，再次进来科学，重点讨论了生物燃料导致的土地使用变化导致的温室气体排放问题。一项研究称，如果将土地从热带雨林、泥炭地、热带草原或草原转化为生产生物燃料，将导致几十年来温室气体排放的净增加。另一项研究称，例如，在美国种植用于乙醇的玉米，可能导致发展中国家砍伐森林和其他荒地用于种植玉米，这也会导致温室气体排放激增。
第三项研究是2007年诺贝尔奖得主、化学家保罗•克鲁岑(Paul Crutzen)的研究，他强调了大量施用氮肥对玉米和油菜籽等原料生长的影响。种植这些作物所需的氮会向大气中释放一氧化二氮——一种比二氧化碳破坏性大296倍的温室气体——对全球变暖的贡献比减少化石燃料所节省的生物燃料更大。
因此，生物燃料从绿色到棕色使缓慢的淡入淡化。这是一个悲伤的生物燃料经验，这些经历似乎农民友好和绿色的资源替代品已经表明这么糟糕。
需要什么是冻结在进一步授权以缓慢投资，减少融资税收抵免的税收 - 特别是当玉米价格高 - 并削减关税保护时，鼓励美国生产者的成本减少战略。使用玉米，大豆和其他食物作物生产生物燃料的高环境和人力成本应促进政府举措，以发展更可持续的可再生能源，如风力，太阳能，有一天，也许 - 藻类生物燃料在废物处理厂生长。
然而令人遗憾的是，就像在许多政策领域一样，国会和政府更喜欢奖励低效和政治影响力，而不是追求成本效益和可持续的能源战略。