在唐纳德·特朗普入主白宫的近三个月里，他的政府已经采取措施废除巴拉克·奥巴马(Barack Obama)的清洁能源计划(Clean Power Plan)，大幅削减环境保护局(Environmental Protection Agency)的开支，增加化石燃料的生产，以及美国国家航空航天局和国家海洋和大气管理局(NOAA)等联邦机构的气候和环境研究。
Kevin Trenberth
在采访中360年耶鲁大学环境,Kevin Trenberth他在联邦政府资助的国家大气研究中心(National Center for Atmospheric Research)担任高级科学家，讨论了特朗普政府内部“对气候变化和气候变化研究的蔑视”的实际影响。他指出，这样的削减可能会对政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change)等国际科学合作造成损害，甚至会对我们追踪El Niño和极端天气等事件的能力造成损害。他还谈到了科学家在未来四年将承担的额外负担，以保护他们的研究不受政治干涉。
川伯斯说，如果美国放弃其气候研究，“我们就真的开始盲目行动了。”它开始波及到所有现有的信息和科学，并影响到我们对未来会发生什么的看法。”
360年耶鲁大学环境:特朗普总统提议大幅削减预算对气候和环境研究。这样的削减会对美国政府追踪气候变化的能力产生什么影响?
Kevin Trenberth:在特朗普上任之前，气候科学领域的一些组织已经承受了好几年的压力，尤其是由众议员拉马尔·史密斯(Lamar Smith)担任主席的众议院科学委员会。对于国家海洋和大气管理局来说，这是相当毁灭性的。我记得是2012年(美国国家海洋和大气管理局)提出了一个叫做气候服务的新组织。他们有一个国家气象局，而这个实际上是一个国家气候服务。拉马尔·史密斯一看到“气候”这个词，锤子就落了下来，美国国家海洋和大气管理局的海洋和大气研究部门立即削减了30%。
其后果之一是损害了海洋观测。2014年，随着El Niño的诞生，他们发现他们没有所需的信息来确切地知道发生了什么。有一段时间，美国国家海洋和大气管理局有点盲目，因此信息和预报不如它们本来可能的那么好。如果你有这种对气候变化的反感，这种事情就会再次发生，就像政府似乎有过的那样。
还有一些事情是NOAA和其他联邦机构内部没有能力做的，所以他们有拨款项目，这很容易被削减。这对大学产生了深远的影响。当这种情况发生时，学生们倾向于进入其他研究领域。今年早些时候，在美国气象学会(American Meteorological Society)的会议上，一些研究生和早期职业科学家已经开始重新考虑他们是否真的应该进入气候科学领域。这造成了未来的干旱，所以当像我和其他人这样的人退休时，高素质的人将会取代我们。
e360:那么对全球合作研究的影响呢，比如政府间气候变化专门委员会?美国的科学家、数据和资金对这些项目有多重要?
Trenberth:《联合国气候变化框架公约》实际上要求美国和世界其他国家收集信息，并报告它们的二氧化碳和其他温室气体排放量。如果为这类事情提供的资金被削减和丢失，那么美国对气候变化的贡献就不会被报告，这就会鼓励其他国家也不要报告。然后很多信息就会丢失，我们就会开始对其他国家对大气层做了什么一无所知。它真的开始波及到所有可用的信息和科学，因此它暗示了我们对未来会发生什么的看法。
e360:像国家气候评估这样的政府报告在帮助公众和地方官员了解和计划全球变暖的影响方面起到了重要作用。下一期评估将于2018年进行。有人担心特朗普政府可能试图操纵或歪曲该报告吗?这种情况在前几届政府中发生过吗?
Trenberth:过去，在乔治·w·布什(George W. Bush)政府执政期间，有人试图修改一些非常高级别的文件，也就是概要方面，尽管他们没有深入到修改潜在报告本身的问题上。所以，我们担心这种事情很容易再次发生，特别是考虑到一些关于蔑视气候变化和气候变化研究的言论。
他说，在联邦政府内部，科学家当然不会公开谈论这类事情。他们被告知不要这样做。’
e360:有什么保护措施(如果有的话)来保护像《国家气候评估》这样的报告不受政治干涉?
Trenberth:科学家们自己不会容忍这种情况，但很难确切知道可能会发生什么。例如，环保局宣布的潜在裁员人数令人难以置信。数百名从事评估工作的环境保护署雇员可能会以某种方式失去工作。但有很多科学家，比如我自己，不是在联邦机构工作，他们可以更公开地说出来。这就是为什么我能和你一起接受采访。还有美国地球物理联盟和忧思科学家联盟。就连通常相当保守的美国气象学会(American Meteorological Society)也已经发声并写信表达了对特朗普政府蔑视科学的担忧。政府没有任命科学顾问的事实，或者科学技术政策办公室没有到位——这是相当令人担忧的。我相信我们会大声疾呼的。
e360:特朗普政府已经宣布了计划废除清洁能源计划削减燃料效率标准，支持化石燃料生产，削减能源之星等能源效率项目。这些政策将对美国温室气体减排和可再生能源发展产生何种影响?
Trenberth:奥巴马政府在环保署下提出了清洁能源计划，这是一个管制计划，但它实际上是一个惊人的计划。它有巨大的灵活性。它是由各州执行的，所有的州都有自己的目标，并不是有一个严格的联邦命令。事实上，它在很多方面都是共和党人的计划，只是不是共和党人发明的。现在一个签名就破坏了它。这影响了美国履行在巴黎气候变化协议下作出的承诺的能力。
好消息是还有很多其他的活动中心。有许多城市在气候变化和减少排放方面处于领先地位。以加州为首的一些州也在这么做。
e360:上个月，美国环境保护署署长斯科特·普鲁伊特说，二氧化碳不是主要的贡献者全球变暖。不久之后，特朗普的预算主管米克·马尔瓦尼(Mick Mulvaney)说，“气候变化研究是在浪费你的钱。”科学家们有什么选择来抵制普鲁伊特或马尔瓦尼的行为或观点，尤其是当他们是你的老板或你的资金来源时?
Trenberth:在联邦政府内部，科学家们当然不会公开谈论这些事情。他们被告知不要这样做。如果马瓦尼坚持到底，而且他掌握了资金，那我就不知道该怎么办了。它是非常困难的。人们当然写过信。接下来，在华盛顿特区有两场游行:4月22日，地球日，有一个3月的科学家，然后在4月29日有一个为一般人群的气候而游行。我当然也计划参加。我不能去华盛顿，所以我会参加当地的游行，可能在丹佛。这可以提高这些问题在公众中的曝光度，但这仍然取决于报道的效果如何，以及它是否产生影响。
e360:关于科学家是否应该参加你提到的游行，或者这些游行是否会使科学政治化，科学界内部存在一些分歧。你是怎么想的?
Trenberth:我并不羞于表达我的观点，但我确实会在陈述我个人的观点时，而不是科学观点时，努力把它说清楚。不同的人在不同的地方有不同的界限。有一些科学家，比如吉姆·汉森(Jim Hansen)，显然已经跨界，毫不掩饰地倡导各种各样的事情发生。这条线很难走。这是许多科学家努力解决的问题。
他说，我们有义务让这些信息为人所知。这一义务高于我们所做的一切。
e360:你在国家大气研究中心和其他联邦实验室和机构的同事们的士气如何?
Trenberth:在很大程度上，锤子还没打到。有威胁。他们当然很担心，但我认识的大多数人都持观望态度。大多数人预计，国会不会同意特朗普在这个精简的预算中所做的一切。但是，谁知道国会到底会提高多少?当特朗普还是总统候选人的时候，有很多共和党人肯定对他说的话表示反对。我对国会中更多的人没有站出来阻止普鲁特这样的人成为一个机构的负责人感到失望。我预计在某些领域会有相当大的阻力，所以还有待观察到底会发生什么。
e360:你在一个得到联邦政府大量资助的研究实验室工作。当你公开反对现任政府的政策时，你会担心自己的工作安全吗?
Trenberth:我们的基地是由国家科学基金会资助的，但虽然我们的名字中有“国家”这个词，但我们是由UCAR——大学大气研究公司运营的。北美有超过100所会员大学，其中一些来自美国以外。我们真的代表所有的大学运作。这至少给了我们更多的自由来畅所欲言，但确实有人担心，如果我们说得太多，美国国家科学基金会(National Science Foundation)或其他来源的部分资金可能会被削减。
e360:如果真有这种担心，为什么现在说出来?
Trenberth:因为这样做是正确的。我们在和科学打交道;科学是证据，是观察，是物理原理，把所有这些结合在一起，形成一个模型来理解发生了什么，为什么发生，以及它对未来意味着什么。气候科学的重要之处在于它与人类、社会、环境和人类活动息息相关。我们有义务让大家知道这些信息。就我个人而言，这一义务高于我们所做的一切。
