二十年来，Klaus Lastner通过从大气中拉二氧化碳来打造气候变化的努力。现在，经过多年的观看全球社会未能在控制下带来温室气体排放，缺乏 - 缺乏主任负碳排放中心美国亚利桑那州立大学(Arizona State University)的一名研究人员正在传递一个直截了当的信息:避免全球变暖造成重大破坏的最好希望是启动一个大规模的二氧化碳“空气捕捉”计划，该计划将开始逆转我们大气中积聚的数十亿吨碳。
作为理论物理学家培训，缺乏创建的在哥伦比亚大学的哥伦比亚大学之后开发了一种设备，在一棵树之后被图案化，吸收通过它作为风的二氧化碳并将其释放在水流中。
莱克纳说，他正在继续完善这个设计，他希望有一天能成为全球数以百万计这样的设备的原型。
在接受采访中耶鲁环境360.拉克纳说，尽管可再生能源的发展对减缓全球变暖至关重要，但这些替代能源的使用速度太慢。他认为最好的行动——一个将变得更美味的成本海平面上升和其他气候剧变坐骑——政府要求石油行业,煤炭行业和其他排放的二氧化碳将等量的二氧化碳从大气中他们释放排放。
“如果你从地面抽出一吨碳，你需要拿出一个吨的空气，”缺乏人说。“我们需要有能力向后走。我说这是一场战争，我们需要使用所有武器。你不想用一只手绑在背后的手中。“
耶鲁环境360：去年巴黎，代表同意试图将全球变暖限制为1.5摄氏度。我们是否在轨道附近？
克劳斯缺乏：让我问一下其他方式：你确定我们还没有1.5℃吗？请记住，如果我们明天通过魔法退出CO 2排放，几十年来仍然会得到温暖的[因为大气中的CO 2]。所以我不认为我们没有1.5度的机会，除非我们有一种实际减少空中C02的方法。IPCC [政府间气候变化小组]本身表示，在没有大量的负面排放期间，我们也不会制定2级C目标。所以实际上，由于系统中的惯性，我们已经已经过失了目标。在这一点上，我们需要弄清楚如何倒退，这就是航空捕获发挥着重要作用的地方。
E360：我们不能用风和太阳能到达那里？
缺乏：我们可能会长期，但问题是：我们可以快速阶段吗？我们无处可去做。所以我争辩说，无论我们做什么，我们都将超过450 ppm [每百万C02，一个水平的科学家认为危险地]。当然，我们需要尽可能快地发展替代品。但要保持低于450 ppm，我已经完成了计算，我们必须每年减少8％的碳排放量。你向我展示了如何 - 随着印度和中国等国家的全球人口，随着经济增长的推动 - 我们可能会这样做吗？
''我们已经在我们的碳信用卡上造成了巨额债务，我们需要支付回报。
E360：你开创了建立你所说的机械树的想法，可以放在景观上，以便将C02从空中脱离。那会怎么工作？
缺乏：树木有很多叫叶的表面，随着风吹过那些表面，它们略微吸收CO 2。因此，当我们开始时，我们说，'也许有些材料可以比叶面吸收CO 2。'我们发现一种塑料材料，树脂，非常恰当地吸收CO 2。随着风吹的，它需要CO2。当它干燥时，它会载有湿，当它释放C02后面。然后我们将其从腔室中泵出来并将其压缩到液体CO 2上。
E360：一旦你捕获它，你会用C02做什么？
缺乏：您可以将其中一些藻类送入藻类，可用于食品和燃料生产，或者您将其喂入温室，在那里它刺激植物生长，或在称为增强的采油的过程中将其泵成油井。我在美国呼叫商家C02的每年增加了800万美元的市场。但是需要在地下地质地层中被隔离的大部分温室气体。从长远来看，地下储存可能还不够，所以我正在寻找另一种技术，您可以在橄榄石和蛇纹石喂食CO 2，这在风化中吸收它，将其转化为地质稳定的碳酸盐。
E360：有些人对象谈论将C02脱离空中，并表示它将讨论转移到它应该是 - 即开发替代能量。
缺乏：我们可以在1980年进行这次谈话，您可能会说服我，我不应该将空气捕获在桌面上，因为它可能被用作延迟削减排放的借口。但现在我们延迟了，拥有这个论点为时已晚。我们需要有能力向后走。我说这是一场战争，我们需要使用所有武器。你不想用一只手绑在背后的手中。IPCC已经说过我们无法解决这个问题，除非我们称之为“消极排放”，这意味着我们在给定年内比我们投入大气的时间更多C02。如果你想这样做，你需要空中捕获。
E360：一些环保主义者会称之为“地理工程”并说这是错误的方法。
缺乏：[气候科学家]吉姆·汉森是说我们应该回到350ppm。350。org想这样做，但他们不想把二氧化碳从大气中除去。然而，没有别的办法回到那里。为了减少百万分之100，我们可能已经被迫减少了比整个20世纪更多的二氧化碳。所以我认为，我们必须收回二氧化碳，只是为了平衡旧的条件。我们在碳排放信用卡上累积了巨额债务，我们需要偿还。
“我们需要改变我们对C02的看法，并认识到这是一种废物处置问题。
E360：在几种试验厂中使用的一种技术正在从发电厂和工厂中直接从废气中取出CO 2。
缺乏：在电厂和工业烟道气中捕获C02，浓缩的有利。将CO 2从空气中取出的成本通常高于从烟道气中擦洗它。然而，从发电厂获得C02不会使碳中性远离它。所有排放的一半来自较小的来源，在那里你没有太多的选择。飞机无法携带HOME The C02，即使您可以弄清楚如何捕获它，因为它无法处理重量。也没有车。你必须在你的行李箱中有6个C02的气缸。所以我们也必须处理这个C02。直接空气捕获是一种方式。
E360：对空气捕获的巨大批评是它太贵，它尚未在任何规模上商业采用。
缺乏：如果碳上还没有价格，我为什么要采用它？我作为公司这样做是什么激励？没关系价格的价格，即使你告诉我它是1美元，为什么我会这样做？我的观点是我们需要改变我们对C02的看法，并认识到这是一种废物处置问题。如果我们打电话给它'C02倾倒'而不是'C02排放，那么我们现在就可以解决这个问题。
E360：这会如何改变讨论？
缺乏：如果我出去把垃圾倒在街上，我的邻居会抱怨。如果我去找他们说，“看，伙计们，我想了很多方法让我的流程更有效率，但是我只把80%的以前的东西扔到街上，”他们不会认为这是一个好的答案。因为他们会理解这是一个浪费的问题，你不允许把它放出去——讨论到此为止。如果你制造了垃圾，你有责任把它清除出去。
我认为，如果你想从地下开采石油、煤炭或天然气，你必须提供一份碳封存证书，证明等量的碳已经被储存起来了。如果你从地下抽出一吨碳，你就需要从空气中抽出一吨。最终，你需要一个规定，规定你必须购买抵消。
E360：所以政府规定是答案？
缺乏：这里不存在照常营业的问题。最终，(气候变化)带来的痛苦将变得太大，我们将被迫采取行动。碳法规可能是一种税收，可能是限额交易(系统)的碳价格，或者是我们刚刚谈到的碳封存证书。但除非有规定，否则在这方面是赚不到钱的。如果赚不到钱，什么也不会发生，这是可以肯定的。
“你需要100万空气捕获设备来取出我们今天进入大气的所有C02。
E360：一些人认为，植树对环境更好，比机械空气捕获更便宜。
缺乏：环境真的更好吗？如果你真的想获得我们产生的C02，你需要在树上有更多的土地，而不是我们现在用于养殖食品生产。环境足迹是巨大的。一个好的树在其寿命中收集了几十吨碳。我们可以生产相同尺寸的设备，并每天收集吨，比树比树大约1000倍。我使用的类比是：你可以用马犁犁吗？当然可以。但是你宁愿使用拖拉机吗？
E360：你不是说我们不应该植树，是吗？
缺乏：植树是混合的一部分，还有其他形式的生物隔离，如生物炭和在海洋中种植微藻。我不是说你不应该这么做，我只是说它不会按比例扩大到你需要的大小。我的意思是，看看生物乙醇——我们从它得到的燃料消耗量不到总消耗量的10%。但是看看它对我们的农业系统造成了什么。植树是一种农业形式，它将与粮食农业争夺土地。没有足够的土地供大家使用。
E360：您一直在努力开发一种可行的空气捕获设备多年，但尚未使用。现在需要发生什么？
缺乏：以1000万美元至2000万美元的工程研发，我们可以下车。我希望我们将有一个设备可以从大气中取出一天的碳。如果您每天服用吨，您需要100万空气捕获设备拿出我们今天进入大气的所有C02。我争辩说，这比这还要少了，因为我们也将在烟道堆中捕获碳，而不是通过开发太阳能和风技术首先制造CO 2。
E360：仍然是一个巨大的数字。但也许与汽车数量相比。
缺乏：是的，这是我的观点。大约有10亿辆车。我们每年生产7000万辆轿车和轻型卡车。所以这种工业生产是完全可能的。最终，我们应该能够生产出一种空气捕捉装置，其成本大致相当于制造一辆汽车的成本。
E360：开发可行的空中捕获单元需要多长时间？
缺乏：1935年，人们说喷气式飞机永远也到不了那里，因为喷气式发动机效率很低，它甚至不能承载自己的重量。到1938年，第一架飞机飞了起来。到1951年，喷气式飞机进入了商业领域。所以在它被证明有效和投入商业生产之间有一些延迟。今天的风力涡轮机比1960年便宜了40%，光伏发电也便宜了100%。如今在空气捕捉方面的差距远远小于我们当时在可再生能源方面所面临的差距。
因此，从开发到大规模商业应用的特征时间帧为20至30年。
E360：鉴于当前的大气状态，我们没有20到30年才能开发空气捕获，我们呢？
缺乏：这就是为什么我争辩说，说我们不应该这样做是愚蠢的。我脑子里没有疑问，我们将为时已晚。如果您想要将此达到1.5度C，您应该在1980年开始。
E360：所以你说我们已经太晚了，但......
缺乏：如果你不得不陷入困境，你至少要从另一边出来。一旦这些设备投入使用，仍然需要数年时间来降低大气中的二氧化碳含量。如果你每年减少2ppm的碳排放量，你就做得很好了。如果你想回到百万分之一，一年二万分之一，那就是五十年。所以我想说的是，每一年我们没有这项技术事情会变得更糟，处理它的成本会变得更大。